АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2886/2022

17 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «КОС Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 249 002 руб. 36 коп., 

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «КОС Селенга» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» о взыскании 436 399 руб. 68 коп., в том числе 377 408 руб. 88 коп. – сумма задолженности по договору водоотведения, предоставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №25-КОС/2020 от 01.07.2020 за период с 01.06.2021 по 31.01.2021,   58 990 руб. 80 коп. – пени за период с 16.07.2021 по 05.05.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 419 011 руб. 54 коп., в том числе 377 408 руб. 88 коп. – сумма задолженности по договору водоотведения, предоставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №25-КОС/2020 от 01.07.2020 за период с 01.06.2021 по 31.01.2021,   41 602 руб. 66 коп. – пени за период с 16.07.2021 по 05.05.2022, с последующим начислением с 06.05.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

14.06.2022 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Определением от 15.07.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 249 002 руб. 36 коп., в том числе 218 203 руб. 66 коп. – сумма задолженности по договору водоотведения, предоставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №25-КОС/2020 от 01.07.2020 за период с 01.06.2021 по 31.01.2021,   30 798 руб. 70 коп. – пени за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А10-2886/2022 по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МУП «КОС Селенга» является ресурсоснабжающей организацией, владеет на праве хозяйственного ведения канализационными сетями на территории МО ГП «Селенгинское».

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2020 №25-КОС/2020.

В соответствии с условиями указанного договора, МУП "КОС Селенга" обязуется предоставлять через присоединенную сеть услуги водоотведения, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а ООО "УК "Жилье" обязуется оплачивать эти услуги, соблюдая режимы водоотведения и обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, исправность оборудования.

Расчетным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора управляющая организация обязалась оплачивать объём услуг по водоотведению в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень обслуживаемых ответчиком МКД, в отношении которых истцом оказываются услуги водоотведения, а также определены границы балансовой принадлежности канализационных сетей по внешним границам МКД.

Факт присоединения канализационных сетей к многоквартирным домам не оспаривается и подтверждается приложенным к исковому заявлению актом разграничения границ балансовой принадлежности (приложением №1 к договору). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения сторон по водоотведению регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Факт управления в спорный период согласованными в договоре водоотведения   многоквартирными домами ответчиком не оспорен.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 20.04.2022 № 112 о погашении задолженности за услуги. Указанная претензия вручена ответчику 25.04.2022 вх. №10, что подтверждается входящей отметкой на представленной истцом копии. Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из пояснений сторон следует, что находящиеся в управлении общества многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) сточных вод; при этом не все дома оборудованы ОДПУ холодной и горячей воды.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к договорам с ресурсоснабжающей организацией, заключаемым, в частности, управляющей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно названным Правилам порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21 Правил N 124), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1) этих же Правил).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно, либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 и подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксировано ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил N 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в МКД только общедомового прибора учета горячей воды или только общедомового прибора учета холодной воды, либо при отсутствии общедомовых приборов учета обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 (указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2021 года N 309-ЭС21-16634, 13 декабря 2021 года N 304-ЭС21-14973).

Суд, проверив уточненный расчет истца, установил правомерность расчета, произведенного истцом при определении объема водоотведения на общедомовые нужды в МКД, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Жилье». В период с 01.06.2021 по 31.01.2022 услуги по водоотведению оказаны истцом на общую сумму 218 203 руб. 66 коп.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности за услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества в управляемых ответчиком МКД за период с 01.06.2021 по 31.01.2022  подлежит удовлетворению в заявленном размере 218 203 руб. 66 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.07.2022 по 31.03.2022,  пени по день фактической оплаты основного долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.6.4 Закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Суд, проверив расчет неустойки в совокупности с представленными в дело доказательствами, считает необходимым скорректировать расчет с учетом действующей ставки Банка России на дату принятия решения – 7,5%.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет неустойки исходя из ставки 7,5%, сумма неустойки составила 24 280 руб. 88 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, в сумме 24 280 руб. 88 коп. 

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению, за исключением действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «КОС Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 242 484 руб. 54 коп., в том числе 218 203 руб. 66 коп. – сумма задолженности по договору водоотведения, предоставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №25-КОС/2020 от 01.07.2020 за период с 01.06.2021 по 31.01.2022,   24 280 руб. 88 коп. – пени за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, пени за просрочку платежа с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 771 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «КОС Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 209 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева