Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28203/2017

06 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "БТК Групп" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Аллат" 

о взыскании 41 464,54рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "БТК Групп" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аллат" (далее - Ответчик)  о взыскании с учетом уточнения 41 464,54 задолженности по договору поставки в том числе: 25 983,00рублей неустойки и 15 481,54рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, что составляло ¼ от реального размера задолженности, как по неустойке, так и по процентам.

Определением от  15.05.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 22.05.2017 поступило заявление об увеличении размера требований с приложением доказательств направления указанного заявления в адрес Ответчика, что послужило основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства в соответствии с Определением суда от 04.07.2017.

Согласно ходатайству об увеличении  исковых требований, акционерное общество "БТК Групп"  просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аллат" 164 682,45рублей задолженности по договору поставки в том числе: 103 932 рублей неустойки и 58 750,45 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 04.07.2017 суд назначил предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

Стороны спора, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком 18.04.2016 был заключен рамочный договор поставки №П-2809-16, согласно которому Ответчик обязался поставлять продукцию (далее - товар), а Истец принимать и оплачивать.

18.04.2016 между Истцом и Ответчиком к указанному договору поставки был подписан отдельный Договор поставки №1616187365172533149000000/П-2810-16 (далее-Договор), согласно которому Ответчик в рамках Государственного контракта №1616187365172533149000000/5-16 от 26.01.2016 заключенного между Истцом и Министерством обороны Российской Федерации (пункт 2 Контракта), обязался передавать (поставлять) Товар в собственность Истца, а Истец обязался принимать и оплачивать Товар, наименование и иные характеристики которого, а также условия поставки и оплаты указываются в Спецификациях, подписываемых сторонами по Договору.

18.04.2016 сторонами подписана Спецификация №1 к Договору (далее - Спецификация), в соответствии с условиями которой Ответчик обязался поставить Истцу Товар на общую сумму 60 627 000рублей.

Согласно пунктам 3.8, 4.2, 4.4, 5.4 Рамочного договора обязательство Поставщика по поставке Товара считается исполненным в момент передачи Грузополучателю Товара в полном соответствии с Рамочным Договором. Договором и Спецификацией, и при условии обязательного предоставления полного комплекта документов, а также образцов Товара, предусмотренных пунктом 5.3 Рамочного договора, то есть в момент подписания Грузополучателем Акта приема-передачи и товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Ответчик в нарушение условий обязательства,  оплаченный товар поставил с нарушением сроков поставки.

Согласно пункту 11.1 Рамочного договора в случае, если Поставщик не поставил Товар в срок (периоды) и в количестве, установленные Договором или Спецификацией, Поставщик по письменному требованию уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.6 Рамочного договора в случае, если Поставщик, получивший сумму предварительной оплаты (аванса), не исполняет обязанность по передаче Товара в установленный срок, Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты (аванса) за Товар, не переданный Поставщиком. 

В случае неисполнения (просрочки исполнения) Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором в установленный срок, на сумму предварительной оплаты (аванса) Поставщик обязан уплачивать проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом - со дня получения аванса от Покупателя до дня передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) или возврата Покупателю предварительно уплаченной Покупателем суммы.

 Истцом 19.09.2016 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 1339), ответа на которую не последовало. 

01.12.2016 Истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия, в ответ на которую Ответчиком направлено гарантийное письмо, в котором он гарантировал оплату в срок до 15.01.2017. 

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 11.1 договора за просрочку платежа по оплате поставленных товаров, начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленого в срок товара, в общей сумме 103 932 рублей.

Поставка товара осуществлялась на условиях коммерческого кредита, согласно  пункту 6.6 Договора.

Соответственно, требование истца о взыскании 58 750,45 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, также является обоснованным как по праву, так и по размеру, основанным на условиях обязательства и положениях законодательства (статья 823 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Истец при обращении с ходатайством об увеличении размера требований, не произвел доплаты государственной пошлины, соответственно, в этой части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллат» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «БТК Групп» (ОГРН 

<

***>)  - 103 932рублей неустойки, 58 750,45рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 2 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллат» в доход федерального бюджета 3 880рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.