АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                  Дело № А27-14054/2019

«09» августа 2019 года 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «09» августа 2019

Мотивированное решение изготовлено «09» августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТек", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №751/37-261 от 08.05.2019

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТек" (далее – заявитель, ООО "ЭкоТек", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №751/37-261 от 08.05.2019.

Определением арбитражного суда от 19.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, правонарушителю  предложено в срок до 11.07.2019 представить в материалы дела отзыв на заявление. 

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 02.08.2019.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

09.08.2019 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Изучив материалы дела, судом установлено, Государственной жилищной инспекцией по Кемеровской области проведено внеплановое обследование преддомой территории жилых домов по 

<

...> 

<

...>, 9, 9а, 10, 12а, 13, 15, 15а, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 28, 30, 32, 34, 34а, 43а, 44, 45, 51, 53, 55; 

<

...> Спортивная, Подгорная; 

<

...>. 

По результатам проверки 08.05.2019 было вынесено постановление об административном правонарушении №751/37-261 о наложении на ООО «ЭкоТек» административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, в действиях ООО «ЭкоТек» установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, а именно, в нарушение п.148(1) Постановления Правительства Р.Ф. о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю, т.к. отсутствует возмездный договор, содержащий положение о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование своей позиции заявитель полагает что, обществом приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона в области предоставления гражданам коммунальной услуги по обращению с ТКО. Считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины общества в указанном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. Указывает на то, что в рассматриваемом деле отсутствует само событие вменяемого административного правонарушения. Установленные в ходе проверки, не свидетельствуют о наступлении события вменяемого административного правонарушения и не образуют его состав. 

Так, в соответствии с п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на нарушение которого ссылается административный орган, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

То есть, указанная норма регулирует порядок заключения договора на предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе, устанавливает возможность его заключения путем совершения конклюдентных действий.

Пункт 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не устанавливает нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Более того, обжалуемое постановление принято без учета специальных положений нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами. Административным органом не установлено фактов отказа ООО «ЭкоТек» в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении собственников жилых домов 

<

...> 

<

...>, 9, 9а, 10, 12а, 13, 15, 15а, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 28, 30, 32, 34, 34а, 43а, 44, 45, 51, 53, 55; 

<

...> Спортивная, Подгорная; 

<

...> не может быть вменено в вину заявителя.

 Таким образом, выявленные административным органом в ходе проверки обстоятельства, не устанавливают вину заявителя в нарушении каких-либо требований законодательства, и тем более, в нарушении пункта 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на которое ссылается административный орган.

Фактически указанные обстоятельства лишь свидетельствуют об отсутствии заключенного договора между заявителем, как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, и собственником жилого дома № 73 по ул. Кубинской, г. Киселевск, так как письменный договор не заключался, а в отсутствие контейнера на придомовой территории жилого дома такой договор путем совершения конклюдентных действий также заключить невозможно.

Измерения установленного нормативного уровня коммунальной услуги административным органом в ходе проверки не проводилось, фактически проверкой было установлено, что коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами вообще не оказывалась, так как отсутствует заключенный договор.

Таким образом, объективно отсутствует возможность нарушить нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами, не оказывая такую услугу в принципе, как указано в обжалуемом постановлении. Тем более, что невозможность оказания такой услуги возникла не по вине заявителя. Более подробно доводы изложены в заявлении и в письменных возражениях на отзыв.

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области в отзыве на заявление с требованием заявителя не согласилась, доводы предприятия, изложенные в заявлении, считает необоснованными.  Указывает, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, вина заявителя в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов доказана материалами дела. Более подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу статьи 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия, повлекшие нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен подтверждаться соответствующими доказательствами.

На основании подпункта «ж» пункта 4 Правил № 354 обращение ствердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование,обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах, является одним из видов коммунальных услуг.

Согласнопункту148 (1) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездногодоговора,содержащегоположения о предоставлении коммунальной услуги пообращениюс твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором пообращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг пообращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт «б» пункта 148(22) Правил № 354).

Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) названных Правил следует, чтоисполнителем коммунальной услуги пообращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом могут выступать 1) управляющая организация; 2) товарищество или кооператив; 3) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами; 4) организация (в том числе некоммерческое объединение), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В октябре 2017 года Администрацией Кемеровской области ООО"Экологические технологии" присвоен статус Регионального оператора по обращениюс твердыми коммунальными отходами (ТКО) по зоне "Юг" Кемеровской области(Соглашение от 27.10.2017г. Уведомление о присвоении статуса РО от10.10.2017г.). Срок начала работы регионального оператора 01.07.2018 года.Региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, обязанностьюкоторого является организация и осуществление деятельности по сбору,транспортированию, обезвреживанию, утилизации и размещению всех ТКО,образующихся в зоне его деятельности, строго в соответствии с действующимзаконодательством. Таким образом, ООО «Экологические технологии» являетсяисполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для жителеймногоквартирных домов и жилых домов зоны «Юг» Кемеровской области.Следовательно, обязанность по заключению договора на оказание услуг пообращению с твердыми коммунальными отходами возложена на ООО «ЭкоТек».

Из п. абз. 2 п.148 (1) Правил № 354 следует, что договор, содержащий положенияо предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальнымиотходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путемсовершения конклюдентных действий.

Нормами законодательных актов понятие конклюдентных действий неустановлено, однако, определение данных действие можно вывести из анализаположений Гражданского кодекса (ГК РФ).

Конклюдентные действия - это поведение, которое выражает согласие спредложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть договор. Действиясостоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложилконтрагент, (ст. 158, 159, 435, 438 ГК РФ).

Из материалов проверки установлено, что жильцы, проживающие по адресу: г.домов по 

<

...> д. №№ 3, 5, 7, 9, 9А, 10, 12А, 13, 15, 15А, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 28, 30, 32, 34, 43А, 44, 45, 51, 53, 55; 

<

...> Спортивная,Подгорная; 

<

...>. не выражали согласие на совершениикаких-либо действий, прямо свидетельствующих о заключении договора,следовательно, договор в форме конклюдентных действий не заключался.

Так как Правилами № 354 четко установлено, что коммунальная услугаоказывается на основании договора, который заключается либо в письменной форме,либо путем совершения конклюдентных действий, а в рассматриваемой деле нет нитого ни другого, ГЖИ КО правомерно пришло к выводу, что услуга не оказывается.

На основании изложенного доводы Общества о том, что отсутствие договора наоказание коммунальной услуги не означает совершение им административногоправонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, несостоятельны так как основанные наневерном толковании норм права.

В ст. 1 ФЗ Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производстваи потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальнымиотходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению ствердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключитьдоговор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ссобственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места,накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правилаобращения с твердыми коммунальными отходами (далее Правила № 1156).

В силу п. 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердыхкоммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальныхотходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердымикоммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

П. 13(1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор ежегодно, непозднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещенияконтейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления,уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердыхкоммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещениюконтейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накоплениятвердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такиеконтейнеры и бункеры.

Согласно «Основ ценообразования в области обращения с твердымикоммунальными отходам», утвержденных постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 30.05.2016 № 484 расходы на приобретение контейнеров и бункеров иих содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимойваловой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

Из приведенных выше положений, суд приходит к выводу, что региональныйоператор несет бремя покупки и размещения контейнеров для сбора ТКО.

Деятельность по обращению с ТКО регулируется законодательством, связаннымс обращением с отходами производства и потребления, в частности Федеральнымзаконом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

Пунктом 13 Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор несетответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Деятельность по обращению с отходами, в том числе с ТКО представляет собойдеятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации,обезвреживанию, размещению отходов (ст. 1 ФЗ № 89 «Об отходах производства ипотребления»).

И нарушение каких-либо требований касающихся в частности сбора,накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,размещению отходов, влечет привлечение к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, и ни как несвязно с нарушением нормативного уровня или режимаобеспечения населения коммунальными услугами.

Исходя из буквального толкования ст. 157 ЖК РФ, следует, что плата закоммунальные услуги вноситься при условии её потребления, так как в настоящемделе отсутствуют доказательства того, что услуга по вывозу ТКО оказывалась

Суд также пришел к выводу  и том, что материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. При невозможности соблюдения норм и правил и принятие всех мер должно доказывать юридическое лицо.

Заявитель не обосновал и не подтвердил документально наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших ему выполнять обязанности по предоставлению коммунальных услуг, доводы Общества в части вины в совершенном административном правонарушении оценены судом критически, как нацеленные на избежание к привлечению к административной ответственности, следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  судом не установлено. 

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления от 30.05.2019 Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  167 - 170, 210, 211, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                      В.В. Власов