АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

07.03.2025                                                                         Дело № А62-11222/2024

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2025

                                               Полный текст решения изготовлен  07.03.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.09.2024, паспорт, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.11.2024, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (далее – ответчик, Управление) с требованием о взыскании пени за период с 11.11.2023 по 17.05.2024 в сумме 9918,40 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ресурса в рамках контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 3117 от 17.03.2023 (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, в окончательной правовой позиции указал, что основной долг Управлением погашен, а имеющая просрочка исполнения обязательств вызвана несовременным финансированием из средств  федерального бюджета.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между  Смоленским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 3117 от 17.03.2023 (далее - контракт, договор), по условиям пункта 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществить прием  сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Сведения о режиме приема сточных вод согласованы сторонами в приложении №3 к договору (пункт 3 раздела 2 договора).

Пунктом 16  договора предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется  сторон, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод  по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод коммерческий учет осуществляется  расчетным способом  (п. 20 договора).

Заключенный сторонами договор является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  изменений в некоторые акты», Правилами  пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В соответствии со статей 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Согласно статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Таким образом, правовое регулирование указанного договора  определено статьями 539 - 547, 779 -781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 7 раздела 3 договора предусмотрено, что оплата по контракту  осуществляется абонентом по действующим тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение, утвержденным Департаментом  Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике. 

Тариф на холодную воду,  утверждённый  на  дату заключения  контракта, - с 01.12.2022 по 30.11. 2023 составляет 28,27 руб./м.куб. без НДС, – 33,92 руб./м.куб. с НДС 20 %.

Тариф на водоотведение,  утверждённый  на  дату заключения  контракта, - с 01.12.2022 по 30.11. 2023 составляет 19,73 руб./м.куб. без НДС,  – 23,68 руб./м.куб. с НДС 20 %

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемыми указанными абонентами,  определяется в соответствии с   п. 123(4) «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Плата за негативное  воздействие на  работу  централизованной системы водоотведения составляет:  с 01.12.2012 по 31.12.2023  -  9, 87 руб./м.куб. х договорной объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента в указанный период без НДС; 11,84 руб./м.куб. х договорной объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента в указанный период с НДС 20 %.

В пункте 3 раздела 3 договора указано, что расчетный период установленный контрактом, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по контракту в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, контракты с которыми заключены  менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного  объема воды или максимального расхода  сточных вод, указанных в контракте), вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные  услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных  абонентом в качестве оплаты за холодную  воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется  до 10 числа месяца, следующего  за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых  к оплате организацией водопроводно – канализационного хозяйства не позднее 5- числа месяца, следующего за расчетным.

Размер  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с  нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оплата производится абонентом на основании  счетов,  выставляемых организацией водопроводно-канализационного  хозяйства,  в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета (пункт 6 раздела 3 договора).  

Как следует из материалов дела, за период с октября по ноябрь 2023 года истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению, водоотведению, что подтверждается актами №№35496 от 31.10.2023 на сумму 53656,31 руб., 39238 от 30.11.2023 на сумму 55679,42 руб., выставлены счета. 

Ответчик полностью оплатил задолженность (платежные поручения от 28.12.2023 № 978, 17.05.2024 №№ 761 и 793), но допустил просрочку исполнения обязательства, что послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании  пени за период с 11.11.2023 по 17.05.2024 в сумме 9918,40 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 61 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Данный размер пени соответствует законной неустойке (пункты 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Истцом произведен уточненный расчет с учетом требований законодательства применительно к статусу объектов, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в целях обеспечения соблюдения платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства. Применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что просрочка в оплате оказанных услуг вызвана недостаточностью финансирования расходов из средств федерального бюджета, не является основанием для отказа в иске, освобождения от оплаты пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.

Управление является абонентом по контракту, принявшим обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. 

Оплата стоимости коммунального ресурса в соответствии с условиями обязательства не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов плательщика. Превышение лимитов бюджетных обязательств, выделенных при заключении договора, в связи с изменением объемов поставленного коммунального ресурса, не может служить основанием для отказа от оплаты фактически потребленных энергоресурсов. 

Из материалов дела следует, что оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период времени (октябрь-ноябрь 2023 года) произведена ответчиком после 10 числа месяца, следующего за расчетным; плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения произведена позднее 7 рабочих дней после выставления счета, что не оспаривается ответчиком; в связи с чем нарушен срок окончательной оплаты (расчета).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение договорных обязательств. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. 

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таких доказательств ответчик не представил. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, доводы сторон, условия договора в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также учитывая период просрочки исполнения договорных обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании ответчик арифметический расчет пени не оспорил, подтвердив правильность расчета, не согласен был в части вины в просрочке оплаты, ссылается на недостаточное финансирование. 

Суд, отклоняя указанный довод, исходит из следующего. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Превышение лимитов бюджетного финансирования либо отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятых услуг (аналогичная правовая позиция изложена в судебной арбитражной практике, в частности, Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2028 № 304-ЭС18-9374 по делу № А67-1723/2017).

Поэтому недофинансирование ответчика из федерального бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, не оспорена ответчиком с представлением контррасчета, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10000,00 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 9918,40 руб. пени, а также 10000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                             Д.Е. Яковлев