/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ А19-9462/2016

г. Иркутск

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Петрова Игоря Владимировича Пономаревой Елены Геннадьевны (доверенность от 08.07.2016, паспорт), муниципального образования г. Иркутск в лице администрации г. Иркутска Пачи Мирии Викторовны (доверенность от 30.09.2016, паспорт), департамента финансов Комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска Салия Тамары Гурамовны (доверенность от 16.01.2016 № 112-74-13/7, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Петрова Игоря Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу № А19-9462/2016 в разумный срок,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Петров Игорь Владимирович (ОГРНИП: 312385019100083, ИНН: 380802462400, далее – предприниматель Петров И.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу                           № А19-9462/2016 в разумный срок в размере 1 000 000 рублей. Лицом, не исполняющим данное решение суда, указано муниципальное образование г. Иркутск в лице администрации г. Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271, г. Иркутск, далее – администрация). 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                                           24 марта 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска (далее – департамент).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                                                 от 03 мая 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – служба судебных приставов).

В обоснование заявленных требований предприниматель Петров И.В. указал на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2016 года ((дата объявления резолютивной части решения), которую он считает датой принятия решения и исчисляет с нее срок неисполнения судебного акта) по делу № А19-9462/2016 было признано недействительным решение администрации г. Иркутска от 08.06.2016                                       № 10-74-591 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство                              № 38-RU 38303000104-2015 от 22.06.2015 гостиницы по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Горького, 38. Данное решение оставлено вышестоящими инстанциями без изменения. 20.12.2016 администрации вручено постановление судебного пристава-исполнителя Тюриной О.С. о необходимости исполнения указанного решения суда в добровольном порядке. Однако решение суда администрацией не исполнено, в связи с чем, заявитель полагает, что имеются основания для взыскания с администрации компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации). 

В обоснование значимости неисполнения решения суда для заявителя предприниматель Петров И.В. указал на то, что в результате длительного неисполнения судебного акта (с 11.08.2016) он лишен возможности осуществлять продолжение строительства гостиницы, ввод в эксплуатацию которой был запланирован на январь 2017 года, получать доходы от эксплуатации этой гостиницы, то есть, вынужден нести убытки в виде упущенной выгоды, а также урегулировать претензии подрядчиков и поставщиков, возникшие в связи с приостановлением строительных работ; кроме того, ввиду повышения цен вынужден будет закупать строительные материалы по ценам, выше тех, которые были в период, когда должно было осуществляться строительство здания (в 2016 году). 

Администрация заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, указала, что: датой принятия решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9462/2016 является дата изготовления его в полном объеме –                        18 августа 2016 года, а не 11 августа 2016 года (оглашение его резолютивной части), как указывает заявитель; в данном решении указание на его немедленное исполнение отсутствует, в связи с чем оно подлежало исполнению не ранее даты вступления его в законную силу; кроме того, согласно порядку продления срока действия разрешения на строительство, установленному административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, продление срока действия разрешений на строительство», утвержденному постановлением администрации                 г. Иркутска от 30.11.2012 № 031-06-2367/12 (далее – регламент) срок предоставления муниципальной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство составляет 10 дней (пункт 4.1 регламента); исчисление шести месяцев, по истечении которых может быть подано заявление о присуждении компенсации, начинается только после предъявления исполнительного листа к исполнению, предприниматель Петров И.В. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа 05.12.2016, в администрацию он исполнительный лист не предъявлял, исполнительное производство                                     № 135543/16/38021-ИП в отношении администрации в пользу взыскателя предпринимателя Петрова И.В. возбуждено судебным приставом-исполнителем постановлением от № от 07.12.2016; решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года было обжаловано администрацией в апелляционном и кассационном порядке, при этом заявлялись ходатайства о приостановлении исполнения данного судебного акта, что являлось основанием для отложения исполнительных действий по исполнительному производству № 135543/16/38021-ИП от 07.12.2016 и его приостановления; учитывая, что решение Арбитражного суда Иркутской области              от 18 августа 2016 года вступило в законную силу 09.11.2016 и исполнение данного решения было приостановлено Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на период с 24.01.2017 по 07.03.2017, установленный законом срок для исполнения решения истек 09.01.2017 (27.12.2016 + 10 дней (отложение исполнительных действий) + нерабочие дни), следовательно, заявление о присуждении компенсации подано предпринимателем Петровым И.В. преждевременно, ранее установленного частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока, установленного законом для исполнения судебного акта, в связи с чем подлежит возращению на основании пункта 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявитель не обосновал размер требуемой компенсации.

Департамент также не признал заявленные требования и пояснил, что департамент является структурным подразделением (органом) администрации г. Иркутска, осуществляющим полномочия финансового органа; продление разрешения на строительство не предусматривает выделение денежных средств из бюджета г. Иркутска. 

Служба судебных приставов пояснений относительно заявления не представила, о времени и месте рассмотрения заявления предпринимателя Петрова И.В. извещена надлежащим образом, (почтовое уведомление № 66402511021882, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители предпринимателя Петрова И.В., администрации и департамента подтвердили доводы, изложенные в заявлении о присуждении компенсации, в пояснениях относительно заявления и дополнительных пояснениях. Кроме того, представитель администрации дополнительно пояснила, что решение суда исполнено 25.04.2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 мая 2017 года протокольным определением объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 18 мая 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя предпринимателя Петрова И.В., на оглашение резолютивной части также прибыл тот же представитель департамента, представитель администрации не явился.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает заявление предпринимателя Петрова И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.06.2015 предпринимателю Петрову И.В. администрацией выдано разрешение на строительство № 38-RU 38303000104-2015 гостиницы по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Горького, 38, сроком действия до 22.06.2016. 31.05.2016 предприниматель Петров И.В. обратился к администрации за продлением разрешения на строительство. Решением от 08.09.2016 № 10-74-591/6 администрация отказала в продлении разрешения на строительство со ссылкой на то, что строительство объекта не начато. Решением Арбитражного суда Иркутской области                      от 18 августа 2016 года по делу № А19-9462/2016 решение от 08.06.2016 № 10-74-591 администрации г. Иркутска об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № 38-RU 38303000104-2015 от 22.06.2015 признано недействительным как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Петрова И.В. путем продления разрешения на строительство                                      № 38-RU 38303000104-2015 от 22.06.2015 в установленном порядке. Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 марта 2017 года решение от 18 августа 2016 года оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Тюрина О.С. возбудила исполнительное производство от 07.12.2016 № 38021/16/4841350 на основании исполнительного листа № ФС005304326 от 05.12.2016, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-9462/2016 об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Петрова И.В. путем продления разрешения на строительство № 38-RU 38303000104-2015 от 22.06.2015. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 20.12.2017, администрацией 26.12.2106 в службу судебных приставов представлены пояснения о невозможности исполнения данного решения с копией кассационной жалобы  на данное решение. 14.03.2017 в адрес администрации службой судебных приставов повторно направлено требование об исполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу № А19-9462/2016. Неисполнение администрацией указанного решения суда о продлении срока разрешения на строительство послужило основанием для обращения предпринимателя Петрова И.В. в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем и заинтересованным лицом представлены копии: разрешения на строительство № 38-RU 38303000104-2015, выданного администрацией предпринимателю Петрову И.В. 22.06.2015; письма от 31.05.2016 № 408-51-260/6, адресованного предпринимателем Петровым И.В. начальнику отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, о продлении срока действия разрешения на строительство      № 38-RU 38303000104-2015; письма администрации от 08.06.2016 № 410-74-591/6 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство                                         № 38-RU 38303000104-2015; постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Тюриной О.С. от 07.12.2016                  № 38021/16/4841350 о возбуждении исполнительного производства; требования судебного пристава-исполнителя Тюриной О.С. от 14.03.2017 исх. № 38021/17/9878975, адресованного администрации г. Иркутска; письмо судебного пристава-исполнителя Тюриной О.С. от 02.06.2017, адресованное предпринимателю Петрову И.В.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения обстоятельств дела: фактов обращения заявителя в администрацию за выдачей разрешения на продление строительства, отказа администрацией в продлении разрешения на строительство, предъявления исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов, а также неисполнения решения суда на момент обращения с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 № 450-ФЗ), части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу        № А19-9462/2016 предусматривает обязанность органа местного самоуправления (администрации) исполнить требования неимущественного характера: устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Петрова И.В. путем продления разрешения на строительство.

Следовательно, при нарушении права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок предприниматель Петров И.В. вправе обратиться с заявлением о присуждении компенсации в установленном законом порядке.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу        № А19-9462/2016 является решением по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

С целью защиты прав и законных интересов граждан при нарушении их органами и должностными лицами законодатель предусмотрел оперативное устранение допущенных нарушений – немедленное исполнение решений судов об устранении данных нарушений. 

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу        № А19-9462/2016 не установлены иные сроки его исполнения. Следовательно, данное решение подлежало исполнению немедленно, то есть его исполнение должно было начаться администрацией с 19.08.2017. Неуказание судом на немедленное исполнение данного решения в резолютивной части решения не отменяет действие указанной выше нормы права. 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Иркутской области                                            от 18 августа 2016 года суд обязал администрацию устранить нарушение законных прав и интересов предпринимателя Петрова И.В. путем продления разрешения на строительство                             № 38-RU 38303000104-2015 от 22.06.2015.

С целью предоставления такой муниципальной услуги как продление срока действия разрешения на строительство администрацией утвержден соответствующий регламент, пунктом 4.1 которого срок предоставления муниципальной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство составляет 10 дней. 

Таким образом, с учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда от 18 августа 2016 года об обязании администрации продлить срок действия разрешения на строительство должно быть исполнено ею не позднее 29.08.2106 (с учетом того, что 28.08.2016 являлось выходным днем). 

В соответствии с частью 6 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судом определения об обращении решения к немедленному исполнению решение подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения. Аналогично, обжалование решения также не приостанавливает его исполнения. Следовательно, обжалование решения Арбитражного суда от 18 августа 2016 года не освобождает администрацию от обязанности исполнения данного решения суда.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года должно было быть исполнено администрацией не позднее 28.08.2016 года, то есть срок на исполнение данного решения истек 28.08.2016. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок подано предпринимателем Петровым И.В. в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 14.03.2017 нарочно, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. 

Таким образом, предпринимателем Петровым И.В. соблюден срок обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установленный пунктом 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с указанным доводы администрации о преждевременности обращения (до истечения срока на исполнения судебного акта) предпринимателем Петровым И.В. с заявлением о присуждении компенсации, об отсутствии у него права на такое обращение, о необходимости в связи с этим возвращения данного заявления являются необоснованными. 

При рассмотрении настоящего заявления Арбитражным судом                     Восточно-Сибирского округа установлено, что общая продолжительность неисполнения судебного акта (с 19.08.2016 и до 25.04.2017 (продления действия разрешения на строительство)) составляет 250 дней.

При определении разумного срока исполнения судебного акта Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 5 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на критериях установленных частью 3 данной статьи, приходит к выводу о нарушении разумного срока на исполнении судебного акта в связи со следующим.

Решением суда было предписано администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Петрова И.В. путем продления разрешения на строительство № 38-RU 38303000104-2015 от 22.06.2015 в установленном порядке. Исполнение данного решения не требовало выплат заявителю денежных сумм, порядок продления разрешения на строительство закреплен в изданном администрацией нормативном акте – указанном выше регламенте, следовательно, неясности в вопросе исполнения данного решения не возникло. Вместе с тем, при установлении регламентом срока продления разрешения на строительство в 10 дней, данное решение исполнялось администрацией 250 дней, что не может быть признано разумным сроком.  

При рассмотрении вопроса о достаточности и эффективности осуществляемых администрацией в целях своевременного исполнения судебного акта действий Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что администрация никаких действий по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области                          от 18 августа 2016 года по делу № А19-9462/2016 не осуществляла. Обжалование судебных актов и заявление ходатайств об их приостановлении не освобождали администрацию от обязанности исполнения судебного решения.

Кроме того, исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации» если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Кроме того, в постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Следовательно, имеются основания для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Предприниматель Петров И.В. заявил требование о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей. Обосновывая размер компенсации, заявитель указал на то, что в результате длительного неисполнения судебного акта (с 11.08.2016) он лишен возможности осуществлять продолжение строительства гостиницы, ввод в эксплуатацию которой запланирован был на январь 2017 года, получать доходы от эксплуатации этой гостиницы, то есть, вынужден нести убытки в виде упущенной выгоды, а также урегулировать претензии подрядчиков и поставщиков, возникшие в связи с приостановлением строительных работ, кроме того, ввиду повышения цен вынужден будет закупать строительные материалы по ценам, выше тех, которые были в период, когда должно было осуществляться строительство здания (в 2016 году).

При определении размера компенсации, подлежащей выплате предпринимателю Петрову И.В., Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа исходит из следующих факторов: срок выдачи продления разрешения на строительство установлен администрацией в регламенте и составляет 10 дней, общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 250 дней, предприниматель Петров И.В. был лишен возможности осуществлять продолжение строительства гостиницы, ввод в эксплуатацию которой запланирован был на январь 2017 года, получать доходы от эксплуатации этой гостиницы. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года исполнено администрацией 25.04.2017 и считает заявленную ко взысканию сумму в 1 000 000 рублей чрезмерно завышенной.

В тоже время, арбитражный суд учитывает, что предприниматель Петров И.В. не лишен права обратиться в суд за взысканием соответствующих убытков, которые подлежат возмещению в установленном законом порядке, а не посредством взыскания справедливой компенсации. 

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. 

Таким образом, учитывая принципы разумности, справедливости и практику Европейского суда по правам человека (постановления от 07 мая 2002 года по делу «Бурдов против России», от 21 июня 2007 года по делу «Придатченко и другие против Российской Федерации», от 12 июня 2008 года по делу «Марокко против Российской Федерации», от 26 июня 2008 года «Красев (Krasev) против Российской Федерации»), Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым определить сумму компенсации, подлежащую присуждению, в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования г. Иркутск в лице администрации г. Иркутска за счет средств бюджета муниципального образования                    г. Иркутск в размере 10 000 рублей в пользу предпринимателя Петрова И.В.

Руководствуясь статьями 167-170, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

Заявление гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Петрова Игоря Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года по делу № А19-9462/2016 в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования г. Иркутск в лице администрации                       г. Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271, г. Иркутск) за счет средств бюджета муниципального образования г. Иркутск в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Петрова Игоря Владимировича (ОГРНИП: 312385019100083, ИНН: 380802462400) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Выплату произвести на расчетный счет гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Петрова Игоря Владимировича, по следующим реквизитам: ОКПО 0183339800, расчетный счет 40802810420110002602 в филиале № 5440 ВТБ24 (ЗАО) г. Новосибирск, корр. счет 30101810450040000751, БИК 045004751.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина