АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9360/2020

г. Тюмень

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «НОВИНА» 

к ООО «ЭНЕРГОБАЛТ» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «НОВИНА» к ООО «ЭНЕРГОБАЛТ» о взыскании долга в размере 1 418 370 рублей 00 копеек, 16 274 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные по договору на организацию питания от 15.08.2019.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505250096686, 62505250096693.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 15.08.2019 ООО «НОВИНА» (исполнитель) и ООО «ЭНЕРГОБАЛТ» (заказчик) подписали договор на организацию питания (далее – договор) (л.д. 9-10).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора предмет Договора - организация питания работников OOО «ЭНЕРГОБАЛТ» на базе столовой, расположенного по адресу Тобольский р-он, 8-й км а/д Тобольск-Омск, строительство Аэропорта; заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по приготовлению в пищеблоке Исполнителя самим Исполнителем готовых к употреблению блюд для питания работников (горячее питание и др.) в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, нормами и нормативами, установленными действующим законодательством.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора, что стоимость оказываемой услуги 410 рублей 00 копеек за 1 сотрудника, в сумму включен завтрак - 100,00, обед - 180,00 и ужин - 130, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты Заказчика за организацию питания сотрудников производится следующим образом: 50% предоплата на расчетный счет Исполнителя, из расчета среднего количества сотрудников за месяц, остальной расчет производится по факту выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, согласно счету, акту выполненных работ и предоставленных талонов.

В пункте 7.2. договора стороны согласовали, что по инициативе любой Стороны, с предупреждением за 10 календарных дней, договор может быть расторгнут в одностороннем, внесудебном порядке.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года, а также не подписанный со стороны заказчика акт за декабрь 2019 года, талоны, платежные поручения на сумму 892 181 рубль 00 копеек (л.д. 11-14, 15-20, 43-64).

Претензией от 18.01.2020 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 1 418 370 рублей 00 копеек (л.д. 21-23). 

Письмом от 30.04.2020 № 50 заказчик гарантировал оплату (л.д. 39).

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно позиции истца, договор содержит условие о месте его исполнения – на базе столовой, расположенной по адресу: Тобольский р-он, 8-й км а/д Тобольск-Омск, строительство Аэропорта (пункт 1.1. договора). Из пункта 1.2. договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по приготовлению в пищеблоке Исполнителя самим Исполнителем готовых к употреблению блюд для питания работников (горячее питание и др.) в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, нормами и нормативами, установленными действующим законодательством.

Ответчиком указанное толкование содержания договора не оспорено, ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд не заявлено.

Таким образом, суд исходит из того, что воля сторон при подписании договора была направлена на установление места его исполнения по месту выполнения работ - Тобольский р-он, 8-й км а/д Тобольск-Омск, которое находится на территории Тюменской области, в связи с чем, суд полагает, что дело подсудно Арбитражному суду Тюменской области. 

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела акты и платежные поручения, исходя из того, что представленные в материалы дела акты за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года подписаны ответчиком без замечаний, суд полагает, что факты оказания истцом ответчику услуг по договору за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года подтверждены документально.

В части требования о взыскании платы за декабрь 2019 года суд, принимая во внимание представленные в материалы дела талоны, в отсутствие возражений ответчика относительно факта оказания услуг в декабре 2019 года, при наличии гарантийного письма ответчика, учитывая наличие доказательств направления акта от 14.12.2019 № 00000084 в адрес заказчика, суд полагает, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору за декабрь 2019 года также подтвержден документально.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты Заказчика за организацию питания сотрудников производится следующим образом: 50% предоплата на расчетный счет Исполнителя, из расчета среднего количества сотрудников за месяц, остальной расчет производится по факту выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, согласно счету, акту выполненных работ и предоставленных талонов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец заявил о наличии у ответчика перед истцом долга в размере 1 418 370 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме. 

Проверив расчет долга, суд полагает, что расчет долга, выполненный истцом, является арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период дога подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 1 418 370 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой оказанных услуг за период с 11.09.2019 по 02.03.2020 в сумме 16 274 рубля 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, контрасчет не представил.

Изучив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет несостоятелен в части определения периода просрочки, поскольку произведен без учета положений ст. 193 ГК РФ, а также в части определения периода просрочки по оплате по акту от 14.12.2019 № 00000084, в связи с тем, что с учетом доказательств его направления в адрес ответчика 19.01.2020 года и положений раздела 4 договора, обязательство по оплате стоимости оказанных услуг по данному акту наступило у ответчика не ранее 11.02.2020 года.

Между тем, произведя собственный расчет подлежащих взысканию в качестве обоснованных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма процентов не превышает полученный судом в результате собственного расчета размер. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленном в иске размере 16 274 рубля 96 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОБАЛТ» в пользу ООО «НОВИНА» 1 434 644 рубля 96 копеек, в том числе: 1 418 370 рублей 00 копеек основного долга, 16 274 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 346 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.