АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16190/2021

17 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>;                 ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стабильность»                               (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания №1» (далее – ООО «УК № 1», ответчик) о взыскании 2 346 руб. 63 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, за период с марта по август 2019 года.

09.06.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта». Также, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность в размере 2 346 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

06.07.2022 от соответчика поступил отзыв на иск, в котором он указывает, что в период с марта по август 2019 года помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, передано по договору социального найма № 80 от 30.04.2019 ФИО1. Также, соответчик заявляет о пропуске исковой давности за период с марта 2019 года по 09 июня 2019 года.

21.07.2022 от ответчика (КУМИ МО ГО «Ухта») поступили возражения на расчет истца, указывает на истечение срока исковой давности по части требований, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

К ответу на запрос суда от 13.07.2022 Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила копию протокола от 09.09.2019 № 1/2019 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. 

Определением суда от 05.10.2022 судебное разбирательство отложено на 15.11.2022, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стабильность»  (далее –                                     ООО «Стабильность»).                

 Третье лицо в отзыве от 09.11.2022 указало, что  многоквартирный дом,      расположенный по адресу: 

<

...>, включен в реестр лицензии только с 24.09.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с  15.11.2022 до 08 часов 50 минут 16.11.2022, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2018 по делу № А29-16695/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК № 1»; определением от 21.02.2019 в отношении ООО «УК № 1» введена процедура наблюдения; решением суда от 27.08.2019 ООО «УК № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства по оплате стоимости объема ГВС, потребленного в период с марта по август 2019 года, наступили после даты возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Следовательно, платежи за ГВС за период с марта по август 2019 года относятся к текущим и требование об их взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Ухта», в период с период с марта по август 2019 года (далее – спорный период) осуществлял поставку ГВС в дом, расположенный по адресу:   

<

...>, в том числе в квартиру № 49, собственником которых является муниципальное образование городского округа «Ухта», что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта», договором социального найма и актом приема-передачи к нему от 11.01.2021.          

Из ответа Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора от 26.01.2022 следует, что в период с марта по август 2019 года (спорный период) функции управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляло ООО «УК № 1». 

 Собственниками помещений в доме, расположенном по вышеуказанному адресу принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, только в сентябре 2019 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 09.09.2019.

Из содержания протокола общего собрания собственников помещений МКД от 09.09.2019 усматривается, что с договор управления с ООО «УК № 1» расторгнут, и принято решение о заключении договора управления с  ООО «Стабильность» (третьим лицом).

Согласно отзыву третьего лица ООО «Стабильность» в спорный период не обслуживал многоквартирный дом, расположенный по адресу:   

<

...>, указанный МКД включен в реестр лицензии решением Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 129 от 24.09.2019.

В соответствии с подпункта «б» пункта 17 Правил 354 ресурсоснабжающая организация, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Таким образом, ООО «УК № 1» в спорный период фактически продолжало осуществлять возложенные на него функции управляющей организации в отношении спорного МКД.

Энергоснабжающая организация в спорный период, в отсутствие подписанного договора оказала услуги по поставке ГВС в отношении вышеуказанного жилого помещения, выставила для оплаты следующие счета-фактуры:                                                       № 7392008244/7YOO от 30.06.2021 (март 2019 года) на сумму 275 руб. 75 коп.,                            № 7392008245/7YOO от 30.06.2021 (апрель 2019 года) на сумму 502 руб. 85 коп.,                           № 7392008246/7YOO от 30.06.2021 (май 2019 года) на сумму 502 руб. 85 коп.,                              № 7392008247/7YOO от 30.06.2021 (июнь 2019 года) на сумму 435 руб. 81 коп.,                        № 7392008248/7YOO от 30.06.2021 (июль 2019 года) на сумму 387 руб. 43 коп.,                            № 7392008249/7YOO от 30.06.2021 (август 2019 года) на сумму 241 руб. 94 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов ГВС истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет теплопотребления.

Оплата тепла за спорный период ответчиками не произведена. По расчету истца задолженность за спорный период за потребленную тепловую энергию составляет                 2 346 руб. 63 коп.

В адрес ООО «УК № 1» направлена претензия от 16.11.2021, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ администрации МО ГО «Ухта».

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                         «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловой энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации                  № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018                       ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела не представлено доказательств, того что до перехода  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, под управление ООО «Стабильность» собственники помещений в данном доме принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, следовательно ООО «УК № 1» в силу общих требований норм статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правила № 416, пункта 14 Правила № 354 выступает исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

С учетом изложенного суд  удовлетворяет требования истца о взыскании с                       ООО «УК № 1» в пользу ПАО « Т Плюс» задолженности в размере 2 346 руб. 63 коп. за поставленные ГВС за период с марта по август 2019 года.

Довод ответчика (ООО «УК № 1») относительно того, что истец предъявляет требования, которые ранее судом рассматривались в рамках дела № А29-9161/2021 судом оценен и отклонен, ввиду того, что из расчета исковых требований следует, что истец в рамках настоящего дела просит взыскать объемы по ГВС, а в рамках дела                                      № А29-9161/2021 с ответчика взыскивалась задолженность за поставку тепловой энергии.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в сумме                                 2 346 руб. 63 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, в пользу ПАО «Т Плюс» с ООО «УК № 1» подлежит взысканию задолженность в сумме 2 346 руб. 63 коп.

В части требования о взыскании долга с КУМИ МО ГО «Ухта» судом отказано. 

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  № 45889 от 08.12.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  2 346 руб. 63  коп. долга,  2 000  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.В. Никитина