АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1656/2020

г. Краснодар

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В при участии в судебном заседании от ответчика – автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" имени Н. Аминтаева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.03.2023), в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Байтэр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и ее регионального отделения Республики Дагестан, ФИО2, ФИО3, ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байтэр» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А15-1656/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Байтер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" имени Н. Аминтаева» (прежнее наименование – автономная некоммерческая организация «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации»; далее – автономная организация) о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2526, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2527, площадью 540 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2528, площадью 2700 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2529, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2530, площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2532, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4771, площадью 450 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4772, площадью 450 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4773 (далее – земельные участки), образованных в результате раздела исходного земельного участка площадью 1 870 295 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:600, расположенного по адресу: 

<

...> (ранее пос. Красноармейск, вдоль трассы «Махачкала-Астрахань»), относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под авиаспортклубом (далее – исходный земельный участок) по установленной предварительным договором от 20.12.2007 № 1 (далее – предварительный договор) цене 38 рублей 25 копеек за 1 кв. м и к передаче земельных участков по акту приема-передачи (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата), общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и ее региональное отделение (далее – общероссийская организация, ее региональное отделение), ФИО2, ФИО3, ФИО3 (далее – физические лица).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 утверждено заключенное между обществом и автономной организацией мировое соглашение от 25.01.2021, по условиям которого автономная организация должна была заключить с обществом договоры купли-продажи земельных участков по установленной предварительным договором цене 38 рублей 25 копеек за 1 кв. м и передать земельные участки обществу по передаточному акту, а общество – произвести их оплату. Суд исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По условиям предварительного договора стороны приняли на себя обязанность по заключению договора купли-продажи исходного земельного участка. Его продажа согласована решением собрания учредителей автономной организации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со следующей мотивировкой. В выписках из протоколов заседаний правления совета регионального отделения общероссийской организации, бюро центрального совета общероссийской организации, общего собрания учредителей автономной организации не отражен факт извещения руководителем автономной организации ее органов управления или надзора за деятельностью о своей заинтересованности в продаже обществу исходного земельного участка или производных от него земельных участков, о сути такой заинтересованности –одновременном руководстве автономной организацией и единоличном участии в обществе. С учетом информации о заинтересованности названные органы не одобрили сделку по отчуждению обществу принадлежащего автономной организации исходного земельного участка или образованных из него земельных участков. Общее собрание учредителей автономной организации также не одобряло заключение мирового соглашения. Правление совета регионального отделения общероссийской организации согласовало условие о предоставлении обществу первоочередного права выкупа части площадью 1040 тыс. кв. м исходного земельного участка (далее – часть исходного земельного участка) и только в случае перебазирования автономной организации на другой аэродром. Обстоятельства, связанные с таким перебазированием в обжалуемом судебном акте не отражены. Бюро центрального совета общероссийской организации согласилось с ходатайством правления совета ее регионального отделения о выкупе только части исходного земельного участка. Общее собрание учредителей автономной организации разрешало продажу исходного земельного участка в соответствии с названными решениями бюро центрального совета общероссийской организации и правления совета ее регионального отделения и условиями предварительного договора. Наличие у автономной организации обязанности по заключению основного договора купли-продажи не установлено. Спор передан на рассмотрение суда по прошествии шести месяцев с момента истечения установленного предварительным договором срока заключения основного договора. В деле отсутствуют доказательства того, что стороны своевременно совершили действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи земельных участков. Суд не дал названным обстоятельствам надлежащей оценки с точки зрения утраты сторонами интереса в заключении основного договора купли-продажи земельных участков и прекращения обязательства по предварительному договору, не оценил правомерность включения сторонами в мировое соглашение условия о заключении договора купли-продажи земельных участков по установленной предварительным договором цене с учетом негативного влиянии этого условия на права и законные интересы не только автономной организации, но и ее учредителей.

В результате нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными актами по другому делу заключенные сторонами договоры купли-продажи земельных участков. признаны недействительными в силу их ничтожности. Органы правления автономной организации не давали своего согласия на отчуждение земельных участков. В действиях общества имеются признаки недобросовестного поведения, выразившиеся в несообщении суду о незаконном отчуждении одного из земельных участков (с кадастровым номером 05:40:000020:2532) третьему лицу, не привлеченному к участию в деле. Договор купли-продажи названного земельного участка также признан недействительным судебными актами по другому делу. 

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Суд первой инстанции не рассмотрел требование о понуждении автономной организации к передаче земельных участков по акту приема-передачи. По предварительному договору автономная организация должна была продать земельные участки обществу по согласованной цене. Общество вправе было требовать заключения основного договора купли-продажи земельных участков в течение 12 месяцев с даты государственной регистрации перехода к автономной организации права собственности на земельные участки. Заинтересованность руководителя автономной организации в совершении названной сделки не доказана. Суды не учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А15-1819/2010, А15-779/2011.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации города Махачкалы от 18.04.1997 № 636 исходный земельный участок (площадь которого составляла 190 га) закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за правопредшественником автономной организации до реализации генерального плана муниципального образования. Махачкалинский горкомзем выдал правообладателю свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.05.1997 № 1398.

Правопредшественник общероссийской организации (ссудодатель) и правопредшественник автономной организации (ссудополучатель) заключили договор от 07.12.2004 № 2/1 ЮО безвозмездного временного пользования движимым и недвижимым имуществом, закрепленным за ссудодателем и находящимся на балансе его структурных подразделений по состоянию на 01.12.2004. В перечень имущества в виде приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, включен закрепленный за правопредшественником автономной организации на праве безвозмездного срочного пользования исходный земельный участок. Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 07.12.2004.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – управление Росимущества) от 05.12.2006 № 182-р за автономной организацией закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования находящийся в федеральной собственности (свидетельство от 17.11.2006 серии 05-АА № 055891) исходный земельный участок, (площадью 1 849 700 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:0578).

По распоряжению председателя центрального совета общероссийской организации от 23.04.2007 № 1-С/560 представительство ее центрального совета в Южном федеральном округе предложило председателям советов региональных отделений организовать работу по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или по приобретению их в собственность (письмо от 07.05.2007).

Правление совета регионального отделения общероссийской организации поддержало предложения автономной организации и постановило ходатайствовать перед бюро центрального совета общероссийской организации о принятии решений о выкупе автономной организацией исходного земельного участка и о заключении ею с обществом договора беспроцентного целевого займа на сумму 10 700 тыс. рублей с условием о предоставлении займодавцу первоочередного права на выкуп части (площадью 1040 тыс. кв. м) исходного земельного участка в случае перебазирования автономной организации на другой аэродром (выписка из протокола заседания правления совета регионального отделения общероссийской организации от 11.05.2007 № 5)

Бюро центрального совета общероссийской организации согласилось с ходатайством правления совета ее регионального отделения о выкупе исходного земельного участка. Автономной организации разрешено обратиться в управление Росимущества с заявлением о приобретении исходного земельного участка в собственность, предложено заключить соответствующий договор купли-продажи, произвести необходимые платежи по нему, обеспечить осуществление государственной регистрации перехода права собственности и получение свидетельства о государственной регистрации права (выписка из протокола заседания бюро центрального совета общероссийской организации от 27.09.2007 № 79).

Автономная организация обратилась в управление Росимущества с заявлением от 04.06.2007 о предоставлении находящегося в федеральной собственности исходного земельного участка в собственность. По распоряжению управления Росимущества от 24.06.2007 № 187-р в редакции распоряжения от 26.12.2007 № 302-р исходный земельный участок (с уточненными границами, площадью и новым кадастровым номером 05:40:000020:600) предоставлен автономной организации в собственность. Право федеральной собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.12.2007 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 108675).

Автономная организация и общество 20.12.2007 заключили предварительный договор, по условиям которого приняли на себя обязанности до истечения 12 месяцев с момента его подписания заключить договор купли-продажи исходного земельного участка. Общество в течение трех рабочих дней с момента подписания предварительного договора должно было перечислить аванс в размере 1 788 469 рублей. Общая цена основного договора купли-продажи исходного земельного участка согласована в размере 71 538 784 рублей (пункты 1.7, 2.1).

Управление Росимущества (продавец) и автономная организация (покупатель) заключили договор от 28.12.2007 № 302 купли-продажи исходного земельного участка, констатировав наличие на нем зданий, сооружений и взлетно-посадочной полосы (пункт 1.2). Цена договора составила 1 788 469 рублей, которую покупатель обязался оплатить в течение 7 календарных дней с момента заключения договора (пункты 2.1, 2.2). Автономная организация перечислила указанную в договоре сумму по платежному поручению от 09.01.2008 № 02 в федеральный бюджет. Исходный земельный участок и расположенные на нем здания, сооружения и взлетно-посадочная полоса переданы автономной организации по акту приема-передачи от 14.01.2008. Управлением Росреестра 25.01.2008 осуществлена государственная регистрация перехода к автономной организации право собственности на исходный земельный участок (запись с номером регистрации 05-05-01/004/2008-081, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 115581).

Полагая, что договор купли-продажи от 28.12.2007 № 302 является ничтожным и нарушает права Российской Федерации, прокурор оспорил его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2011 по делу № А15-1819/2010 в редакции постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и определения от 17.10.2011 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2011 названные судебные акты в обжалованной части оставлены без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2012 прекращено производство по делу № А15-779/2011 ввиду тождественности иска с иском, рассмотренным по делу № А15-1819/2010.

По инициативе автономной организации исходный земельный участок разделен на 15 земельных участков. Часть из них (земельные участки площадью 9998 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:689, площадью 246 827,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:692, площадью 26 103,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:682, площадью 25 949,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:684, площадью 42 595,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:687, площадью 16 495 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:688, площадью 1 273 463 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:680, площадью 119 661,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:685, площадью 19 562 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:681, площадью 9998 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:694) отчуждены автономной организацией (продавец) обществу (покупатель) по договорам купли-продажи от 15.04.2008.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 23.04.2018 по делу № 2-150/2018 установлено, что земельные участки (с кадастровыми номерами 05:40:000020:2524, 05:40:000020:2525, 05:40:000020:2526, 05:40:000020:2527, 05:40:000020:2528, 05:40:000020:2529, 05:40:000020:2530, 05:40:000020:2531, 05:40:000020:2532), право собственности физических лиц на которые оспаривала автономная организация, образованы из исходного земельного участка. Вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации г. Махачкалы постановлением от 01.07.2019 президиум Верховного Суда Республики Дагестан поддержал вывод о том, что земельные участки образованы из исходного земельного участка.

Обстоятельства образования земельных участков из исходного земельного участка установлены при рассмотрении ряда гражданских дел в суде общей юрисдикции (решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 19.01.2017, от 23.04.2018,  от 22.01.2019). Один из земельных участков (с кадастровым номером 05:40:000020:2524) прекратил свое существование в связи с его разделом на три земельных участка (с кадастровыми номерами 05:40:000020:4773, 05:40:000020:4772, 05:40:000020:4771). 

Во исполнение утвержденного определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 по настоящему делу мирового соглашения автономная организация (продавец) и общество (покупатель) заключили договоры от 04.02.2021 № 01-09 купли-продажи земельных участков (с кадастровыми номерами 05:40:000020:4773, 05:40:000020:4772, 05:40:000020:4771, 05:40:000020:2527, 05:40:000020:2526, 05:40:000020:2529, 05:40:000020:2530, 05:40:000020:2528). Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-4299/2021 данные договоры купли-продажи признаны недействительными (ничтожными). 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса).

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) понуждение к заключению договора допускается только, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). По предварительному договору стороны обязуются в будущем на его условиях заключить основной договор, помимо прочего о передаче имущества. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет основного договора. В нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и только если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства по предварительному договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункты 1, 3, 4 и 6 статьи 429). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по его заключению (пункт 5 статьи 429, пункты 2, 4 статьи 445). 

В пунктах 27, 28, 38 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом только при наличии у ответчика соответствующей обязанности. Спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента истечения установленного предварительным договором срока в случае своевременного совершения сторонами действий, направленных на заключение основного договора, но не приведших к положительному результату. Несовершение ни одной из сторон таких действий в течение установленного срока свидетельствует об утрате ими интереса в заключении основного договора и влечет прекращение обязательства по его заключению.

Статьей 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) лицом, заинтересованным в совершении некоммерческой организацией сделки с другой организацией, признается руководитель некоммерческой организации, являющийся одновременно участником другой организации, извлекающей выгоду из распоряжения имуществом некоммерческой организации. Такая заинтересованность влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации (пункт 1). Заинтересованное лицо обязано соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должно использовать принадлежащее некоммерческой организации имущество в иных целях (пункт 2). Если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой намеревается быть некоммерческая организация, оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки. Такая сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (пункт 2).

Уставом автономной организации ей предписано осуществлять владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и заключенными с учредителями договорами (пункт 5.3). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды не могли не учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу № А15-4299/2021, которыми договоры купли-продажи земельных участков признаны недействительными (ничтожными). Судебные акты мотивированы тем, что договоры купли-продажи заключены в отсутствие предусмотренного для такого рода сделок порядка одобрения и являются для автономной организации убыточными сделками. Предварительный договор и договоры купли-продажи земельных участков не соответствуют уставным целям автономной организации, их заключение привело к невозможности осуществления ею организации и проведения образовательного процесса, получения прибыли и исполнения своих денежных обязательств. Общество не произвело оплату по договорам купли-продажи земельных участков (фактически денежные средства в кассу не вносились). 

При ином подходе были бы допущены нарушение преюдициальной связи судебных актов, обусловленной свойством обязательности как элемента их законной силы, опровержение опосредованных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-4299/2021 выводов судов о фактических обстоятельствах, дестабилизация судебных актов и их конфликт. На недопустимость последнего обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 № 308-ЭС22-27759. 

В выписках из протоколов заседаний правления совета регионального отделения общероссийской организации, бюро центрального совета общероссийской организации, общего собрания учредителей автономной организации не отражен факт извещения руководителем автономной организации ее органов управления или надзора за ее деятельностью о своей заинтересованности в продаже обществу исходного земельного участка или производных от него земельных участков, о сути такой заинтересованности (одновременном руководстве автономной организацией и единоличном участии в обществе). С учетом информации о заинтересованности названные органы не одобрили сделку по отчуждению обществу принадлежащего автономной организации исходного земельного участка (образованных из него земельных участков). 

Правление совета регионального отделения общероссийской организации согласовало условие о предоставлении обществу первоочередного права выкупа не всего исходного земельного участка, а только его части (площадью 1040 тыс. кв. м) и только в случае перебазирования автономной организации на другой аэродром. Бюро центрального совета общероссийской организации согласилось с ходатайством правления совета ее регионального отделения о выкупе только части исходного земельного участка. Общее собрание учредителей автономной организации разрешало продажу исходного земельного участка в соответствии с названными решениями бюро центрального совета общероссийской организации и правления совета ее регионального отделения и условиями предварительного договора. 

Обстоятельства, связанные с перебазированием имущества автономной организации на другой аэродром, общество не доказало. Общество фактически выкупило у автономной организации земельные участки, площадь которых существенно превышает согласованную и одобренную к реализации площадь части исходного земельного участка. 

У автономной организации отсутствует обязанность перед обществом по заключению основного договора купли-продажи земельных участков. Стороны своевременно (в установленный предварительным договором двенадцатимесячный срок) не совершили действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи спорных земельных участков. Обязательства по предварительному договору прекращены. Спор передан на рассмотрение суда по прошествии шести месяцев с момента истечения установленного предварительным договором срока заключения основного договора. Доводы общества о том, что оно вправе требовать заключения основного договора купли-продажи земельных участков в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации права собственности автономной организации на них противоречат условиям предварительного договора.

Отказ в удовлетворении требования о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков влечет отказ и в понуждении автономной организации к передаче земельных участков по акту приема-передачи обществу. Стороны фактически продемонстрировали утрату интереса в заключении основного договора купли-продажи земельных участков. В условиях возобновления названного интереса и наличия обоюдной воли стороны не лишены возможности самостоятельно заключить договоры купли-продажи земельных участков. Судебное посредничество для этого не требуется. 

Суды первой и апелляционной инстанций также вправе были сделать вывод о заключении сторонами предварительного договора с нарушением нормативных требований. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации допустил возможность включения в предмет договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено продавцом в будущем (пункт 1 постановления от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»). При этом договор по распоряжению будущим земельным участком, заключенный лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования эти участком и намеревающимся его выкупить для последующего распоряжения, квалифицируется в качестве ничтожной сделки (пункт 10 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А15-1656/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                         В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                  Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                   И.В. Сидорова