АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35687/2023

18 июня 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 178 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, (далее – истец), 09.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик), о  взыскании 178 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 68).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 28.05.2025 объявлялся перерыв до 09.06.2025 до 11 час. 20 мин., в судебном заседании 09.06.2025 объявлялся перерыв до 10.06.2025 до 12 час. 00 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 на Приобском м-р Ханты - Мансийского района произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между грузовым автосамосвалом марки КАМАЗ 65802, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3, который совершил столкновение с грузовым автосамосвалом Volvo FM, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 

Указанный автосамосвалом Volvo FM, государственный регистрационный номер 

<

***>, является собственностью истца ООО «СтройИндустрия».

Причиной произошедшего ДТП явились неправильные действия при движении водителя, который управлял автосамосвалом марки КАМАЗ 65802, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Так, 21.02.2023 в 15 час. 55 мин. водитель ФИО2, который управлял грузовым автосамосвалом Volvo FM, государственный регистрационный номер 

<

***>, под Приобскому месторождению в районе карьера 242 увидел что на территории карьера на погрузки стоит автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, начал его объезжать и остановился в этот момент автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, поехал задним ходом и совершил столкновение с автосамосвалом Volvo FM, государственный регистрационный номер 

<

***> .

В результате ДТП поврежден автосамосвал Volvo FM, государственный регистрационный номер 

<

***>, а именно: кабина передняя правая сторона, передняя правая дверь.

Страховая ответственность по ОСАГО у истца ООО «СтройИндустрия» застрахована у ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

По указанному стразовому случаю общество обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. представив расчет стоимости устранения дефектов.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ПР 13101614 (ОСАГО) стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 442 800 руб.

Ответчик, рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 221 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 229456 от 27.04.2023.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец 13.06.2023 обратился к ответчику с претензией о выплате 178 000 руб.

Рассмотрев указанную претензию, ответчик 19.06.2023 за № 101930/2023 отказал в выплате 178 000 руб. сославшись на то, что по результатам рассмотрения представленных документов из компетентных органов установлено, что определить степень вины каждого участника ДТП От 22.02.2023 не представляется возможным.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из перечисленных положений закона следует, что обязанность страховщика выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение возникает при наличии заключенного договора страхования, наступлении страхового случая и причинения повреждения застрахованному имуществу. При этом страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или его грубой неосторожности (статья 963 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В связи с наличием между сторонами спора относительно того, действия кого из водителей привели к совершению дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2023, по ходатайству истца определением суда от 17.06.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью экспертный консультационный центр «Прогресс» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов судом поставлен следующий вопрос:

С технической точки зрения, какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители ФИО1 и ФИО2 в момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия; действия кого из водителей привели к совершению дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2023?

19.02.2025 от общества с ограниченной ответственностью экспертный консультационный центр «Прогресс» в материалы дела поступило заключение эксперта № 3029, в котором экспертами сделаны следующие выводы:

- с технической точки зрения, действия водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Volvo FM, государственный регистрационный номер 

<

***>, при движении и остановке транспортного средства на территории карьера, регламентировались требованиями пункта 1.5 ПДД РФ. С технической точки зрения, наличие противоречий требованиям ПДД РФ в действиях водителя ФИО7 не установлены (отсутствуют), действия водителя не связаны с опасным сближением и столкновением транспортных средств;

- с технической точки зрения, действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем КАМАЗ 65802, государственный регистрационный номер 

<

***>, при движении задним ходом с воздействием на рулевое колесо, регламентировались требованиями пунктом 8.1, 8.12 ПДД РФ. С технической точки зрения, причиной опасного сближения транспортных средств вплоть до столкновения транспортных средств, явились действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем КАМАЗ 65802, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Суд отмечает, что имеющееся в деле экспертное заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью экспертный консультационный центр «Прогресс» содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства и в соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 178 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройиндустрия» (доверитель) и адвокатом Лейман Н.К. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 101/2023 от 10.06.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат, являясь в силу требований статьи 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» независимым профессиональным советником по правовым вопроса, принимает поручение в оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных соглашением в интересах доверителя (л.д. 29-30).

Согласно пункту 3.1 указанного договора доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 30 000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 30 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 2030 от 03.11.2023 (л. д. 31).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). 

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, принимал участие в судебных заседаниях 15.05.2024, 17.06.2024.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что истец платежным поручением № 1104 от 19.06.2024 оплатил производство экспертизы в сумме 45 000 руб. 00 коп. (л. д. 98).

Общество с ограниченной ответственностью экспертный консультационный центр «Прогресс» выставило счет на оплату № 3029 от 22.07.2024 на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Следовательно, денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью экспертный консультационный центр «Прогресс» за проведение судебной экспертизы по делу № А76 – 35687/2023.

Поскольку экспертиза проводилась по инициативе истца, а исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 340 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2035 от 07.11.2023 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 340 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, страховое возмещение в размере 178 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340 руб. 00 коп.

Перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью экспертный консультационный центр «Прогресс».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина