АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года

Дело №

А56-82985/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс» ФИО2 (доверенность от 21.07.2023), от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 28.04.2023 № 04-13/18025), 

рассмотрев 23.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А56-82985/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс», адрес: 119019, Москва, Воздвиженка ул., д. 7/6, стр. 1, эт. 3 комн. № 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, лит. «О», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция № 15), от 27.05.2022 № 57250А об отказе в государственной регистрации и обязании Инспекцию № 15 провести государственную регистрацию изменений сведений в отношении Общества в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании заявления по форме Р13014, поданного 20.04.2022 (вх. № 57250А).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, Лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция № 16).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.01.2023  и постановление от 01.06.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали и не дали оценку его доводам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции № 15 возражал против ее удовлетворения.

Инспекция № 16 извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2022 Обществом подано заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о местонахождении Общества, указан новый адрес: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, оф. 3.8.

27.04.2022 Инспекцией № 15 принято решение о приостановлении процедуры государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

По результатам рассмотрения документов, а также проведенных мероприятий Инспекцией № 15 на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) принято решение от 27.05.2022 № 57250А  об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением в регистрирующий орган заявления по форме Р130143, содержащего достоверные сведения, исполнительный орган Общества по адресу, указанному в заявлении не обнаружен. 

Посчитав данное решение Инспекции № 15 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества. 

 Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201  того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения (подпункт «в»); сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (подпункт «в.2»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 № 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В силу подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Как установлено судами, для регистрации изменений в сведения об адресе места нахождения Общества в регистрирующий орган был представлен комплект документов, в том числе договор аренды от 14.04.2022 № 14/04-22 аренды части нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, заключенный Обществом с ФИО4, тогда как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание, в котором расположено данное помещение на момент заключения указанного договора аренды находилось в общей долевой собственности; вместе с тем Обществом не было представлено доказательств получения согласия сособственников этого здания на регистрацию Общества по указанному адресу.

Суды также установили, что в целях проверки достоверности (недостоверности) сведений об адресе юридического лица территориальным Инспекцией № 16 осуществлены осмотры указанного в договоре аренды помещения, о чем составлены соответствующие протоколы от 24.05.2022, от 27.05.2022, из которых следует, что на момент осмотров не установлены признаки нахождения Общества по вышеуказанному адресу, помещение закрыто.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу об обоснованности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации изменения сведений о местонахождении юридического лица и правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2023 по делу № А56-82985/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс»  - без удовлетворения. 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

ФИО1