ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5995/2022

г. Челябинск

21 июня 2022 года

Дело № А47-3071/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2022 по делу № А47-3071/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» - ФИО2 (доверенность от 01.10.2020 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом).

 

Администрация города Оренбурга (далее – истец, Администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» (далее – ответчик, ООО «ЗападноАбдулинО») об изъятии объекта незавершенного строительства «Торгово-административный комплекс «Атриум» с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенного по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов и обязании ООО «ЗападноАбдулинО» передать Администрации техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства «Торгово-административный комплекс «Атриум», с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2021 по делу № А47-3071/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЗападноАбдулинО» – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2021 по делу № А47-3071/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ЗападноАбдулинО» – без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 удовлетворено заявление Администрации о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области до вступления решения суда в законную силу осуществлять любые регистрационные действия в отношении незавершенного строительством торгово-административного комплекса «Атриум», назначение: нежилое, инв. № 18-110, условный номер: 56-56- 01/069/2006-313 адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ЗападноАбдулинО» в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020 удовлетворено заявление Администрации о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам Федеральной налоговой службы России совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ЗападноАбдулинО» в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2021 удовлетворено заявление Администрации о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с процедурой ликвидации ООО «ЗападноАбдулино». 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 указанное определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2021 о принятии обеспечительных мер по делу № А47-3071/2020 отменено, в удовлетворении заявления Администрации о принятии обеспечительных мер отказано. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2022 заявление Администрации удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области до вступления решения суда в законную силу осуществлять любые регистрационные действия в отношении незавершенного строительством торгово-административного комплекса «Атриум», назначение: нежилое, инв. № 18-110, условный номер: 56-56-01/069/2006-313 адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, принятые по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020.

В Арбитражный суд Оренбургской области 18.04.2022 обратилось ООО «ЗападноАбдулинО» с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определений Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020, 12.03.2020, 27.04.2021, мотивированное тем, что отпали основания для их применения.

В указанном заявлении ООО «ЗападноАбдулинО» просило суд: 

1. Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области о принятии мер по обеспечению искового заявления от 11.03.2021, в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ЗападноАбдулинО» в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица. 

2. Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области о принятии мер по обеспечению искового заявления от 12.03.2021, в виде запрета органам Федеральной налоговой службы России совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ЗападноАбдулинО» в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица; 

3. Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области о принятии мер по обеспечению искового заявления от 27.04.2021, в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «ЗападноАбдулинО» в виде внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации или исключения ООО «ЗападноАбдулинО» из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) в удовлетворении заявления ООО «ЗападноАбдулинО» об отмене обеспечительных мер отказано.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что из имеющихся в деле доказательств не следует, что имевшие место основания на момент принятия обеспечительных мер, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, равно как ответчиком не было подтверждено по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что утрачена необходимость в их сохранении. Суд отметил, что в данном случае обеспечительные меры приняты в рамках дела как меры, направленные на сохранение существующего положения между сторонами, и обеспечивающие фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, действуют до полного исполнения судебного акта по настоящему делу. Суд также отметил, что оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2021, не имеется, поскольку указанный судебный акт уже был отмен постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021.

С указанным определением суда от 20.04.2022 не согласилось ООО «ЗападноАбдулинО» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, решить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что частичную отмену мер, принятых одним определением, считает недопустимой.

Апеллянт сослался на то, что обжалуемое определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2022 по настоящему делу было вынесено без извещения ООО «ЗападноАбдулинО» о времени и месте судебного заседания.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно было отказано в отмене обеспечительных мер, поскольку решение суда по делу вступило в законную силу еще 09.06.2021, однако, Администрация до сих пор не исполнила решения суда, что влечет необоснованные ограничения для ответчика в виде обеспечительных мер. Администрация злоупотребляет процессуальными правами, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В отсутствие возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Администрации отзыв на апелляционную жалобу ответчика не поступил.

От ООО «ЗападноАбдулинО» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой апеллянт сослался на то, что после подачи апелляционной жалобы ему стало известно о регистрации 22.04.2022 перехода права собственности на объект незавершенного строительства «Торгово-административный комплекс «Атриум» с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенного по адресу: 

<

...>, к муниципальному образованию «город Оренбург», полагал, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

К дополнению к апелляционной жалобе ООО «ЗападноАбдулинО» приложило выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2022 № КУВИ-001/2022-61119647, в приобщении которой применительно к части 2 статьи 268 АПК РФ было отказано, поскольку указанный документ был изготовлен и получен апеллянтом после вынесения обжалуемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

Согласно частям 1, 4 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В то же время на основании части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28.07.2011 № 1557/11, содержащееся в пункте 4 статьи 96 АПК РФ указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае Администрацией были заявлены требования об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, а также об обязании ООО «ЗападноАбдулинО» передать Администрации техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства.

При указанных обстоятельствах решение суда будет считаться исполненным в момент погашения в Едином государственном реестре недвижимости права записи о праве собственности ООО «ЗападноАбдулинО» на спорный объект и регистрации права собственности на объект за Администрацией, а также после передачи Администрации технической документации, связанной с объектом незавершенного строительства.

Как верно было установлено судом первой инстанции, из имеющихся в деле доказательств не следует, что на момент рассмотрения вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер ООО «ЗападноАбдулинО» не были представлены доказательства полного исполнения решения суда по настоящему делу и, как следствие, отпадения оснований, послуживших причиной принятия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон. Ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не было документально подтверждено, что утрачена необходимость в сохранении принятых обеспечительных мер.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно не усмотрел оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер. Суд первой инстанции также верно отметил, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2021 о принятии обеспечительных мер по делу № А47-3071/2020 было отменено, в удовлетворении заявления Администрации о принятии обеспечительных мер отказано, в силу чего повторного разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых указанным определением от 27.04.2021, не требуется.

Довод апеллянта о том, что после подачи апелляционной жалобы ему стало известно о регистрации 22.04.2022 перехода права собственности на объект незавершенного строительства «Торгово-административный комплекс «Атриум» к муниципальному образованию «город Оренбург», отклонен судебной коллегией, поскольку материалами дела не подтверждено, что суд первой инстанции располагал такой информацией на дату принятия обжалуемого определения суда, в силу чего такой судебный акт может быть признан незаконным.

Ссылка апеллянта на недопустимость частичной отмены обеспечительных мер несостоятельна, поскольку по смыслу статьи 96 АПК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28.07.2011 № 1557/11, отмена обеспечительных мер как полностью, так и в части допустима, если это необходимо для целей исполнения судебного акта без ущерба интересам лица, по чьему ходатайству были приняты обеспечительные меры для целей исполнения судебного акта.

Довод апеллянта о злоупотреблении Администрацией своими  процессуальными правами, длительном неисполнении Администрацией решения суда, не нашел своего подтверждения с учетом того, что последний судебный акт по делу (определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «ЗападноАбдулинО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) был принят только 10.01.2022, а в дополнении к апелляционной жалобе апеллянт сам указывает на совершение Администрацией действий по исполнению судебного акта.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2022 по настоящему делу было вынесено без извещения ООО «ЗападноАбдулинО» о времени и месте судебного заседания, поскольку согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, то есть без извещения сторон.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2022 по делу № А47-3071/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

А.С. Жернаков