Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82824/2019

28 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Аренда-Н63" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО "Стройтех" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Аренда-Н63» 17.07.2019 обратилось с иском к ООО «СтройТех» о взыскании 37 435 800 руб. неосновательного обогащения, 3 020 761 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2018 по 02.07.2019.

Решением от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, в иске отказано; с ООО «Аренда-Н63» в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Определением от 24.11.2020 ООО «Аренда-Н63» заменено правопреемником – ООО «Правовой центр «Эверест»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Северо-Западный банк ПАО Сбербанк; рассмотрение дела отложено на 12.01.2021.

В судебном заседании ООО «Правовой центр «Эверест» поддержало заявленные требования; ответчик не явился, отзыва не направил; третье лицо представило выписку по операциям на счете в отношении ООО «Аренда-Н63», подтвердило перечисление денежных средств между сторонами.

Как следует из материалов дела, ООО «Аренда-Н63» в адрес ООО «СтройТех» перечислило денежные средства в размере 37 785 800 руб., что подтверждено выпиской истца по лицевому счету № 

<

***> в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург за период с 04.07.2016 по 15.06.2017. Платежным поручением от 13.02.2017 № 21 ООО «СтройТех» возвратило истцу 350 000 руб.

Требование истца от 05.06.2018 № 26 о возврате денежных средств в сумме 37 435 800 руб. на расчетный счет истца либо предоставлении документов, на основании которых производилось их перечисление, ООО «СтройТех» не исполнило.

При этом стороны не состояли в договорных или иных обязательственных правоотношениях.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 37 435 800 руб.; истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 02.07.2019 в размере 3 020 761 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2019 по делу № А56-96713/2019 ООО «Аренда-Н63» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При первоначальном рассмотрении дела в удовлетворении иска отказано, суд пришел к выводу, что доказательств наличия неисполненных обязательств ООО «СтройТех» перед ООО «Аренда-Н63» материалы дела не содержат.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования; суды не учли, что 37 785 800 руб. перечислений денежных средств от истца к ответчику сопровождалось выставлением истцом ответчику 69 платежных поручений, имеющих отметку банка плательщика и проводившихся по банковской системе «Банк-Клиент» за период с 23.11.2016 по 15.06.2017; ответчик отзыв на иск не направил, не опроверг документально образование на его стороне неосновательного обогащения в указанном истцом размере; суду необходимо привлечь к участию в деле Северо-Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург в качестве третьего лица без самостоятельных требований, которому необходимо направить соответствующий запрос относительно спорных перечислений в исследуемом периоде, проводившихся по банковской системе «Банк-Клиент», исследовать все обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по делу, распределив судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также по апелляционной и кассационной жалобам.

При новом рассмотрении дела Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» представил выписку от 18.12.2020 по операциям на счете ООО «Аренда-Н63»; подтвердил фактическое перечисление денежных средств от истца ответчику, совершение 110 операций по проведению оплаты и 1 операции по возврату средств.

По договору купли-продажи от 12.05.2020 № 1 ООО «Аренда-Н63» уступило ООО «Правовой центр «Эверест» право требования к ответчику в размере 40 456 561 руб.; на стороне истца проведено процессуальное правопреемство.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьями 395, 1107 указанного Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец указал, что ответчик удерживает денежные средства истца без установленных сделкой или законом оснований, также у истца не имеется первичной бухгалтерской документации, обосновывающей перечисление денежных средств в заявленном размере.

Из представленного истцом в материалы дела Заключения специалиста ООО «Экспертный центр Северо-Запада» от 29.10.2018 № 52 о проведенном бухгалтерско-экономическом исследовании следует, что данные о платежах из реестра платежей, утвержденного руководством ООО «Аренда-Н63» в программе «1С» на конкретную дату в период с 01.01.2015 по 25.05.2018, не соответствуют данным о платежах в платежных поручениях, отправленных через систему «Банк-Клиент» по расчетному счету № 

<

***> в ПАО «Сбербанк России» на эту дату.  

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении истом ответчику спорной суммы; также факт реального проведения платежей подтвержден Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с представлением соответствующей документации; кроме того, в исследуемый период и истец, и ответчик имели счета в указанном банке.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для получения заявленной суммы неосновательного обогащения, либо возврата денежных средств или предоставления истцу встречного исполнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 данного Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование доводов истца представлены надлежащие доказательства, исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается по 3000 руб. судебных расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам (всего 6000 руб.).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 200 000 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлено истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Эверест» 37 435 800 руб. неосновательного обогащения, 3 020 761 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.