ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1875/2018

Дело № А40-167116/17

г. Москва

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ «Банк Развития Технологий» (АО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу № А40-167116/17, приятное судьей О.Ю. Суставовой (108-2202), 

по заявлению КБ «Банк Развития Технологий» (АО) (ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 05.02.2018, ФИО3 по дов. от 20.11.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Банк Развития Технологий» (АО) (заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.03.2017 № 93 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком за 5 месяцев 2016 на 818998548 руб.

Решением от 05.12.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, КБ «Банк Развития Технологий» (АО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с доводами заявителя не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель КБ «Банк Развития Технологий» (АО) в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 5 месяцев 2016 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.01.2017 № 13293.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 23.01.2017 № 13293, возражений на акт налоговой проверки, инспекцией принято решение от 14.03.2017 № 93 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым банку уменьшена сумма убытка, исчисленная налогоплательщиком за 5 месяцев 2016 года на 818998548 руб.

КБ «Банк Развития Технологий» (АО), не согласившись с решением налогового органа, 23.01.2017 обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением от 30.05.2017 № 21-19/081584@ по апелляционной жалобе общества УФНС России по г. Москве оставлено без изменения оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Полагая решение налогового органа от 14.03.2017 № 93 недействительным, КБ «Банк Развития Технологий» (АО) обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужил вывод инспекции о неправомерном отражении заявителем убытка за 5 месяцев 2016 года в размере 818998548 руб.

Из материалов дела следует, что в составе внереализационных доходов по итогам 5 месяцев 2016 года учтены доходы от восстановления резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности в размере 458178048 руб. В состав внереализационных расходов организации за 5 месяцев 2016 года включены расходы по созданию резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности (РВПС) в размере 1245872982 руб.

Приказом Банка России от 27.05.2016 № ОД-1663 у заявителя отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 27.05.2016.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 291 НК РФ к расходам банков относятся расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности, в частности, суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, расходы на формирование которого учитываются в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены статьей 292 НК РФ.

Нормой п. 1 ст. 292 НК РФ установлено, что банки вправе создавать не только резервы по сомнительным долгам, предусмотренные статьей 266 НК РФ, но и резервы на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) (далее - резервы на возможные потери по ссудам) в порядке, предусмотренном статьей 292 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 292 НК РФ суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы (фонды), в том числе под обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Минимальные размеры резервов (фондов) устанавливаются Банком России. Размеры отчислений в резервы (фонды) из прибыли до налогообложения устанавливаются федеральными законами о налогах.

По смыслу нормы абз. 2 ст. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации могут применяться исключительно к правоотношениям, связанным с осуществлением кредитными организациями банковской деятельности.

Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (зарегистрировано в Минюсте России 26.04.2004 № 5774) установлен порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к указанному Положению, а также особенности осуществления Банком России надзора за соблюдением кредитными организациями порядка формирования резервов на возможные потери по ссудам.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 292 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные банками под задолженность, относимую к стандартной, в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации, а также в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные под векселя, за исключением учтенных банками векселей третьих лиц, по которым вынесен протест в неплатеже.

В соответствии с п. 2 ст. 292 НК РФ суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 указанной статьи включаются в состав внереализационных расходов в течение налогового периода. Суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка, используются банком при списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации. При принятии банком решения о списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам прекращается начисление процентов на данную ссудную задолженность, если начисление таких процентов не прекращено ранее в соответствии с договором.

Согласно нормам п. 3 ст. 292 НК РФ суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка и не полностью использованные банком в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной, могут быть перенесены на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого резерва должна быть скорректирована на сумму остатков резерва предыдущего налогового периода. В случае, если сумма вновь создаваемого в налоговом периоде резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего налогового периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов банка в последнее число налогового периода. В случае, если сумма вновь создаваемого резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего налогового периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы банков в последнее число налогового периода.

В соответствии с п. 7 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм восстановленных резервов, расходы на формирование которых были приняты в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены статьей 292 НК РФ.

В соответствии с пп. 5 п. 4 ст. 271 НК РФ датой признания внереализационного дохода в виде сумм восстановленных резервов является последний день отчетного (налогового) периода.

Таким образом, право признания в составе расходов сумм отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Банком России (п. 1 ст. 292 НК РФ), а также право переноса на следующий отчетный (налоговый) период сумм резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности, отнесенных на расходы банка и не полностью использованных в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной (п. 3 ст. 292 НК РФ), предусмотрено только для кредитных организаций.

В настоящем случае, приказом Банка России от 27.05.2016 № ОД-1663 у заявителя отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 27.05.2016.

Учитывая приведенные нормы и установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная по данным представленного сводного налогового регистра сумма 1245872986 руб. должна была быть учтена в том же периоде с учетом суммы восстановленных РВПС в доходах в целях налогообложения прибыли, поскольку налогоплательщик, уже с 27.05.2016 не являясь банком, не имел правовых оснований для применения положений ст. 292 НК РФ.

Созданный в проверяемом налоговом периоде и неиспользованный резерв по ссудной и приравненной к ней задолженности, а также остаток указанного резерва, не полностью использованный в предыдущих налоговых периодах, перенесенный на рассматриваемый налоговый период, с момента отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности утратил свое целевое назначение в качестве источника списания безнадежной ссудной задолженности.

Таким образом, при формировании налоговой базы за отчетный (налоговый) период, в котором у заявителя была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, вся сумма ранее сформированного резерва (РВПС) на конец налогового периода должна быть восстановлена на доходы, т.е. созданный резерв на конец отчетного периода (31.05.2016) должен равняться 0.

Из материалов дела следует, что согласно данным регистра налогового учета за 5 месяцев 2016 года, сумма созданного в 2016 году и неиспользованного РВПС составила 787694938 руб. (1245872986 руб. – 458178048 руб.).

Кроме того, согласно данным регистра налогового учета РВПС по состоянию на 01.01.2016, представленного налогоплательщиком, остаток неиспользованного резерва, перенесенного на 2016 год, составил 31303610 руб.

Таким образом, инспекцией правомерно установлено, что КБ «Банк Развития Технологий» (АО) при определении налоговой базы в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 5 месяцев 2016 года необоснованно применены положения статьи 292 Налогового кодекса Российской Федерации в части не включения в состав доходов РВПС, неиспользованного в проверяемом периоде в сумме 787694938 руб. и необоснованного переноса на следующий отчетный (налоговый) период сумм РВПС, не использованных в предыдущем налоговом периоде в размере 31303610 руб., что привело к неправомерному отражению убытка за 5 месяцев 2016 года в размере 818998548 руб.

Кроме того, что резерв по ссудной и приравненной к ней задолженности был сформирован заявителем в порядке, установленном ст. 292 НК РФ и Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в связи с чем, инспекция не квалифицировала сумму РВПС как доход, а, руководствуясь вышеприведенными положениями, указала на необходимость восстановления сумм РВПС, созданных до отзыва лицензии, на доходы.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на требованиях законодательства о банкротстве, не принимаются, поскольку предметом спора является порядок налогового учета спорных сумм.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции. Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах понятием «банк (банки)» охватываются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации (ст. 11 НК РФ).

Из положений Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации могут применяться исключительно к правоотношениям, связанным с осуществлением кредитными организациями банковской деятельности.

Поэтому с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций, кредитная организация не вправе создавать (досоздавать, переносить) РВПС в целях налогообложения.

Также, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, следует отметить, что экономически РВПС направлен на повышение финансовой устойчивости кредитной организации за счет поэтапного (с учетом прямой зависимости размера резерва от категории «ухудшения» качества ссуды) перенесения («амортизации») на финансовый результат хозяйственной деятельности расхода от возможного убытка, связанного со списанием полностью (либо в части) безнадежной ссудной задолженности.

Однако в отношении ликвидируемой кредитной организации (по факту отзыва лицензии Банком России) задачи амортизации нагрузки на последующий финансовый результат уже не стоит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу № А40-167116/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.В. Каменецкий 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.