Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                            дело №А49-2032/2024 

«29» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный  текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай-2016» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 384 670 руб. 70 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай-2016» о взыскании суммы 384 670 руб. 70 коп., в том числе задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №226 от 25.10.2022 г. за период с декабря 2023 г. по  январь 2024 г. в сумме 380 542 руб. 30 коп., пени за каждый день просрочки в сумме 4 128 руб. 40 коп. за период с 19.01.2024 г. по 14.02.2024 г., а также пени на сумму задолженности с 15.02.2024 г. по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 307-310, 539, 543, 544 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 05.03.2024 г. дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что общество с сентября 2023 года не потребляет электроэнергию на участке по адресу 

<

...> соор. 1, акты приема-передачи электроэнергии не подписывало ни на бумажном носителе, ни по ЭДО. В январе 2024 года в адрес ООО «ТНС энерго Пензa» было направлено письмо о том, что электроэнергия отпускается в адрес третьего лица - ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 

<

...>), также как и принимается оплата от него по договору, заключенному с ответчиком, без его ведома. Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1

Определением суда от 14.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1

Определением от 06.05.2024 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 23.07.2024 г.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 380 542  руб. 30 коп. за период с декабря 2023 г. по январь 2024 г.  по договору энергоснабжения №226 от 25.10.2022 г. в связи с заключением сторонами 17.04.2024 г. соглашения о порядке проведения расчетов за электроэнергию по договору энергоснабжения, в результате подписания которого задолженность ответчика была погашена после обращения истца с иском в суд.

Поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска в части требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 380 542  руб. 30 коп. за период с декабря 2023 г. по январь 2024 г. по договору энергоснабжения №226 от 25.10.2022 г. принять. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска в части  и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 380 542  руб. 30 коп. за период с декабря 2023 г. по январь 2024 г. по договору энергоснабжения №226 от 25.10.2022 г. подлежит прекращению.

Также истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований о взыскании пени до суммы 19 294 руб. 62 коп. – пени за период с 19.01.2024 г. по 17.04.2024 г. (по дату оплаты задолженности).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, признает ходатайство истца об увеличении размера исковых требований о взыскании пени до суммы 19 294 руб. 62 коп. за период с 19.01.2024 г. по 17.04.2024 г. подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.10.2022 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Урожай-2016» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №226, по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (л.д. 11-15).

В силу пункта 4.4 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата электроэнергии производится в следующем порядке: - 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 10 числа  этого месяца; - 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 25 числа  этого месяца; - окончательный расчет: стоимость объема покупки  электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем  в качестве оплаты  электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор действует с 00 ч. 00 мин. 01.10.2022 года по 31.12.2023 года и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 7.1 договора).

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата потребленной электроэнергии за декабрь 2023 г. и январь 2024 г. была произведена с нарушением срока, установленного договором, истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 19 294 руб. 62 коп. за период с 19.01.2024 г. по 17.04.2024 г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2023 г. и январе 2024 г., ответчику начислены пени в сумме 19 294 руб. 62 коп. за период с 19.01.2024 г. по 17.04.2024 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ  (9,5 % годовых).

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного ресурса, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электроэнергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает неустойку в сумме 19 294 руб. 62 коп. за период с 19.01.2024 г. по 17.04.2024 г. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика  в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в  размере почтовых расходов в сумме 367 руб. 20 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции и списки почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 367 руб. 20 коп.  подтверждено почтовыми реестрами с квитанциями за направление в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии, признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

 Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом был заявлен частичный отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после обращения истца с иском в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика полностью, поскольку исковые требования о взыскании задолженности были удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд.

На основании вышеизложенного, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 693 руб. и судебные издержки виде почтовых расходов в сумме 367 руб.  20 коп.

В связи с увеличением истцом исковых требований о взыскании пени, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 304 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 112, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) от иска принять. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай-2016» (ИНН 

<

***>) о взыскании долга в сумме 380 542 руб. 30 коп. за декабрь 2023 г. – январь 2024 г. прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай-2016» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) пени в сумме 19 294 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 693 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 367 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай-2016» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 304 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Г.В. Алексина