Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39597/2022

15 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехИмпорт» (Адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 41, лит. А, пом. 47Н, ч.п. 9, 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.07.2006);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (адрес: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский м.р-н, с.п. Усть-Лужское, 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.07.2018);

о взыскании 16 181 668 руб. 45 коп.

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.05.2022);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.12.2021); ФИО4 (по дов. от 14.03.2022) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехИмпорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.09.2021 № 38/21/УЛ в размере 14 964 000 руб., неустойки по состоянию на 18.04.2022 в размере 1 217 668 руб. 45 коп. и за период с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также 103 908 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать: 14 964 000 руб. долга, 1 043 972 руб. 65 коп. неустойки, а также взыскать неустойку за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, исчисленную из расчета 0,05% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки, а также взыскать неустойку за просрочку оплаты со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда, исчисленную из расчета 0,05% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали ранее высказанные позиции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 38/21/УЛ от 13.09.2021 (далее – Договор), согласно условиям которого Продавец обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору.

В приложении № 1 к Договору (Соглашение об условиях поставки) предусмотрено, что Товаром является песок карьерный, сорт 1, модуль 2,0 - 2,5.

В соответствии с п. 2.2.1 договора Стороны договорились, что выборка Товара осуществляется круглосуточно. Погрузка Товара на автотранспорт Покупателя (Грузоперевозчика) осуществляется силами Продавца.

Согласно п. 2.4 договора Факт исполнения обязанностей Продавца по передаче Товара Покупателю подтверждается подписью уполномоченного Покупателем представителя в расходной накладной, после окончания погрузки Товара.

Пунктом 3.1 договора цена Товара, поставляемого по настоящему Договору, согласуется Сторонами в приложении №1 к настоящему Договору.

Исходя из п. 4.3 договора оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания УПД.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. 

Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 964 000 руб.

Претензия Истца № 42 от 09.03.2022 оставлена Ответчиком без удовлетворения, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № 38/21/УЛ от 13.09.2021, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати, счета-фактуры.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что спорные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

В рассматриваемом случае товар принят представителем ответчика, полномочия которого согласно абзацу 2 пункта 1 указанной статьи явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, накладные содержат подписи обеих сторон, проставлены оттиски печатей сторон. Доказательств утери печати, противоправного завладения ею иными лицами в целях причинения вреда в материалы дела ответчиком не представлено. 

Ответчик в обоснование своих возражений также ссылается на то, что дополнительным соглашением б/н от 14.10.2022 (п. 1) к Договору п. 2.5 последнего с 14.10.2021 изложен в следующей редакции: право собственности на Товар, определенный п. 1.2 Договора, переходит от продавца к покупателю в момент подписания товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем покупателя на месте отгрузки Товара: Ленинградская область. Кингисеппский район, д. Краколье; подписание товарно-транспортной накладной покупателем свидетельствует о приемке Товара по количеству и качеству. При этом ответчик указывает, что истцом не были представлены товарно-транспортные накладные.

Истцом в ходе рассмотрения дела были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара на заявленную сумму. Доводы ответчика о задвоении части товарно-транспортных накладных не опровергается истцом. Как пояснил истец в ходе судебного заседания могла произойти техническая ошибка из-за большого объема документа. Судом проведена арифметическая проверка представленных товарных накладных с учетом задвоения, товарно-транспортные накладные представлены на заявленную сумму. 

Кроме того, факт выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленным налоговым органом книг продаж.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.21 договора за просрочку платежей Покупатель вправе предъявить Продавцу неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 31.03.2022, составляет 1 043 972 руб. 65 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

Поскольку  ответчиком обязательства по оплате не исполнены, требования о взыскании неустойки  по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИмпорт» 14 964 000 руб. долга, 1 043 972 руб. 65 коп. неустойки, а также взыскать неустойку за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, исчисленную из расчета 0,05% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки,  а также 103 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Душечкина А.И.