ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-159255/25-41-1730

Резолютивная часть решения принята 29.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНИКАРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦВАГОНСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 561 600 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 561 600 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках заключенного сторонами договора на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 09.12.2019 № 42-2019СВС ответчиком выполнен деповской ремонт грузового вагона № 54714746, при котором проведен средний ремонт колесным парам № 29-942265-2000, 29-03217-2001, 39-547978-2000. В нарушение п. 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) ответчик выпустил вагон из ремонта с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к изготовлению оси и формированию колесной пары.

Истец ссылается на то, что указанные колесные пары приобрел по договору от 23.05.2017 № 23/05 у ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВ-ОПТ» в 2019 году, однако нарушение п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 выявлено только в 2025 году, при выполнении деповского ремонта вагона, в связи с чем истец лишен возможности предъявить требование к продавцу колесных пар.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 09.12.2019 № 42-2019СВС, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить плановый (деповской, капитальный) или внеплановый (TP-1, ТР-2) ремонт грузовых вагонов заказчика, а также оказать заказчику дополнительные услуги по ремонту запасных частей, деталей и колесных пар грузовых вагонов.

Согласно п. 3.1.1 договора подрядчик обязан производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствие с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1 520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) и Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком, производить ремонт колесных пар в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 года № 67).

Разделом 6 договора установлены гарантийные обязательства на выполненные подрядчиком работы. Так, согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается в 1 год для деповского ремонта и в 2 года для капитального ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. 

Согласно п. 6.4 договора гарантийный ремонт осуществляется в ближайшем от станции отцепки пункте ремонта. Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведённого в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным телеграфным указанием ОАО «РЖД» от 27.10.2016 № исх-19689, и оформленного актом-рекламации формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

Согласно п. 6.5 договора расходы, понесённые заказчиком за ремонт вагона, выполненный в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту (РД 32 ЦВ-056-97) по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ или в результате установки при ремонте на вагон узлов и деталей, приобретенных у подрядчика в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет подрядчику при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора, путем направления претензии с приложением копии акта-рекламации формы ВУ-41М или акта ВУ-41 ЭТД с электронной подписью с необходимыми приложениями, и копий следующих документов, заверенных подписью и печатью организации: акт о выполненных работах (оказанных услугах); счет-фактура; калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона или расчетно-дефектная ведомость; дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22; платежное поручение; доверенность представителя.

В п. 6.6 договора стороны договорились, что подрядчик в течение 30-ти календарных дней с даты получения претензии письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии. В случае признания данной претензии обоснованной подрядчик возмещает заказчику расходы в соответствие с п. 6.4 договора.

Из представленных в дело доказательств, в том числе акта о выполненных работах (оказанных услугах) от 23.04.2023 № 1497, дефектной ведомости, акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, листка учета комплектации грузового вагона, следует, что в апреле 2023 года в рамках заключенного сторонами договора ответчик выполнил деповской ремонт грузового вагона № 54714746, при котором с вагона сняты все колесные пары, в том числе колесные пары № 29-942265-2000, 29-03217-2001, 39-547978-2000, и после среднего ремонта последних установлены на вагон.

В 2025 году при проведении деповского ремонта грузового вагона указанные колесные пары забракованы и исключены из эксплуатации по причине выявления исправлений номеров осей колесных пар, что следует из акта браковки колесных пар и акта браковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт.

Истец ссылается на то, что ответчик нарушил п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, подкатив под грузовой вагон № 54714746 колесные пары № 29-942265-2000, 29-03217-2001, 39-547978-2000 после выполненного последним среднего ремонта с исправлениями номеров осей колесных пар, чем причинил истцу убытки, размер которых определен истцом исходя из стоимости б/у ремонтопригодных колесных пар, указанной в письме Ассоциации операторов железнодорожного подвижного состава от 23.08.2023 № 115/23.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. П. 1 ст. 723 Кодекса устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

П. 3 ст. 724 Кодекса предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

П. 22.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) предусмотрено, что при выпуске вагонов из всех видов ремонта запрещается подкатывать под них или оставлять под ними колесные пары:

с дефектами и неисправностями, не допускающими следование вагона в составе поезда;

с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к изготовлению оси и формированию колесной пары.

При этом неясными знаками маркировки или клейма считаются нанесенные на торец оси знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, не позволяющие однозначно трактовать номер оси, а перебитыми знаками маркировки или клейма признаются знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

Согласно п. 26.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 клейма и знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси, нанесены на торце оси, представлены на рисунке 26.2, подразделяются на:

1 - приемочные клейма, 

2 - условный номер предприятия - изготовителя чистовой оси, 

3 - номер оси, включающий условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - 4 знака (если условный номер менее 4 знаков, его дополняют нулями с левой стороны), порядковый номер черновой оси - до 6 знаков, две последние цифры года изготовления черновой оси - 2 знака, 

4 - клеймо службы технического контроля предприятия-изготовителя чистовой оси.

П. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 устанавливает, что колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей:

польского производства (клеймо "6" в овале);

румынского производства до 01.01.2004 изготовления;

проходивших механическую обработку с переносом клейма на Харьковском ВРЗ (клеймо "91");

проходивших механическую обработку на ВРЗ Попасная (клеймо "104") до 01.01.1991;

изготовленных Люблинским литейно-механическим заводом до 31.12.1983 и проходивших механическую обработку на ВРЗ Канаш и ВРЗ Баку;

с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Истец ссылается на то, что спорные колесные пары, установленные ответчиком на грузовой вагон в 2023 году и забракованные в 2025 году, приобретены истцом у ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВ-ОПТ» по договору поставки от 23.05.2017 № 23/05 по цене 190 000 руб. (без НДС) за 2 колесные пары и 180 000 руб. (без НДС) за 1 колесную пару. Вместе с тем истец лишен возможности предъявить требования к продавцу колесных пар, поскольку дефекты колесных пар выявлены только в 2025 году, после истечения установленного продавцом гарантийного срока на колесные пары. 

Нарушение со стороны ответчика истец усматривает в том, что при проведении деповского ремонта грузового вагона в 2023 году ответчик нарушил п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, поскольку выпустил из деповского ремонта грузовой вагон № 54714746 с колесными парами № 29-942265-2000, 29-03217-2001, 39-547978-2000, которые имели исправления номеров осей.

Вместе с тем истец не представил суду доказательства того, что исправления номеров осей колесных пар имелись на колесных парах на момент подкатки колесных пар под грузовой вагон после деповского ремонта, выполненного ответчиком.

При этом ответчик представил суду доказательства того, что в мае 2024 года грузовой вагон направлялся в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 для устранения неисправности с кодом 441 (обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали), при котором колесная пара № 29-942265-2000 выкатывалась из-под вагона и после текущего ремонта подкатывалась под тот же вагон.

Причина, по которой истец не предъявляет требование о взыскании убытков к лицу, проводившему текущий отцепочный ремонт в мае 2024 года и который в силу п. 22.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при выпуске вагона из текущего отцепочного ремонта подкатил под вагон колесную пару № 29-942265-2000 и оставил под вагоном колесные пары № 29-03217-2001, 39-547978-2000, истцом не указана.

Из искового заявления усматривается, что исправления номеров осей колесных пар имелись на них в момент приобретения истцом колесных пар у ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВ-ОПТ», однако в соответствии со ст. 475 ГК Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истец ссылается на п. 6.5 договора, заключенного с ответчиком, в соответствии с которым расходы, понесённые заказчиком за ремонт вагона, выполненный в соответствии с РД 32 ЦВ-056-97 по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ или в результате установки при ремонте на вагон узлов и деталей, приобретенных у подрядчика в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет подрядчику.

Однако доказательства того, что дефекты в виде исправлений номеров осей колесных пар возникли вследствие некачественно выполненных ответчиком работ, суду не представлены. При этом в соответствии с п. 6.5 договора расходы заказчика, понесенные за ремонт вагона, предъявляются подрядчику путем направления претензии с приложением копии акта-рекламации формы ВУ-41М или акта ВУ-41 ЭТД. Акт-рекламация формы ВУ-41М (ВУ-41 ЭТД) при деповском ремонте грузового вагона в 2025 году не составлялся.

Что касается расходов, понесённых заказчиком за ремонт вагона, выполненный в соответствии с РД 32 ЦВ-056-97 по устранению дефектов, возникших в результате установки при ремонте на вагон узлов и деталей, то п. 6.5 договора предусматривает, что расходы предъявляются подрядчику только в том случае, если эти узлы и детали приобретены у подрядчика.

В данном случае колесные пары приобретены истцом не у подрядчика (ответчика), а у ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВ-ОПТ».

При указанных обстоятельствах суд считает, что в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основано требование к ответчику о взыскании убытков в размере рыночной стоимости колесных пар, в связи с чем в иске отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 393, 722, 723, 724, 745 ГК Российской Федерации, ст. 65, 167-170, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Березова