АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12419/2017

г. Чебоксары

13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

ФИО2 

о ликвидации юридического лица,

без участия сторон,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – истец, Инспекция) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик», ФИО2 (далее – ответчики) о ликвидации ООО «Поставщик».

Требование основано на статьях 5, 25 Федерального закона от 08.08.2001№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и мотивировано тем, что Общество не находится по указанному им при постановке на учет в Инспекцию, адресу, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам.

Заявлением от 19.10.2017 Инспекция просила рассмотреть заявление без участия налогового органа.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Поставщик» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары. Основной вид деятельности общества – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код по ОКВЭД – 46.73). 

Согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, в качестве адреса места нахождения при регистрации общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» заявлен 

<

...>. Учредителем общества является ФИО2. 

10.05.2017 Инспекцией проведен осмотр по месту нахождения Общества, в ходе которого установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Поставщик» по адресу: 

<

...>, не располагается (отсутствует), деятельность по данному адресу не осуществляет. 

Инспекция уведомлением от 14.06.2017 №09-18/022355 предложила Обществу в срок до 24.07.2017 внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения в части юридического адреса общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» путем подачи заявления о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Поставщик», зарегистрированное по адресу 

<

...>, нарушения не устранило.

Связь с юридическим лицом по названному адресу не осуществляется, вся корреспонденция возвращается обратно с отметкой «отсутствие адресата», «истек срок хранения», что подтверждается выпиской об отслеживании почтового отправления по данным официального сайта Почты России.

Установив, что ООО «Поставщик»  не находится по юридическому адресу, налоговый орган обратился в суд с заявлением о ликвидации Общества по пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. 

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о регистрации только в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры для уведомления ответчиков о рассмотрении искового заявления о ликвидации общества как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии назначения судебного заседания. 

Суд предлагал учредителю и обществу устранить нарушения, представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе. Однако ответчики нарушения закона не устранили.

Ответчики о месте и времени проведения предварительного и судебного заседаний были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы истца ответчиками не опровергнуты, доказательства нахождения общества по указанному в учредительных документах адресу в материалы дела не представлены.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обстоятельства, на которые указывает Инспекция, являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, и могут служить основаниями для ликвидации юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. 

Обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» суд возлагает на учредителя ФИО2 с установлением срока для представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Поставщик», ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>.

Возложить обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...>, с установлением срока для представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставщик», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова