/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-309/2018-ГК

г. Пермь

21 февраля 2018 года

Дело № А50-31070/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л., 

судей                                 Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

 

при участии:

от истца: Фефелов В.Н. (паспорт, доверенность от 19.10.2016);

от ответчика: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Сбитнева Игоря Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 ноября 2017 года,

принятое судьей И.Е. Ремянниковой 

по делу № А50-31070/2017

по иску индивидуального предпринимателя Сбитнева Игоря Анатольевича (ОГРНИП 305590325500039, ИНН 590303853249)

к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (ОГРН 1035902106074, ИНН 5948024308)

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сбитнев Игорь Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (далее – ответчик) об урегулировании преддоговорных разногласий, при заключении договора аренды земельного участка № 191 от 10.08.2017. Истец  просил изложить в следующей редакции:

- абзац 1: «настоящий договор составлен на основании ст. 39.20, п.п. 9, 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.04.2015 года № АА 013668, решения Арбитражного суда по делу А50- 27476/2015)»;

- пункт 1.1.: «арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды, земельный участок (далее-участок), имеющий кадастровый номер 59:32:4620002:13, общей площадью 105000 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край. Пермский район, Пальниковское с/п, в 0,7 км западнее ориентира: Пермский край. Пермский район, Пальниковское с/п, д. Ключики, с разрешенным использованием под полигон захоронения ТБО 1. Участок захоронения отходов (УЗО), литера - А, площадь 20043,0 кв.м;  2.(1-1) Основание - противофильтрационный экран, литера - А, площадь - 25400 кв.м.; 3. (1-2) Устройство дренажа – дренажные колодцы, литера - А, количество - 6шт.; 4. (1-3) Прокладка труб, литера - А. протяженность 196,0 м; 5. (1-4) Префокор, литера - А, протяженность 749,0 м; 6. Площадка нефтезагрязненного грунта, литера - Б, площадь 32826,4 кв.м; 7. (2-1) Основание - противофильтрационный экран, литера - Б, площадь 38378,0 кв.м и строительство второй очереди полигона ТБО строительства сортировочного комплекса; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка»;

- пункт 1.3: «настоящий договор заключен с 10.08.2017 по 09.08.2066, подлежит обязательной государственной регистрации и вступает в силу с момента его государственной регистрации арендатором, в установленном законом порядке».

Решением арбитражного суда от 28.11.2017 (резолютивная часть от 21.11.2017) урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора аренды земельного участка № 191 от 10.08.2017, путем изложения  абзаца 1, пунктов 1.1 и 1.3 в следующей редакции:

Абзац 1: настоящий договор составлен на основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации»;

пункт 1.1: «арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды, земельный участок (далее-участок), имеющий кадастровый номер 59:32:4620002:13, общей площадью 105000 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Пальниковское с/п, в 0,7 км западнее ориентира: Пермский край. Пермский район, Пальниковское с/п, д. Ключики, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия (для организации свалки твердых бытовых отходов и строительства сортировочного комплекса), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка»; 

пункт 1.3: «настоящий договор заключен на срок – с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Пермского края по делу А50-31070/2017 на 3 года».

Решение суда от 28.11.2017 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие сведений о том, что принадлежащий ему объект является объектом незавершенного строительства. Включение в проект договора ссылок на ст. 39.20, пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации является неверным. Также истец указывает, что п. 1.1 договора в предложенной им редакции наиболее полно описывает предмет договора. Кроме того истец считает необоснованным отклонение его предложения о заключении договора на срок 49 лет. Истец просит решение суда отменить, урегулировать разногласия по договору в предложенной им редакции.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2017 Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (арендодатель) подготовил и направил истцу проект договора № 191 аренды земельного участка.

В абзаце 1  проекта договора указано, что настоящий договор составлен на основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 проекта договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды, земельный участок (далее - участок), имеющий кадастровый номер 59:32:4620002:13, общей площадью 105000 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Пальниковское с/п, в 0,7 км западнее ориентира: Пермский край, Пермский район, Пальниковское с/п, д. Ключики, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия (для организации свалки твердых бытовых отходов и строительства сортировочного комплекса), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно  п. 1.3 проекта договора настоящий договор заключен с 10.08.2017 по 09.08.2020, подлежит обязательной государственной регистрации и вступает в силу с момента государственной регистрации арендатором в установленном законом порядке.

Истец, ознакомившись с условиями  указанного проекта договора, направил ответчику  протокол разногласий от 16.08.2017  в части абз. 1, п. 1.1., п. 1.3 проекта договора со сроком устранения замечаний до 10.09.2017.

Ответчик отклонил разногласия к договору, о чем известил истца 13.09.2017.

Для урегулирования возникших разногласий истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Как установлено ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В силу положений п. 4 ст. 455 ГК РФ в таком случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Таким образом, разрешая переданный на рассмотрение суда спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу названных норм суд должен оценить законность и обоснованность редакций спорных условий, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу интересов сторон.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

При рассмотрении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2015 по делу № А50-23366/2015 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику об обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 59:32:4620002:13. 

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что полигон ТБО построен не в полном объеме, в эксплуатацию введена только первая очередь строительства.

Доказательств,  подтверждающих, что на момент направления ответчиком проекта договора аренды земельного участка в эксплуатацию  была  введена 2 очередь объекта, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2015) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения названного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Поскольку строительство объекта истцом не завершено, истец  имеет право заключить однократно договор аренды земельного участка сроком на 3 года. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о включении в абз.1 ссылок на ст. 39.20, пп .9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, о заключении договора на срок более чем 3 года,  судом первой инстанции отказано правомерно. Условия договора аренды в этой части обоснованно приняты в редакции ответчика. 

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Суд первой инстанции, оценив  предложенные сторонами редакции п. 1.1 проекта договора, и установив соответствие предложенной ответчиком редакции  положениям ФЗ № 218-ФЗ,  также правомерно определил условия указанного пункта в редакции ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии указания  в Едином государственном реестре недвижимости  на то, что принадлежащий истцу объект является объектом незавершенного строительства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

При рассмотрении арбитражного дела № А50-23366/2015 судом установлено,  что земельный участок с кадастровым номером 59:32:4620002:13 был предоставлен  для строительства эксплуатации полигона ТБО, полный состав объекта  был указан в разрешении на строительство и полностью не построен. Таким образом, судебными актами по делу № А50-23366/2015  установлено строительство только части объекта недвижимого имущества.

Доказательств возведения объекта недвижимости в полном объеме истцом не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения. Доводы апелляционной жалобы  по существу направлены на переоценку надлежащим образом установленных обстоятельств по делу и не влекут удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 28.11.2017 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2017 года по делу № А50-31070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

В.В. Семенов