Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38016/2022

04 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ" (адрес:  Россия 664007, город Иркутск, Иркутск, улица Карла Либкнехта, дом 94, офис 410б, ОГРН: 

<

***>);

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 107174, Москва, Москва, Новая Басманная, 2/1, 1; Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ОСТРОВСКОГО 2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 791 294 руб. 94 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в размере 791 294 руб. 94 коп. за просрочку доставки груза, расходов по оплате госпошлины в размере 18 826 руб.

Определением суда от 21.04.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

04.06.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

10.06.2022 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, содержащие уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 658 264 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 165 руб. Уточнение судом рассмотрено и удовлетворено.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.06.2022 уточненные исковые требования удовлетворены.

   От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик (перевозчик) осуществлял доставку груза до станции Автово Октябрьская ж.д. по транспортным железнодорожным накладным № Э3848479, № Э3666179, а также до станции Новый Порт Октябрьская ж.д. по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭИ656943, ЭК485279, ЭК485407, ЭЙ619429, ЭЙ199995, ЭЙ601899, ЭЙ262615, ЭЙ262668, ЭЙ199915, ЭЙ601961, ЭЙ322492, ЭК132891, ЭК485155, ЭЙ322547, ЭК485063, ЭК484890, ЭК133532, ЭК132987, ЭК133277, ЭК132568, ЭК132619, ЭК132678, ЭИ999249, ЭЙ853448, ЭЙ853574, грузоотправителем которого выступал истец (грузоотправитель).

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствуют     составленные     транспортные     железнодорожные     накладные №№ Э3848479, Э3666179, ЭИ656943, ЭК485279, ЭК485407, ЭИ619429, ЭИ199995, ЭЙ601899, ЭЙ262615, ЭЙ262668, ЭЙ199915, ЭЙ601961, ЭЙ322492, ЭК132891, ЭК485155, ЭЙ322547, ЭК485063, ЭК484890, ЭК133532, ЭК132987, ЭК133277, ЭК132568, ЭК132619, ЭК132678, ЭИ999249, ЭЙ853448, ЭЙ853574, подписанные электронной подписью грузоотправителя и перевозчика.

Доставка груза была осуществлена ответчиком с нарушением сроков доставки.

08.02.2022 в адрес ответчика были направлены претензии № 8 от 07.02.2022 на сумму 531 996,30 рублей и № 8 от 07.02.2022 на сумму 259 298, 64 рублей с требованием уплатить пени за нарушение сроков доставки груза.

 Оставление претензий без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, как вытекающие из договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и вьщачей отправителю груза железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.           Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету пеней следует, что груз по названным выше железнодорожным накладным доставлен перевозчиком с нарушением срока, определенного в накладных.

Также в силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Принимая во внимание нарушение ОАО «РЖД» срока исполнения обязательства по доставке груза, а также положения вышеуказанной нормы, истцом по станциям Октябрьской ж.д. начислены ответчику пени в общем размере 791 294, 94 рублей.

Ответчик полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено, что УЖТ РФ установлен штраф в размере 6% за сутки просрочки, т.е. 2 190% (6%*365 дней) годовых, что в 283 (2190% / 7,75%) раза выше установленной ставки рефинансирования. 

Данная информация судом во внимание не принимается, поскольку размер ставки рефинансирования Центрального банка России не может являться основанием для снижения размера неустойки, ввиду того, что обязательство по своевременной доставке вагонов не является денежным, размер пени за просрочку доставки вагонов нормативно установлен в статье 97 УЖТ РФ. 

Малозначительный период просрочки также не принимается судом во внимание, поскольку данный размер неустойки не зависит ни от причиненных убытков, ни от количества дней просрочки.

Примененный размер неустойки - 6 процентов за каждые сутки просрочки доставки порожнего вагона, установлен статьей 97 УЖТ РФ, т.е. является законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

Сам по себе размер законной неустойки 6% от платы за доставку вагона не подтверждает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушения баланса интересов сторон, как участников гражданского оборота. Определенная таким образом неустойка признается адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее чрезмерной.

Судом установлено, что начисленная истцом неустойка не превышает максимального предела, установленного статьей 97 УЖТ РФ, размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взысканная неустойка, ограниченная законом размером провозной платы, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование вагонами, в связи с чем, ее уменьшение возможно только в чрезвычайных случаях, а по правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Штраф, предусмотренный ст. 97 УЖТ, является не только единственной мерой имущественного воздействия на нарушившую обязательства сторону, но и имеет компенсационное значение. Систематическое несоблюдение перевозчиком (ОАО «РЖД») установленных сроков доставки груза или порожних вагонов ведет к нарушению оборота вагонов и, как следствие, - общего товарного оборота истца - ООО «ТрансСиб». 

Кроме того, суд учитывает, что истец самостоятельно снизил заявленный к взысканию размер неустойки до 658 264 руб. 44 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Уточнение истцом исковых требований принять.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ" неустойку за просрочку доставки груза в размере 658 264 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 165 руб.

Выдать Обществу с  ограниченной ответственностью «ТРАНССИБ» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 2 661 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 155 от 27.04.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.