Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-10162/2018

г. Краснодар                                                                                                «17» сентября 2018г.

 

          Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018г. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма Центр», г. Ярославль (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочинское городское аптечное управление», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 981 366 руб. 80 коп., по договорам поставки, пени в размере 30 754 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ярфарма Центр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочинское городское аптечное управление» о взыскании задолженности в размере 981 366 руб. 80 коп., по договорам поставки, пени в размере 30 754 руб. 01 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

При этом истец во исполнение определения суда направил в суд доказательства направления в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочинское городское аптечное управление», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма Юг», г. Ярославль (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в размере 39 215 руб. 50 коп., а также судебные расходы за направление претензии в размере 71 руб. 96 коп.».

Производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 981 366 руб. 80 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на поставку товаров: № 01-14/09 от 14.09.2017, № 02-04/09 от 04.09.2017, № 02-31/08 от 31.08.2017, № 03-08/09 от 08.09.2017, № 01-19/09 от 19.09.2017, б/н от 28.07.2017, № СВ0208 от 07.08.2017, № СВ0408 от 08.08.2017, № СВ0708 от 09.08.2017, № СВ0808 от 10.08.2017, № СВ0908 от 11.08.2017, № СВ2108 от 11.08.2017, № ЯЦ2508 от 25.08.2017, согласно условиям которых поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить лекарственные препараты.

Пунктами 4.2 договоров предусмотрено, что заказчик производит оплату поставщику путем безналичного расчета в течение 60 календарных дней с момента поставки лекарственных препаратов со склада поставщика на склад заказчика на основании товарной накладной и выставленных счетов, счетов-фактур.

При просрочке оплаты в оговоренные договором сроки заказчик обязан оплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (приравнена к значению ключевой ставки) от суммы неоплаты за каждый день просрочки (п. 6.2 договоров).

Как следует из искового заявления и материалов дела, задолженность предприятия за поставленный товар по состоянию на 15.03.2018г. составляла 981 366 руб. 80 коп., что подтверждается представленными двусторонне оформленными товарными накладными.

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес предприятия направлена претензия исх. № 20-01/2018 от 08.02.2018г. с требованием об оплате задолженности и пени, оставленная последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты поставленного товара явилось причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности истец отказался от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 981 366 руб. 80 коп., производство по делу в этой части прекращено.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ он устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе и автономными учреждениями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 14.10.2017г. по 19.04.2018г. в  размере 39 215 руб. 50 коп., исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.2 договоров при просрочке оплаты в оговоренные договором сроки заказчик обязан оплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (приравнена к значению ключевой ставки) от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета пени не оспорил, ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие контррасчета, проверив расчет истца, суд признал его составленным методологически и арифметически верно. В этой связи исковые требования о взыскании пени в размере 39 215 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При оценке доказательств, представленных истцом, судом установлено, что представленная почтовая квитанция от 15.02.2018г. подтверждают  несение расходов по оплате направления претензии в адрес ответчика на сумму 71 руб. 96 коп., в связи с чем, судебные издержки в виде почтовых расходов подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения уточненных требований, принимая во внимание оплату долга до принятия искового заявления к производству.

Вместе с тем, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплата госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 150, 156, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочинское городское аптечное управление», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма Юг», г. Ярославль (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в размере             39 215 руб. 50 коп., а также судебные расходы за направление претензии в размере 71 руб. 96 коп.».

Производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 981 366 руб. 80 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочинское городское аптечное управление», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма Юг», г. Ярославль (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в размере 39 215 руб. 50 коп., а также судебные расходы за направление претензии в размере 71 руб. 96 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочинское городское аптечное управление», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

 

           Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

         Судья                                                                                                          А.В. Орлова