Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5969/21

27 мая 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Московской области о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами и о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 г. по делу № А41-5969/21 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 26.03.2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусИнтек» (далее – ООО «РусИнтек», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго» (далее – ООО «Эксперт Энерго», ответчик) о взыскании фактически выполненных работ на сумму 5 355 380 руб. 00 коп. и неустойки в размере 7 808 144 руб. 04 коп. по договору № 56/1 от 11.04.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области 30.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

15.11.2024 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Прокуратуры Московской области о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами и о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу № А41-5969/21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на то, что прокуратурой области установлены обстоятельства, которые указывают на нарушение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, которые не были известны суду и прокуратуре на момент рассмотрения заявления ООО «Русинтэк» о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования заявления.

Представитель истца дал пояснения по доводам заявления, представил отзыв на заявление в материалы дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении заявления прокуратуры судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу № А41-3539/2021 удовлетворено заявление НПК «Новые технологии» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эксперт Энерго», в отношении которого введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2022 ООО «Эксперт Энерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 удовлетворены требования ООО «Русинтэк» о включении задолженности в общем размере 5 863 516, 30 руб., из которых 5 355 380 руб. - основной долг, 508 136,30 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов.

ООО «Эксперт Энерго» (заказчик) и ООО «Русинтэк» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ от 11.04.2019 № 56/1 (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1-1.3 Договора исполнитель обязуется выполнить комплекс работ, включающих в себя разработку отчетов технико-экономического обоснования центральных тепловых пунктов с целью определения необходимости и целесообразности их реконструкции, с техническими решениями на модернизацию.

В силу п.п. 2.1 Договора цена составляет 18 920 000 руб.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2019 № 1 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 355 380 руб.

ООО «Эксперт Энерго» свои обязанности по оплате не исполнило, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 5 863 516, 30 руб., из которых 5 355 380 руб. - основной долг, 508 136, 30 руб. - неустойка, которая взыскана решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу № А41-5969/2021.

В обязанности ООО «Русинтэк» в соответствии с Договором входило выполнение комплекса работ, включающих в себя разработку отчетов технико-экономического обоснования центральных тепловых пунктов.

Заявителем указано, что документы, подтверждающие наличие штата работников, достаточного для осуществления деятельности, связанной с данными работами, отчеты технико-экономического обоснования не представлены, не раскрываются взаимодействия сторон по вопросам исполнения обязанностей.

В ходе анализа взаимоотношений ООО «Эксперт Энерго» и ООО «Русинтэк», налоговым органом получены сведения об аффилированном характере связей между указанными организациями.

Органы прокуратуры к участию в деле № А41-5969/2021 не привлекались, сведениями о наличии рассматриваемого спора по данному делу не располагали.

Об обстоятельствах, содержащих сведения, являющиеся основанием к пересмотру решения, прокуратуре области стало известно после привлечения 16.05.2023 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эксперт Энерго», изучения материалов дела и получения сведений от налогового органа.

Материалы о хозяйственной деятельности ООО «Эксперт Энерго», сведения о размере задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, движении по счетам получены прокуратурой области в полном объеме только 03.11.2023, в связи с чем, заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Удовлетворяя заявление прокуратуры, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, к числу которых отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу статьи 14 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, предусмотрено, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющие существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников.

После вступления в дело о банкротстве ООО "Эксперт Энерго" и изучения его материалов прокуратурой установлены обстоятельства, которые указывают на нарушение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, которые не были известны суду и прокуратуре на момент рассмотрения искового заявления ООО "Русинтэк" о взыскании задолженности.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной решения, повлекшее за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Поскольку материалы о хозяйственной деятельности ООО "Эксперт Энерго", сведения о размере задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, движении по счетам получены прокуратурой области в полном объеме только 03.11.2023, суд считает уважительной причиной пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта.

С учетом изложенного, исходя из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утвержден 08.07.2020), выводы суда о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют установленным обстоятельствам и положениям ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, заявление Прокуратуры Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу № А41-5969/21 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 310, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление Прокуратуры Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 г. по делу № А41-5969/21 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 г. по делу № А41-5969/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения. 

Судья                                                                                                              Дубровская Е.В.