114_35188955 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-2961922022-114-2337 28 марта 2023 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 27.03.2023 Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2023 

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,  

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

при участии: по протоколу  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РМ»  

к ответчику ООО «СК СТРОЙИННОВАЦИЯ» 

о взыскании 2.362.404руб.  

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен со ссылкой на ст.ст.153, 309-310, 395, 486, 506 ГК  РФ о взыскании 1.914.801руб.21коп. задолженности по оплате товара по УПД   №№ 1282, 1311 от 04.09.2019, 368.096руб.15коп. процентов согласно ст.395 ГК РФ за  период с 06.09.2019 по 29.04.2022, с учетом принятого судом уточнения исковых  требований в порядке ст.49 АПК РФ.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате товара.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Как усматривается из материалов дела, по УПД №№ 1282, 1311 от 04.09.2019  истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1.924.801руб.21коп.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Задолженность ответчика, по мнению истца, составила 1.924.801руб.21коп., и до  настоящего времени им не погашена, претензия от 09.02.2021 оставлена без  удовлетворения.  

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Поскольку поставка  произведена 04.09.2019, то обязанность оплатить товар возникает с даты его получения  у покупателя в силу статьи 486 ГК РФ.  

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 (три)  года; в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее  иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности»).  

Вместе с тем, истцом доказательства перерыва, приостановления течения срока  исковой давности не представлены.  

Ссылку истца на письмо ООО «СК Стройиновация» от 24.09.2020 № 24/09/2020-2  в качестве прерывания срока исковой давности арбитражный суд не принимает ,  поскольку из содержания названного уведомления признание ответчиком  задолженности по товарным накладным, по которым предъявлены исковые требования  не следует. Из последовательного содержания переписки уведомление от 24.09.2020  содержит обстоятельства в отношении иных правоотношений сторон. Кроме того,  истец в заседании пояснил, что по вышеуказанным УПД уступки прав (цессии) им не  передавалось.  

Учитывая, что исковое заявление направлено в арбитражный суд почтой  23.12.2022, тогда как требование заявлено по оплате товара по УПД от 04.09.2019, срок  исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, требование о взыскании долга  удовлетворению не подлежит.  

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе  возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами также удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309-310, 196, 199,  200, 207, 485-486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 67, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Отказать в иске.  

Истцу возвратить из федерального бюджета 436руб.00коп., уплаченной по п/п  

 № 67 от 22.12.2022. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

течение месяца со дня его принятия. 

Судья Н.П. Тевелева