АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

 вступивших в законную силу

Дело № А14-7953/2021

г. Калуга

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления принята 02.10.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2024 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.  

Судей Ивановой М.Ю.  

 ФИО1,  

При участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 на  определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2024 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А147953/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 садоводческое  некоммерческое товарищество «Садовод ВАСО» (далее - СНТ «Садовод ВАСО»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о  прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества,  достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве)).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2024 (судья  Донских С.В.) в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о  

несостоятельности (банкротстве) СНТ «Садовод ВАСО» отказано, срок конкурсного  производства в отношении СНТ «Садовод ВАСО» продлен.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2024 (судьи: Орехова Т.И., Потапова Т.Б., Ботвинников В.В.) определение  Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2024 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба - ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без  удовлетворения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2, ФИО3,  ФИО4 обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Воронежской области от  08.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить.  

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что согласно  статье 28 Федерального закона «О ведении гражданами огородничества для  собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» на недвижимое имущество общего пользования, находящееся  в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено  взыскание, а следовательно, оно не может входить в конкурсную массу и направляться  на погашение обязательств перед конкурсными кредиторами. Отмечают, что иного  имущества СНТ «Садовод ВАСО» не имеет. По мнению кассаторов, действия  конкурсного управляющего на продление процедуры направлены исключительно на  получение дополнительного вознаграждения. Обращают внимание на то, что в  соответствии со статьей 17 Федерального закона «О ведении гражданами  огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» утверждение приходно-расходной  сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, а также определение  размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также  размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего  Федерального закона является исключительной компетенцией общего собрания  участников товарищества, однако такое собрание не проводилось. Отмечают, что  порядок расходования членских взносов товарищества определен статьей 14  Федерального закона «О ведении гражданами огородничества для собственных нужд и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в  Картотеке арбитражных дел, в суд округа явились. Дело рассмотрено в порядке статьи  284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими  оставлению без изменения в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, ФИО2,  ФИО3, ФИО4 ссылались на отсутствие у должника имущества,  достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.  

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве  предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.  

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный  суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отсутствия  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №  91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения  дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о  признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника  имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления  расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству  участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о  прекращении производства по делу.  

По смыслу указанной нормы права и приведенных выше разъяснений факт  недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем  8 пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ основание для прекращения производства по  делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть  применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в  случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только  собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности  (пункт 1 статьи 59 Закона № 127-ФЗ).  

Исходя из приведенных норм закона о банкротстве и разъяснений  законодательства, в предмет доказывания по вопросу о прекращении производства по  делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов  (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.  

Вместе с тем судами установлено, что согласно инвентаризационной описи  основных средств СНТ «Садовод ВАСО» № 1 от 07.02.2023 конкурсным  управляющим выявлено следующее имущество: дом правления, подстанция,  слесарная мастерская, помещение склада 16 кв. м, помещение для баллонов, которое  включено в конкурсную массу, и в настоящее время конкурсным управляющим  проводятся мероприятия по оценке имущества в целях его последующей реализации.  

Согласно выписке операций по лицевому счету должника на расчетном счете  СНТ «Садовод ВАСО» по состоянию на 20.03.2024 имеются денежные средства в  размере 94 870,50 руб.  

Кроме того, заявителем по делу - ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлено  письменное согласие от 08.04.2024 № 11-08/, в котором он при отсутствии у СНТ  «Садовод ВАСО» средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему, гарантирует финансирование  

процедуры банкротства СНТ «Садовод ВАСО» - конкурсного производства в размере  200 000 руб.  

С учетом изложенного, суд области пришел к выводу о том, что прекращение  производства в рамках дела о банкротстве СНТ «Садовод ВАСО» на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным,  поскольку по состоянию на дату судебного заседания основания для удовлетворения  ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении производства по  делу в связи с отсутствием источников финансирования не установлены.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34  АПК РФ, согласился с судом первой инстанции.  

По мнению судебной коллегии кассационной инстанции, применительно к  фактическим обстоятельствам настоящего дела оспариваемые судебные акты приняты  в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно  жалобы. Между тем убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и  апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.  

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС  РФ от 17.12.2009 № 91, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица  (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, а дело подлежит  дальнейшему рассмотрению в общем порядке.  

Суд округа отклоняет доводы кассаторов о том, что на недвижимое имущество  общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или  огородничества, не может быть обращено взыскание, поскольку вопрос о  правомерности (неправомерности) включения перечисленного имущества в  конкурсную массу должника в рамках данного обособленного спора не разрешается.  

В связи с изложенным и наличием согласия заявителя по делу о банкротстве  (ПАО «ТНС энерго Воронеж») на финансирование процедуры банкротства должника  оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по причине  отсутствия денежных средств на дату принятия обжалуемых судебных актов не  имеется.  

Отклоняя доводы о затягивании конкурсным управляющим процедуры  банкротства в целях получения дополнительного вознаграждения суды правильно  указали на то, что действия конкурсного управляющего не подлежат оценке при  разрешении заявленных ходатайств, но могут быть предметом рассмотрения жалобы  на действия (бездействие) конкурсного управляющего СНТ «Садовод ВАСО» в  отдельном обособленном споре в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы  ФИО2, ФИО3, ФИО4, заявленные ими в качестве обоснования  заявления о прекращении производства по делу о банкротстве СНТ «Садовод ВАСО»,  а также доводы апелляционной жалобы. Вместе с тем, данные доводы получили  оценку судами первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу  судебных актов не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по  делу № А14-7953/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетоврениия.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина  

Судьи М.Ю. Иванова 

 ФИО1