Арбитражный суд Московской области  

 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58920/19

19 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ  МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"  

к АО "22 БТРЗ" о взыскании задолженности в сумме 3 672 646,72 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд Московской области с иском к АО "22 БТРЗ" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 61-4- 2247/13 от 15.10.2012 за период с декабря 2018 по февраль 2019 года в  размере 3 507 997, 56 руб., неустойки за период с 26.01.2019 по 17.06.2019 в  размере 164 649, 16 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49  АПК РФ).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом  имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения  ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих  в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений.  Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в  картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет  согласно отчету о публикации судебного акта.  

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем  их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела  в настоящем судебном заседании.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а  надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно  перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном  заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (Истец) и АО "22 БТРЗ"  (Ответчиком) заключен Договор поставки газа № 61-4-2247/13 от 15.10.2012  (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя  обязательства поставлять, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ  горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный,  цена которого является государственно регулируемой (далее – газ), в объемах  и на условиях, определенных в Договоре.  

Согласно условиям Договора Истец за период с декабря 2018 по февраль  2019 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо- сбытовые услуги (далее – ССУ) на общую сумму 4 630 861,42 руб., что  подтверждается актами поданного-принятого газа и универсальными  передаточными документами.  

Задолженность за указанный период с учетом частичной оплаты  составила 3 507 997, 56 руб.  

В соответствии с Договором Ответчик осуществляет расчеты за поставку  газа по итогам отчетного периода на расчетный счет Истца денежными  средствами ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем  поставки газа.  

Истец направил претензию № ЮЩ-3701 от 27.03.2019 с требованием  оплатить в 15-дневный срок задолженность по договору. Однако Ответчик  свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанных ССУ в  указанные в договоре сроки не исполнил, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том,  что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена  образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат  удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период  с 26.01.2019 по 17.06.2019 в размере 164 649, 16 руб.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа  в спорном периоде судом установлен.  

Истцом неустойка за указанный период рассчитана в соответствии с  частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.  

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации» с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить  поставщику неустойку. Расчет неустойки устанавливается следующий:  

- одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена;  

- одна стосемидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневныи срок оплата не произведена;  

- одна стотридцатая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.  

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации   № 3894-У от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России с  01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России,  определенному на соответствующую дату.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и  обоснованно признан правильным.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела  документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств  не исполнил, оплату газа и услуг по его транспортировке не оплатил,  доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также  порядок расчета не оспорил, следовательно, требования ООО "Газпром  межрегионгаз Москва" о взыскании законной неустойки являются  правомерными и обоснованными.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "22 БТРЗ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ  МОСКВА" задолженность в сумме 3 507 997, 56 руб., неустойку за период с  26.01.2019 по 17.06.2019 в размере 164 649, 16 руб. и расходы по госпошлине в  сумме 41 363 руб.  

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из  федерального бюджета госпошлину в сумме 1 777 руб., уплаченную по  платежному поручению № 5433 от 05.06.2019 г.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян