﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-12766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Беловой Л.В.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» на решение от 10.12.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.)  и постановление от 03.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-12766/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (644037, город Омск, улица Партизанская, 10, ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, город Омск, улица Булатова, 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) об оспаривании предписания. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Горстройподряд», Терентьева Наталья Васильевна. 

В заседании принял участие представитель  общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» - Аванесова Н.В. по доверенности от 07.11.2018 № 119-12/248.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»  (далее - ООО «Омская энергосбытовая компания», общество, ООО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - ГЖИ, инспекция) о признании недействительным и отмене предписания от 25.05.2018 № 02-02-17/17 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горстройподряд» (далее – ООО «Горстройподряд») и Терентьева Наталья Васильевна.

 Решением от 10.12.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в  удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Омская энергосбытовая компания» просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить его требования.

Податель жалобы считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. 

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от третьих лиц не поступили.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ  обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя лица, участвующего в деле,  суд округа не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 ГЖИ на основании обращения собственника жилого помещения № 29 в многоквартирном доме № 203, корпус 1, расположенном по улице Масленникова, города Омска Терентьевой Н.В. вынесено распоряжение № 870 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ОЭК». 

Рассмотрев материалы проверки, государственный жилищный инспектор Омской области Каткова Н.М. 23.05.2018 вынесла предписание № 02-02-17/17, согласно которому ООО «ОЭК» предписано  в срок до 29.07.2018 произвести перерасчет платы по жилому помещению № 29 за период с 01.03.2014 по 12.11.2017.  

Полагая, что предписание от 23.05.2018 № 02-02-17/17 незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов  ООО «Омская энергосбытовая компания» и отказали в удовлетворении требования.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения,  суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: - со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, – лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче. 

Следовательно, обязанность оплаты  коммунальных услуг, в том числе   потребленной электроэнергии, возникла у Терентьевой Н.В. после ввода многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Масленникова, 203, корпус 1, в эксплуатацию.

Дом введен в эксплуатацию  13.11.2017 распоряжением Администрации города Омска № 287.

Квартира 29 дома 203, корпус 1 по улице Масленникова города Омска передана Терентьевой Н.В. по акту приема от 13.11.2017.

Нижестоящими судами обоснованно отклонены доводы  ООО «ОЭК»  об обязанности оплаты электроэнергии Терентьевой Н.В. на основании  решения общего собрания будущих собственников от 13.11.2010 и акта приемки квартиры от 16.01.2012, так как они противоречат пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и нормам закона.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе о том, что в данном случае необходимо применять  нормы гражданского законодательства, поскольку спорные отношения не урегулированы жилищным законодательством, основаны на ошибочном толковании норм права.

Пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ введен  в Жилищный кодекс Российской Федерации  Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ.

В ходе проведенной ГЖИ проверки устанавливалась обоснованность начисления платы за электроэнергию  с 01.03.2014 по 12.11.2017, то есть в период действия пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке представленных доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от10.12.2018 Арбитражного суда Омской области  и постановление от 03.04.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12766/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Л.В. Белова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										Г.А. Шабанова