АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23907/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                            28 февраля 2018 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 07 февраля 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-601),

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2017

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЛ", г. Н.Новгород (ИНН ОГРН),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РОН НН», г.Н.Новгород (ИНН, ОГРН),

о взыскании задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЛ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рон НН» 115 421 руб. 49 коп. долга по договору  поставки №  161-рн/15-94 от 01.11.2015, 2112 руб. 53 коп. пеней, 16 200 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг юриста (с учетом уточнения).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 07.08.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда  Нижегородской  области и в разделе  "Картотека арбитражных дел".

Как следует из  исковых материалов, 01.11.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФЛ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РОН НН» (покупатель) подписан договор поставки №161-рн/15-94 (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2015), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, цена за единицу товара, фасовка (количество единиц товара в упаковке), срок годности/реализации товара, внутренние коды покупателя и штрих - коды товаров указываются в ассортиментном перечне (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем и указанным в приложении № 1. Цены на товар, указанные в ассортиментном перечне, включают в себя НДС, транспортные и иные расходы, понесенные поставщиком при поставке товара.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за товар производится покупателем с отсрочкой платежа в следующем порядке:

- товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 10 банковских дней со дня приемки таких товаров покупателем,

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 дней  до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем,

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем,

- непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, произведенная за пределами территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем.

В случае задержки платежа поставщик имеет право требовать от покупателя, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент неоплаты, за каждый день просрочки платежа (пункт 7.1 договора).

С момента заключения договора ответчик регулярно покупал товар у истца.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2017, согласно которому задолженность ООО «РОН НН» перед ООО «ФЛ» по договору №161-рн/15-94 от 01.11.2015 составляет 139 931 руб. 77 коп.

Начиная с марта 2017 года по апрель 2017 года поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 122 699 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными № 3088 от 01.03.2017, № 3080 от 02.03.2017, № 3239 от 03.03.2017, № 3430 от 07.03.2017, № 3511 от 09.03.2017, № 3638 от 10.03.2017, № 3878 от 15.03.2017, № 3996 от 16.03.2017, № 4056 от 17.03.2017, № 4407 от 22.03.2017, № 4444 от 23.03.2017, № 4368 от 24.03.2017, № 4729 от 29.03.2017, № 4764 от 30.03.2017, № 4854 от 31.03.2017, № 5069 от 05.04.2017, № 5145 от 06.04.2017, № 5215 от 07.04.2017, № 5486 от 12.04.2017, № 5540 от 13.04.2017, № 5544 от 14.04.2017, № 5734 от 19.04.2017, № 5850 от 20.04.2017, № 5907 от 21.04.2017, подписанными  и скрепленными печатями сторон.

Со стороны ответчика была произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 135 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 450 от 03.03.2017, № 572 от 20.03.2017, № 589 от 21.03.2017, № 698 от 04.04.2017, № 783 от 14.04.2017.

Частично задолженность была также погашена ответчиком путем поставки товара согласно товарной накладной № 1809 от 18.05.2017 на сумму 5 237 руб. 50 коп.

Также согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2015 к договору поставки ООО «ФЛ» начислил в пользу ООО «РОН НН» премиальные выплаты на сумму 6 972 руб. 04 коп., которые были удержаны им в счет погашения задолженности.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 115 421 руб. 49 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара и наличием задолженности ООО «ФЛ» обратилось к ООО «РОН НН» с претензией 15.06.2017  с требованием оплаты долга и неустойки. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ФЛ» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

 Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом в заявленной  сумме  подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, имеющими подписи и печати сторон, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2017 и 30.03.2017. 

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 115 421 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, возражений по существу иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за товар в сумме 115 421 руб. 49 коп., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 2 112 руб. 43 коп. за период с 05.06.2017 по 04.12.2017 в соответствии с пунктом 7.1 договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 7.1 договора в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать от покупателя, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент неоплаты, за каждый день просрочки платежа.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчик расчет неустойки  не оспорил.

Таким образом,   поскольку  факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате  полученного им товара подтвержден материалами дела, с ООО «РОН НН»  в пользу ООО «ФЛ» подлежат взысканию пени за период с 05.06.2017 по 04.12.2017  в сумме 2 112 руб. 43 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 200 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство о распределении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд установил, что в обоснование понесенных судебных расходов обществом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.06.2017 № 1-15/06/2017, заключенный с ООО «Правовая служба «ЮРИСТ 03» и платежное поручение № 242 от 06.07.2017 об оплате услуг представителя по договору от 15.06.2017 в размере 16 200,00 руб. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя,  ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оплаты услуг в рамках заключенного договора в сумме 16 200,00 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 242 от 06.07.2017 об оплате услуг представителя по договору от 15.06.2017.

Ответчик возражений относительно размера представительских расходов не заявил.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что сумма понесенных расходов за услуги представителя в размере 16 200 руб. 00 коп. составляет разумный предел,  связанный с затратами представителя на подготовку и отправку досудебной претензии, подготовку и отправку искового заявления и участие представителя в судебном заседании первой инстанции.

Названная сумма соответствует среднему уровню стоимости юридических услуг, сложившемуся на территории области и стоимости юридических услуг, указанных в инструкции Палаты адвокатов Нижегородской области о порядке определения размера гонорара при заключении соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Таким образом, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся ответчика  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 526 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «РОН НН», г.Н.Новгород (ИНН, ОГРН), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛ", г. Н.Новгород (ИНН ОГРН),  115 421 руб. 49  коп.  задолженности,  2 112 руб. 43 коп. пеней, 16 200  руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 4526 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                      Е.Е. Кабакина