АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа

«02» октября 2020г.                                                              Дело №А07-1935/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450068, 

<

...>; фактический адрес: 450039, 

<

...>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН 1140280411600; ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450059, 

<

...>)

об оспаривании приказа №2208 от 28.12.2018 об отказе во внесении изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, обязать внести изменения в реестр лицензий РБ путем включения многоквартирного дома №6/3 по ул. Парковая в г. Уфе в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Уютный дом"

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450104 РБ, 

<

...>, 2 этаж)

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением к Государственному  Комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – ГосКомитет, ответчик):

- о признании приказа №2208 от 28.12.2018 об отказе во внесении изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан (далее – Приказ № 2208) недействительным;

- обязать ГосКомитет внести изменения в реестр лицензий РБ путем включения многоквартирного дома №6/3 по ул. Парковая в г. Уфе в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Уютный дом".

Возражая относительно доводов Заявителя, ГосКомитет и 3-е лицо представили отзывы, просили в  удовлетворении заявленных требований  отказать.

Судом установлено, что Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №000283 от 17.04.2015 года.

13 ноября 2018 года Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан. Ответчиком заявлению был присвоен вх. № 25257.

В качестве основания обращения в ГосКомитет с заявлением указано на  заключение Заявителем договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Основанием заключения  договора управления многоквартирным домом явился Протокол  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6/3 по ул. Парковая,  г. Уфа № 1 от 16.10.2018 года  (далее - Протокол №1 от 16.10.2018 года).

К заявлению были приложены Протокол № 1 от 16.10.2018 года с приложениями, копия договора управления многоквартирным домом.

28 декабря 2018 года ГосКомитет, руководствуясь п. «б» п.9 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года №938/пр (далее - Порядок, утв. Приказом № 938/пр.), а так же на несоответствие Протокола № 1 от 16.10.2018 года Требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года №937/пр (далее - Требования, утв. Приказом №937/пр.), на основании заключения № 0449/327 от 28.12.2018 года (далее - Заключение № 0449/327), вынес  Приказ  № 2208, согласно которому Обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий РБ.

Заключение № 0449/327 составлено по итогам проверки заявления и документов.

Как следует из  Заключения № 0449/327, Обществом не выполнены требования подпункта «а» п. 5 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., со ссылкой на невыполнение  подпункта «в»  п. 3 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., невыполнение Заявителем подпункта «в» п. 5  Порядка, утв. Приказом № 938/пр.,  а представленный Протокол № 1 от 16.10.2018 года не соответствует следующим положениям Требований, утв. Приказом № 937/пр.:  подпункту «в» п. 11, со ссылкой на подпункт «а» п.12, п.13,  подпункту «б» п.18, подпункту «е» п. 19.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГосКомитет пришел к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий РБ.

Заявитель, не согласившись с решением  ГосКомитета, полагая его принятым с нарушением норм законодательства,  а свои права нарушенными,  обратился в суд с настоящими  требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными  домами является предпринимательской и осуществляется на основании специального разрешения - лицензии.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании вправе выбрать один из предусмотренных  способов управления, а в случае выбора в качестве способа управления домом – управление управляющей организацией, так же вправе выбрать управляющую организацию.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ собственники заключают с выбранной управляющей компанией договор управления многоквартирным домом, условия которого так же утверждаются общим собранием собственников.

Общее собрание собственников проводится в соответствии с требованиями, установленные ст. ст. 44-48 ЖК РФ, а его результаты оформляются Протоколом общего собрания в соответствии с установленными Требованиями, утв. Приказом № 937/пр.

Из положений ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, ст. 195 ЖК РФ, ст. 198 ЖК РФ, следует, что сведения о многоквартирном доме, управление которым вправе осуществлять Заявитель должны содержатся в реестре лицензий субъекта РФ, а именно в перечне домов, управление которыми осуществляет Заявитель.

Заявитель в свою очередь вправе приступить к управлению многоквартирным домом лишь после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

Полномочиями по ведению и по внесению изменений  в реестр лицензий соответствующих сведений наделен ГосКомитет.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, внесение  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется органом государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Указанным органом является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которым  издан Приказ от 25 декабря 2015г. N 938/пр. «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации»  (далее - Порядок, утв. Приказом № 938/пр.)

В п. 1 Преамбулы Приказа от 25 декабря 2015г. N 938/пр. указано: «В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации приказываю: 1. Утвердить прилагаемый Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Исходя из п.1 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

После представления заявления и  документов, ГосКомитет проводит проверку на выполнение Заявителем условий, установленные п.5  Порядка, утв. Приказом № 938/пр., а именно:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанное в п.5, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 7 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 9 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

При этом, решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что процедура проведения проверки представленных Обществом  документов для целей внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ и принятие по ее результатам решения, регулируется исключительно  положениями Порядка, утв. Приказом № 938/пр., а не иными нормами законодательства.

Указанное так же означает, что ГосКомитет при рассмотрении представленных Заявителем документов и при принятии Приказа № 2208,  обязан был  действовать при строгом соблюдении  положений  Порядка, утв. Приказом № 938/пр., и только в пределах полномочий,  предоставленных  данным  нормативным актом.

Следовательно, действия, совершенные ответчиком за пределами полномочий,  предоставленных положениями Порядка, утв. Приказом № 938/пр., не могут быть признаны  судом законными.

При указанных обстоятельствах, с  учетом  материалов дела, доводов сторон, положений  ч. 4 ст. 200 АПК РФ, положений Порядка, утв. Приказом № 938/пр., юридически значимыми  для целей правильного разрешения дела является установление следующих обстоятельств:

- имелись ли основания у ГосКомитета при  принятии решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий РБ руководствоваться подпунктом «б» п. 9 требования  Порядка, утв. Приказом № 938/пр., а, следовательно, соответствует ли Приказ № 2208 в данной части положениям Порядка, утв. Приказом № 938/пр.?;

-  имелись ли у ГосКомитета  полномочия на проведение проверки Протокола № 1 от 16.10.2018 года на предмет его соответствия Требованиям, утв. Приказом № 937/пр., а в случае выявления нарушений указанных Требований, ссылаться на них, как на основание отказа во внесении изменений в реестр лицензий РБ?;

- нарушаются ли законные права и интересы  Заявителя Приказом № 2208?.

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 6 Порядка, утв. Приказом №938/пр. по результатам проверки было составлено Заключение № 0449/327 от 28.12.2018г.

Согласно Заключению № 0449/327, Заявителем условие, предусмотренное подпунктом «б» п. 5 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., было выполнено. Сведения, содержащиеся  в заявлении и документах,  представленные Заявителем, достоверны.

При этом, в Заключении № 0449/327 указано, что Заявителем не выполнено условие подпункта «в» п. 5 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., а именно имеются противоречия сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям – многоквартирный дом находится в реестре лицензий РБ в перечне многоквартирных домов под управлением управляющей организации АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы РБ» (лицензия № 002000383 от 26.01.2015 года).

С учетом приведенного, руководствуясь при принятии решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий РБ подпунктом «б» п. 9 Порядка, утв. Приказом №938/пр., ГосКомитет ссылался на  невыполнение Заявителем  условия подпункта «в» п. 5 Порядка, утв. Приказом № 938/пр.

Суд находит указанный вывод ГосКомитета необоснованным,  а  отказ во внесении  изменений в реестр лицензий РБ по основанию, предусмотренному подпунктом «б» п. 9 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., принят ответчиком с нарушением закона по следующим основаниям.

Как следует из подпункта «б» п. 9 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., основанием для отказа является  несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

При этом, в силу прямого указания подпункта «а» п.10 Порядка, утв. Приказом №938/пр., несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с подпунктом «а» п.15 Порядка, утв. Приказом № 938/пр.,  в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В соответствии с п.17 Порядка, утв. Приказом № 938/пр.,  по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка (решение о внесении либо об отказе во внесении изменений).

Из совокупности приведенных норм следует, что отказ во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ по основанию, предусмотренному подпунктом «б» п. 9 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., является законным и обоснованным лишь при условии обязательного соблюдения требований п.п.10,15 Порядка, утв. Приказом № 938/пр.,  и совершения предписываемых указанными нормами действий.

В свою очередь,  ГосКомитет в ходе рассмотрения дела пояснил, что в порядке, предусмотренном п. 10 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., рассмотрение заявления не приостанавливалось, необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов, в порядке п.15  Порядка, утв. Приказом № 938/пр., не запрашивались и не рассматривались.

В материалах дела так же отсутствуют доказательства выполнения ГосКомитетом требований п.п.10,15 Порядка, утв. Приказом № 938/пр.

При указанных обстоятельствах, сведения об иной управляющей организации, содержащиеся  в реестре на момент представления Обществом документов,  сами по себе не могут быть достаточными для признания представляемых Заявителем сведений,  как противоречащие  сведениям уже содержащимися в реестре.

Следовательно, в отсутствии доказательств выполнения требований, предусмотренных п.п.10,15 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., у ГосКомитета отсутствовали основания для вывода о невыполнении Заявителем  условия подпункта «в» п. 5 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., и как следствие руководствоваться подпунктом «б» п. 9 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., при принятии решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий РБ.

Исходя из изложенного,  Приказ № 2208 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий РБ, принятый по основанию подпункта «б» п. 9 Порядка, утв. Приказом №938/пр., является недействительным.

Суд так же приходит к выводу об отсутствии у ответчика полномочий  на проведение проверки Протокола № 1 от 16.10.2018 года на предмет его соответствия Требованиям, утв. Приказом № 937/пр., в том числе на отсутствие полномочий  в случае выявления нарушений требований к оформлению протоколом руководствоваться ими при вынесении отказа во внесении изменений в реестр лицензий РБ.

Из анализа положений пунктов 5 и 9 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., следует,  что ГосКомитет вправе выносить решение об отказе лишь в случае невыполнения Заявителем какого-либо  условия, установленные п. 5 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., и лишь исключительно по основаниям, указанным в п. 9  Порядка, утв. Приказом №938/пр.

При этом, п. 5 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., содержит исчерпывающий перечень условий, которые Заявитель обязан выполнить, не содержит условия о соответствии представляемого протокола общего собрания Требованиям, Приказа №937/пр. Указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.

В свою очередь, у ГосКомитета отсутствуют полномочия выносить решение об отказе по иным, не предусмотренным п. 9 Порядка, утв. Приказом № 938/пр.,  основаниям.

Как следует из Протокола № 1 от 16.10.2018 года, Заявитель выбран в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом, с ним утвержден договор управления многоквартирным домом.

Следовательно, на Заявителя,  в силу прямого указания подпунктов «а» и «в» п. 3 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., была возложена обязанность представить в адрес ГосКомитета копию Протокола общего собрания и письменных решений собственников помещений, копию договора управления.

Материалами дела подтверждается, что Заявителем в адрес ГосКомитета представлен весь необходимый пакет документов, указанный факт ГосКомитетом не оспаривался, в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, Заявителем были выполнены условия, предусмотренные подпунктом «а» п. 5 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., а именно представлены все необходимые документы.

Следовательно, содержащийся в Заключении № 0449/327  вывод ГосКомитета о невыполнении Заявителем условия, установленного подпунктом «а» п. 5 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., не соответствует действительности, опровергается доказательствами.

Помимо указанного, вывод в Заключении № 0449/327  о невыполнении Заявителем условия, предусмотренного подпунктом «а» п. 5 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., а так же довод ГосКомитета в данной части, не имеет правового значения для рассматриваемого дела ввиду следующего.

Как следует из содержания  Приказа № 2208,  решение об отказе было вынесено на основании подпункта «б» п. 9 Порядка, утв. Приказом № 938/пр.

Тогда как в случае невыполнения Заявителем  условия, предусмотренного подпунктом «а» п. 5 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., указанное обстоятельство является основанием для вынесения Приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ по подпункту «а» п. 9 Порядка, утв. Приказом № 938/пр.

Приказ № 2208 не содержит  в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий РБ  указание на подпункт «а» п. 9 Порядка, утв. Приказом №938/пр.

Так же не имеет правового значения для рассматриваемого дела указание в Приказе № 2208 в качестве отказа во внесении изменений в реестр лицензий РБ на несоответствие Протокола № 1 от 16.10.2018 года Требованиям, утв. Приказом № 937/пр.

Как следует из Протокола № 1 от 16.10.2018 года, кворум на собрании имелся, собрание было правомочно, решения по всем вопросам повестки дня были приняты, оформлены надлежащим образом.

Указанное обстоятельство так же подтверждается Заключением № 0449/327, согласно которому ГосКомитет подтверждает, что условия подпункта «е» п. 5 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., а именно, отсутствуют признаки ничтожности решения общего собрания основаниям, установленные Гражданским законодательством (ст. 181.5 ГК РФ – решение ничтожно в случае отсутствия кворума), выполнено.

Судом  решения собрания, оформленные Протоколом № 1 от 16.10.2018 года, недействительными не признаны. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что решения собрания, оформленные Протоколом № 1 от 16.10.2018 года, являются действительными, они подлежат исполнению, в том числе, должны быть реализованы посредством внесения изменений в реестр лицензий РБ.

В свою очередь, положения п.3, п.5 Порядка, утв. Приказом № 938/пр., не содержат требований и условий о соответствии представляемого Протокола общего собрания Требованиям, утв. Приказом № 937/пр.

Подпункты «а» и «б» п. 9 Порядка, утв. Приказом № 938/пр.,  не содержат в качестве основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, несоответствие представленного Протокола общего собрания Требованиям, утв. Приказом № 937/пр.

В совокупности изложенного, положениями Порядка, утв. Приказом № 938/пр.,  ГосКомитету не предоставлено полномочий по проведению проверки представленного Протокола на предмет его соответствия Требования, утв. Приказом№ 937/пр., а, следовательно, ГосКомитет не обладает полномочиями выносить отказ по указанным основаниям.

При указанных обстоятельствах,  ГосКомитет, давая оценку Протоколу № 1 от 16.10.2018 года на предмет его соответствия Требования, утв. Приказом № 937/пр., действовал за пределами полномочий, предоставленных положениями Порядка, утв. Приказом № 938/пр., а, следовательно, не могут быть признаны законными.

Судом заявленные 3-им лицом доводы так же отклоняются, так как по своему содержанию они аналогичны доводам ГосКомитета.

В совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что Приказ № 2208 не соответствует закону полностью.

Суд, так же, оценив материалы дела, приходит к выводу, что Заявителем требования ст.198 ЖК РФ, Порядка, утв.  Приказом № 938/пр., выполнены полностью, а, следовательно, у ГосКомитета возникла обязанность  по внесению изменений в реестр лицензий РБ.

Суд, приходя к выводу о незаконности Приказа № 2208,  так же приходит к выводу, что Приказ № 2208 нарушает  права и законные интересы Заявителя и препятствует осуществлению  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом исходя из следующего.

Как было указано, в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ и ч.4 ст. 198 ЖК РФ право приступить к управлению многоквартирным домом возникает у Заявителя лишь с момента внесения изменений в реестр лицензий РБ.

До момента внесения соответствующих изменений Заявитель не вправе осуществлять управление многоквартирным домом и получать денежные средства от собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд считает, что необоснованный  отказ во внесении изменений в реестр лицензий препятствует осуществлению Заявителем  предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» требования  являются обоснованными и   подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450068, 

<

...>; фактический адрес: 450039, 

<

...>) удовлетворить.

Признать приказ Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору №2208 от 28.12.2018г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан недействительным.

Обязать Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору (ОГРН 1140280411600; ИНН 

<

***>) внести изменения в реестр лицензий РБ путем включения многоквартирного дома №6/3 по ул. Парковая в г. Уфе в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Уютный дом".

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН 1140280411600; ИНН 

<

***>; 450059, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450068, 

<

...>; фактический адрес: 450039, 

<

...>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                             Г.Ф. Ахметова