АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1715/2022

г. Ставрополь

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года 

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                                 г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Предгорныйрайгаз»,  Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 31.08.2017 №18-1-0782/18 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере  223 758,47 руб., пени за период с 26.08.2021 по 07.12.2021 в размере 25 453,20 руб.,

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2024  № 129, представлен диплом о ВЮО,  в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 31.08.2017 №18-1-0782/18 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере  223 758,47 руб., пени за период с 26.08.2021 по 07.12.2021 в размере 25 453,20 руб.при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Предгорныйрайгаз».

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит о взыскании с ответчика 223 758,47 руб. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, 25 453,20 руб. пени за период с 26.08.2021 по 07.12.2021, 13 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, согласно которому просит не рассматривать указанное ходатайство.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2024 по делу №А63-5946/2024 (период взыскания – сентябрь 2021), от 13.01.2023 по делу №А63-11821/2022 (период взыскания – февраль -  апрель 2022), ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки газа от 31.08.2017 № 18-1-0782/18 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019 № 18-1-0782/18-1Т/19) (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 2.2 договора поставщик обязался поставлять газ на объект – кафе,  расположенное по адресу: Предгорный район, п. Подкумок, р/ц «Орленок», в границах МО Подкумский с/совет, а/д М-Воды – Кисловодск, км. 38+85.

Учет объемов газа, поставляемого покупателю газа по вышеуказанной точке подключения, осуществляется по счетчику ВК G-25 № 29929589, корректор – ТС220 № 122000909, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования – 2 котла LamborghiniGaster N153 AW - с мощностью 17,9 куб.м. в час, 1 газовая плита ПГ-4 (Пищевые технологии) - с мощностью 0,78 куб.м. в час, 1 газовая плита ПГ-6 Abat ПГК-69П - с мощностью 3,704куб.м. в час, 1 одноконфорочная плита - с мощностью 0,38 куб.м. в час.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем - узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ Р 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

В целях формирования достоверной информации при учете объема газа, на каждом узле учета с помощью средств измерений, входящих в его состав, должны определяться: время измерений; объем газа в рабочих и стандартных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

За единицу объема принимается 1 куб.м. газа при стандартных условиях: температура 20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст). При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа.

В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях: отсутствия или повреждения пломбы с действующим поверенным клеймом; нарушения целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве опасной линии (обводном газопроводе) узла учета газа для защиты от несанкционированного вмешательства; механических повреждений составных элементов узла учета газа, повлекших нарушение его целостности; неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета газа; работы узла учета газа вне границ диапазона измерения контролируемых (измеряемых) параметров газа; отсутствия на узел учета газа акта проверки состояния и применения средств измерений на соответствие требованиям утвержденной методики выполнения измерений, выдаваемого уполномоченным (аккредитованным лицом), если наличие данного акта предусмотрено требованиями нормативно-технической документации; отсутствия возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при применении специализированного программно-аппаратного обеспечения; истечения межповерочного интервала основных средств измерений, входящих в состав узла учета газа или узла учета газа в целом.

В соответствии с пунктом 4.10 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС). К акту сдачи-приемки газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

В силу пункта 5.1 договора цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем газа, отобранный им сверх договорного объема за каждые сутки, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12(газ) и ранее произведенными платежами (пункт 5.5.2 договора).

Сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 19.07.2021 проведена проверка состояния и применения средств измерений и/или технических систем устройств с измерительными функциями ответчика на объекте - кафе,  Предгорный район, п. Подкумок, р/ц «Орленок», в границах МО Подкумский с/совет, а/д М-Воды – Кисловодск, км. 28-85, в результате которой было установлено, что оттиск на свинцовой пломбе на месте соединения счетного механизма не соответствует заводу изготовителя (вид снизу); снять архивные данные в полном объеме не удалось. По результатам проверки составлен акт от 19.07.2021, в котором указано, что окончательное заключение о состоянии учета газа на объекте будет сделано после полной обработки информации, полученной в ходе проверки.

Истец в письме от 04.08.2021 № 04-02/4464 сообщил, что в результате обработки информации установлено, что пломба первичной поверки, ограничивающая доступ к элементам счетного механизма счетчика ВК G-25 № 29929589 не соответствует оригиналу, утвержденному протоколом между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологи и предприятием – изготовителем прибора учета. В виду этого расчет объема поставляемого газа будет проводиться исходя из проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования в соответствии с пунктом 4.1 договора, до момента опломбирования узла учета газа.

В связи с чем, согласно расчетному методу поставки газа за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 объем поставленного газа ответчику составил 61,670 куб.м.  на общую сумму 548 197,30 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетами, актами сдачи-приемки газа, счетами-фактурами и др.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика газа с иском в суд. 

В процессе рассмотрения дела с учетом произведенных оплат, требования истцом были уточнены, в результате чего, предметом рассмотрения являются требования о взыскании задолженности в размере 223 758,47 руб., неустойки в размере 25 453,20 руб.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Частью 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением. 

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного выше Федерального закона.

Правоотношения по поставке газа потребителям не для удовлетворения личных, семейных коммунально-бытовых нужд регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998  № 162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго 30.12.2013 № 961 (далее - Правилами учета газа).

Требования к организации учета количества газа, контроля его параметров, а также общие технические требования к узлам учета газа, определяются Правилами учета газа.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа, монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым они принадлежат.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Как следует из положений статьи 5 Закон № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, учет количества газа должен осуществляться по введенным в эксплуатацию, сертифицированным, поверенным и опломбированным средствам измерения.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе выводов досудебного экспертного исследования  № 2021/з/э/291, проведенного Пятигорским филиалом ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», экспертом определено, что свинцовая пломба установленная справа на счетном механизме счетчика газа ВК G-25 № 29929589 на месте, предусмотренном заводом изготовителем, согласно ГОСТ 8.354-2002 «ГСИ. Счетчик газа. Методика поверки» для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки не является заводской или пломбой поверителя. Данный вывод сделан в связи с наличием нанесенных на пломбу в верхней части буквенных обозначений и рельефного оттиска в нижней части, что не может иметь места быть при заводском и поверительном пломбировании, так как в случае заводской пломбировки нижний оттиск должен содержать информацию о годе и квартале поверки прибора учета (Протокол о признании права первичной поверки Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии России на основании материалов проверки метрологической компетенции поверочной лаборатории фирмы ElsterGmbH от 2008 года, приложения к нему), а в случае пломбировки поверителем верхний оттиск в обязательном порядке содержит одновременно буквенно-цифровые обозначения. Указанные выводы эксперта отражены в исследовательской части экспертного заключения.

Дополнительно узел учета газа ответчика в составе счетчика газа ВК G-25 № 29929589 подвергался повторному экспертному исследованию в Пятигорском филиале ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» по обращению УФСБ России по Ставропольскому краю.

Согласно заключению экспертного исследования № 2023/з/н/468 в ходе проведения экспертизы осуществлялось определение соответствия метрологических характеристик исследуемого прибора установленным требованиям ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» с применением Государственного эталона единицы объемного расхода газа 1-го разряда в диапазоне значений 0,016…40,0 м.куб.час, рег. номер 49237.12.1Р.00667676.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного ВК G-25 № 29929589, 2012 года выпуска не соответствуют ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки». Указанные выводы эксперта отражены в исследовательской части экспертного заключения.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» для проведения технико-метрологических экспертиз имеет все необходимые виды аккредитации в области метрологии,  а также всю необходимую материально-техническую базу, в штате организации работают специалисты-эксперты с соответствующим образованием и опытом работы, необходимых для проведения исследований с использованием технических и метрологических методик и соответствующих ГОСТов.

Заключения досудебных экспертиз являются допустимым доказательством по делу с учетом статьи 89 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Суд принимает во внимание заключение внесудебной экспертизы, представленное истцом, поскольку заключение принято судом в качестве доказательства по делу, ему дана соответствующая оценка, выводы экспертизы легли в основу исковых требований общества.

Заключения эксперта является ясными, понятными и полными, соответствует обязательным требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение представленных  в  материалах дела  результатов экспертных исследований.

Ранее от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу  судебной экспертизы, однако, впоследствии указанное ходатайство представителем было отозвано.

В представленном ответчиком сообщении завода-изготовителя прибора учета газа – общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» от 08.11.2021 № 1990/25 и  общества с ограниченной ответственностью «РАСКО Газэлектроника» от 10.11.2022 № РГЭ-101 сообщается, что счетчик ВК G-25 № 29929589 не изготавливался и не реализовывался через общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника». 

Оценив вышеуказанные заключения экспертизы, иные доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, а также условия пункта 4.1 договора поставки газа, арбитражный суд пришел к выводу, что в период поставки газа с 01.07.2021 по 31.08.2021 узел учета газа (далее – УУГ) ответчика являлся непригодным в связи с отсутствием на приборе учета как пломбы завода-изготовителя, так и поверителя, и  несоответствием в целом счетчика газа ВК G-25 № 29929589 метрологическим характеристикам, требуемым нормам точности, в связи с чем данный УУГ не мог быть использован для коммерческого учета объема поставленного газа, что свидетельствует о том, что произведенный истцом расчет по мощности газопотребляющего оборудования в указанный период является правомерным.

Доводы ответчика о необходимости принятия к расчету показаний прибора учета не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора судом рассмотрены, оценены, признаны подлежащим отклонению ввиду того, что отсутствие  надлежащего пломбирочного материала на УУГ свидетельствует о его непригодности в качестве средства измерения объема потребленного газа, более того, прибор учета газа ответчика имеет признаки контрафактного изделия, поскольку не изготавливался и не реализовывался заводом-изготовителем прибора.

Поставленный истцом в спорный период газ и оказанные им услуги покупатель в полном объеме не оплатил. Факт поставки газа и оказания услуг, а также порядок расчета стоимости газа и услуг, оказанных за вышеуказанный период, ответчик не оспорил.

Истец и ответчик, заключая договор поставки газа, не определили при отсутствии пломбы, нарушения целостности пломбы и неисправности узла учета газа иного метода определения объема безучетного потребления газа, кроме как в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Доказательства устранения установленных ранее проведенными проверками несоответствий УУГ нормативным требованиям и условиям договора также отсутствуют.

Проверив представленный к ходатайству об уточнении исковых требований  истцом расчет долга, суд счел его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 223 758,47 руб. за период с июля по август 2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 453,20 руб. неустойки за период с 26.08.2021 по 07.12.2021 (согласно расчету, приложенному истцом к ходатайству об уточнении исковых требований).

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) в ред. ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действие положений статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров, заключенных до дня вступления в силу данного закона.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом вышеизложенного действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 30.10.2023 в размере 16%.

Истцом произведен расчет неустойки с применением ключевых ставок ЦБ РФ в размере 6,5%, 6,75%, 7,5%.

Вместе с тем суд полагает, что применение указанных ставок при фактически действующей ставке на дату оглашения резолютивной части решения 16%, будет преследовать цели данного нормативного акта, которое лишь ограничило ее размер, при действующей в тот период ставке 16%. В рассматриваемом случае применение при расчете неустойки меньшей ставки не нарушит права ответчика.

Проверив расчёт неустойки, суд пришёл к выводу, что указанный расчет имеет арифметические и методологические ошибки, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 27.08.2021 по 08.06.2021.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 000,00

27.08.2021

Новая задолженность на 14 000,00 руб.

14 000,00

27.08.2021

22.10.2021

57

6.75

14 000,00 × 57 × 1/130 × 6.75%

414,34 р.

Сумма основного долга: 14 000,00 руб.

Сумма неустойки: 414,34 руб.

В остальной части расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относится на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования (с учетом уточненного искового заявления) удовлетворены частично в размере 249 204,39 руб., что составляет 99,99 % от размера уточненных исковых требований 249 211,67 руб.

Государственная пошлина в связи с ходатайством об уточнении исковым требований составляет 7 984 руб.

Государственная пошлина, приходящаяся на удовлетворенные уточненные исковые требования и подлежащая отнесению на ответчика, составляет 7 983 руб.                        (7 984 руб.*99,99%).

Платежным поручением от 16.12.2021 № 36771 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 13 071 руб.

В соответствии со  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 5 087 руб. подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу,  представитель истца оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда. 

Судом ходатайство рассмотрено, признано подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Судом ходатайство рассмотрено, признано подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд иного представителя либо директора.

Препятствия для рассмотрения дела отсутствовали, поскольку о судебном заседании представитель ответчика извещен. 

Суд счел, что ходатайство об отложении направлено на затягивание процесса.

На основании изложенного, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в ходатайстве ответчику об истребовании доказательств отказать.

Ходатайство ответчика о возврате ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Иск в уточненной редакции удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 223 758,47руб. долга за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, 25 445,92 руб.пени за период с 27.08.2021 по 07.12.2021, 7 983 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 5 087 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2021 № 36771.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун