ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3787/2019

г. Челябинск

28 мая 2019 года

Дело № А07-14703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-14703/2018 (судья ФИО2).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Опытный завод нефтехим» - ФИО3  (доверенность от 06.05.2019 №27);

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО4 (доверенность от 05.12.2018 №52).

Акционерное общество «Опытный завод Нефтехим» (далее – общество «ОЗНХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 6 464 602 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 790 320 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 исковые требования общества «ОЗНХ» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «ЭСКБ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что уровень среднего напряжения (СН2) что соответствует 6 кВ при определении стоимости электрической энергии, определялся ответчиком согласно акту разграничения балансовой принадлежности, являющегося приложением к договору электроснабжения, составленными истцом с третьим лицом.

Ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств от истца в части превышения в стоимости тарифа на услуги по передаче электрической энергии лишь 26.04.2018 после получения от истца претензии о применении тарифа ВН на услуги по передаче электрической энергии (представлена истцом в материалы дела). До этой даты ответчик не знал и не мог знать о неосновательном обогащении, поскольку возражения по стоимости электрической энергии истец не предоставлял, акты приема-передачи электрической энергии и ведомости начисления к ним подписывал без возражений.

Согласно представленному истцом акту разграничения балансовой принадлежности от 01.09.2013 энергопринимающие устройства истца присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии (ТЭЦ-4 ООО «БГК») опосредованно, через иного владельца объектов электросетевого хозяйства (ГУП «Институт ФИО5»), в связи с чем, требования, предусмотренные абзацем 20 пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), на истца не распространяются.

В связи с изложенным податель жалобы полагает, что ответчик в спорный период времени обоснованно производил расчет стоимости потребленной истцом электрической энергии по первой ценовой категории.

От общества «ОЗНХ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что, несмотря на то, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 01.09.2013 энергопринимающие устройства истца присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии (ТЭЦ-4 ООО «БГК») опосредованно через иного владельца электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ГУП «Институт ФИО5»), у истца отсутствуют основания для оплаты услуг по передаче по одноставочному тарифу (более дорогому тарифу) в связи с тем, что на участке электрической сети от точки подключения энергопринимающих устройств истца до энергетических установок производителя электрической энергии (ТЭЦ-4 ООО «БГК») отсутствуют электрические сети сетевой компании (общества «Башкирэнерго»). Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  третье лицо своего представителя не направило, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «ОЗНХ» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 07.10.2013 № 02098091000804 (до 01.01.2018 - № 100600804; далее также – договор; т.1, л.д. 39-47), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пункте 1.2. договора, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2. договора определены точки поставки или места исполнения обязательств сторон по договору. Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение №7).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее также - АРБП), являющимся приложением №7 к договору, определяется расчетный уровень напряжения для применения в расчетах за поставленную электрическую энергию.

Истец утверждает, что электроустановки общества «ОЗНХ» присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) ТЭЦ-4 ООО «БГК».

На основании пункта 2.3.3 договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с договорами поставляется Покупателю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергии.

Поскольку общество «ЭСКБ» при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло тариф для среднего второго уровня напряжения (СН2) вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по высокому уровню напряжения (ВН), а также расчет стоимости электрической энергии (мощности) производился по первой ценовой категории вместо четвертой ценовой категории в период с апреля 2015 года по март 2018 года, у истца образовалась переплата за потребленную электроэнергию в сумме 6 646 602 руб. 64 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.04.2018 №09/08 (т.1, л.д. 27-28) о возврате суммы неосновательного обогащения в заявленном размере. Поскольку добровольно требования истца ответчиком не исполнены, общество «ОЗНХ» обратилось в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в части переплаты стоимости поставленной электроэнергии и начисленных на эту сумму процентов. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчетах стоимости электрической энергии со стороны ответчика должен применяться уровень напряжения соответствующий значению питающего (высшего) напряжения, то есть ВН, и четвертая ценовая категория, что соответствует положениям абзаца 20 пункта 97 Основных положений №442 и пункта 15(2) Правил №861. 

Поскольку общество «ЭСКБ» при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло тариф для среднего второго уровня напряжения (СН2), а также расчет стоимости электрической энергии (мощности) производился по первой ценовой категории вместо четвертой, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 6 646 602 руб. 64 коп.

 В связи с несвоевременным возвратом суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции с ответчика в пользу истца также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. 

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; далее – Основы ценообразования).

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178) тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пунктам 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2; далее – Методические указания) ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии дифференцируются в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

– на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

– на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

– на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

– на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

В пункте 55 Методических указаний установлены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и получающих от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии: названные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (пункт 46 Методических указаний).

Исходя из вышеизложенного следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя.

Из положений Методических указаний следует, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Потребители на генераторном напряжении должны оплачивать эти услуги по ставке на содержание сетей, которая устанавливается исключительно в двухставочном тарифе (данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)).

Таким образом, в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя опосредованно к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) потребители должны оплачивать услуги по передаче по ставке на содержание сетей, которая устанавливается исключительно в двухставочном тарифе

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно указал, что несмотря на то, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 01.09.2013 энергопринимающие устройства общества «ОЗНХ» присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии (ТЭЦ-4 ООО «БГК») опосредованно через иного владельца электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ГУП «Институт ФИО5»), у истца отсутствуют основания для оплаты услуг по передаче по одноставочному тарифу (более дорогому тарифу) в связи с тем, что на участке электрической сети от точки подключения энергопринимающих устройств истца до энергетических установок производителя электрической энергии (ТЭЦ-4 ООО «БГК») отсутствуют электрические сети сетевой компании (общества «Башкирэнерго»). Таким образом, у истца отсутствуют основания для оплаты услуг по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 (2) Правил №861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется следующим образом: в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно нескольких абзацев данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.

Ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что уровень среднего напряжения (СН2) что соответствует 6 кВ при определении стоимости электрической энергии, определялся ответчиком согласно акту разграничения балансовой принадлежности, являющегося приложением к договору электроснабжения, составленными истцом с третьим лицом.

Между тем, как указывалось ранее, применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя.

В соответствии с абзацем 20 пункта 97 Основных положений №442 потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы о том, что на истца в настоящем случае не распространяются требования, предусмотренные абзацем 20 пункта 97 Основных положений №442.

Поскольку истец не обращался к гарантирующему поставщику с уведомлением о выборе четвертой или шестой категории, то исходя из положений пункта 97 Основных положений №442 автоматически при расчете подлежала применению четвертая ценовая категория.

Таким образом, при расчетах стоимости электрической энергии со стороны ответчика должен применяться уровень напряжения соответствующий значению питающего (высшего) напряжения, то есть ВН, и четвертая ценовая категория, что соответствует положениям абзаца 20 пункта 97 Основных положений №442 и пункта 15(2) Правил №861. В отсутствие законных оснований для оплаты по более высокой цене излишне уплаченная истцом сумма подлежит возврату как неосновательно полученная ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, актам приема-передачи электроэнергии и ведомостям приема-передачи электроэнергии (т.2, л.д.17-42) ответчик с апреля 2018 года применял тариф для среднего второго уровня напряжения (СН-2) вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по высокому уровню напряжения (ВН), а также производил расчет стоимости потребленной истцом электроэнергии, применяя четвертую ценовую категорию.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с апреля 2015 года по март 2018 года составила 6 464 602 руб. 64 коп.

Обществом «ЭСКБ» произведенный истцом расчет переплаты не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 6 464 602 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

В связи с просрочкой возврата денежных средств истцом также заявлено о взыскании 790 320 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных норм истцом на сумму неосновательного обогащения 6 464 602 руб. 64 коп. ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 790 320 руб. 14 коп. за период с 07.04.2015 по 24.04.2018 (т.1, л.д. 34-35).

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества «ОЗНХ» в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств от истца в части превышения в стоимости тарифа на услуги по передаче электрической энергии лишь 26.04.2018 после получения от истца претензии о применении тарифа ВН на услуги по передаче электрической энергии, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку общество «ЭСКБ», являясь  гарантирующим поставщиком, располагает всей полнотой информации об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети, включая информацию об уровнях напряжения и характере присоединения, в силу чего, будучи профессионалом в области энергоснабжения потребителей, не могло не знать о необоснованном применении в отношении потребителя тарифа для уровня напряжения СН-2.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-14703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева