АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1933/2022

02 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора, возврате помещения,  

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Север» (далее – ООО «СК Север», Общество, ответчик) о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности в размере 259 024 руб. 99 коп. за период с 01.03.2021 по 30.09.2021, неустойки в сумме 56 228 руб. 35 коп., начисленной за период с 13.04.2021 по 18.02.2022, пени в размере 0,1 % от просроченной суммы долга 259 024 руб. 99 коп. за каждый день просрочки за период с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 1а от 15.05.2017; расторжении договора аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 1А от 15.05.2017, обязании ответчика освободить и передать истцу помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, Б.ФИО2, д. 2Б, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, по дату фактического исполнения обязательств в части освобождения и возврата имущества.

Определением суда от 01.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 24.03.2022 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 15.04.2022 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве просит отказать истцу в удовлетворении иска, указав на пользование помещение до 30.06.2021 включительно, что установлено в рамках дела № А29-14912/2021; представлен контррасчет.

Определением от 20.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание на 26.05.2022. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 26.05.2022, объявлялся перерыв до 09 час. 25 мин. 02.06.2022, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, приняв во внимание возражения ответчика, заявлением от 30.05.2022 № 03-2641 уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 139 474 руб. 99 коп. за период с 01.03.2021 по 30.06.2021, пени в сумме 42 699 руб. 27 коп., начисленной за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, также пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с момента снятия моратория  на банкротство, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 1А от 15.05.2017.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, а также установлено в деле № А29-14912/2021, на основании протокола заседания единой постоянно-действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды от 03.05.2017 № 2, между Муниципальным бюджетным учреждением «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 15.05.2017 №1А, согласно п. 1.1. которого арендатору передано в пользование имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (встроенное нежилое помещение здания участка малой механизации, номер помещения па поэтажном плане: 1 этаж: (3,4,5,6,7,20,21,22,23), общей площадью 637,6 кв.м., для использования в производственных целях.

16.11.2018 между Муниципальным бюджетным учреждением «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута», Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества от 15.05.2017 №1А, согласно которому арендодателем имущества следует считать Комитет.

Срок аренды определен с 15.05.2017 по 15.05.2020 (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора за использование объекта арендатор обязан уплачивать арендную плату в месяц в сумме 39 850 руб. в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем.

При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Арендную плату за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 ответчик не оплатил, в результате образовалась задолженность в сумме 139 474 руб. 99 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств внесение платы за пользование арендуемым объектом в полном объеме за указанный период.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий. 

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного, требования Комитета в части взыскания задолженности в общей сумме 139 474 руб. 99 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 42 699 руб. 27 коп., начисленную за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, также неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с момента снятия моратория  на банкротство, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 1А от 15.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.2. договора аренды определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 01.01.2023  начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022г.

При этом суд также принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022.

В соответствии с подп. 2 п. 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ последствием введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, в частности, является запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей.  

Расчет пеней проверен и признан судом верным.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пеней в размере 42 699 руб. 27 коп. 

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований истцу, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 процентов госпошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, а также то, что истцом исковые требования уточнены до суммы, признаваемой ответчиком, с ООО «СК Север» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 939 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход бюджета  муниципального образования городского округа «Воркута» 139 474 руб. 99 коп. задолженности и 42 699 руб. 27 коп. неустойки.

В части требований о взыскании неустойки с момента снятия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения обязательства отказать и разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 939 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова