2/2023-164909(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.23г. Полный текст решения изготовлен 22.05.23г. 22 мая 2023 года Дело № А55-34072/2022 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.  рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2023 года дело по иску  

ИП ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

с участием в деле ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Управления ФССП  (446600, 

<

...>) в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

о взыскании 7186 руб. 42 коп. при участии в заседании  от истца – ФИО1 паспорт от ответчика – ФИО2 паспорт установил: 

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12 271  руб. 33 коп., в том числе 10 947 руб. 48 коп. неосновательное обогащение за пользование  чужими денежными средствами, 1 323 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением суда от 12.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал  относительно заявленных требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, кроме того привлек к участию в деле ОСП Нефтегорского и  Алексеевского районов Управления ФССП (446600, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв, в которым возражает  против удовлетворения исковых требований, кроме того заявил о применении срока  исковой давности.  

 Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили,  заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в  

порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.  

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать  с ответчика 7186 руб. 42 коп. из них: 6 018 руб. 75 коп. неосновательного обогащения,  

1 167 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а  также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. В соответствии с ст. 49 АПК РФ судом  приняты уточнения исковых требования, сумма иска считается равной 7186 руб. 42 коп.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в  заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела с истца удерживают в пользу Ответчика денежные  средства по постановлению ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов от 21.04.2017  "Об обращении взыскания на пенсию" по исполнительному производству от 27.02.2017  года № 2438/17/63018-ИП на сумму 25 000 рублей. По состоянию на 01.12 2021 года с  истца удержана сумма 9 013,68 рублей.  

Исполнительное производство № 2438/17/63018-ИП от 27.02.2017 возбуждено на  основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № фс014467483 от  09.01.2017, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-847/14 от  21.12.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 25 000 руб. в отношении  должника ФИО1, ИНН 

<

***>,адрес:  

<

...> в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 

<

...>, 1.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А55-847/14 Закрытого  акционерного общества «Центр Ресурс» - ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 25 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10. 2016 г. заявление  удовлетворено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016  г. Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10. 2016 оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 года  определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10. 2016 г. и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 г. по делу № А55-847/14  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области.  

При новом рассмотрение Определением Арбитражного суда Самарской области от  21.11.2017 года в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании  с ФИО1 судебных расходов в размере 25 000 руб.  отказано.  

Как указывает истец, согласно ответу ГУ Пенсионного фонда Российской  Федерации по Самарской области Исх № С-7584-1303/9907-21 от 11.11.2021 года, с истца  удерживают в пользу ответчика денежные средства по постановлению ОСП  Нефтегорского и Алексеевского районов от 21.04.2017 "Об обращении взыскания на  пенсию" по исполнительному производству от 27 02 2017 года № 2438/17/63018-ИП.  

В связи с тем, что решение суда, на основании которого был выдан  исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, было отменено,  10.06.2022 года истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просит вернуть  перечисленные ему денежные средства после отмены указанного решения.  

В ответе на претензию, ответчик не согласился с требованиями истца, в связи с чем  истец обратился с настоящим заявлением в суд.  

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при  пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или  договором оснований.  

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать  отсутствие оснований для удержания денежных средств, полученных без законных или  предусмотренных договором на то оснований. Ответчиком не возвращены денежные  средства, полученные им незаконного, после окончания исполнительного производства,  являющимся основанием для взыскания денежных средств.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Таким образом, исходя из положений законодательства и указанной правовой  позиции, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а  именно:  

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям  неминуемо должно выйти из состава его имущества;  

 -приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а  имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его  части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;  

-отсутствие правовых оснований приобретения имущества. 

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения,  обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом,  период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований  для такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСП Нефтегорского и  Алексеевского районов ГУ ФССП России по Самарской области от 23.03.2023,  исполнительное производство окончено 15.03.2019 в соответствии с п.1. ч.1.ст. 46  Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» т.е.  по заявлению взыскателя от 10.01.2019 г. Исполнительное производство уничтожено в  январе 2023 года, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной  службе судебных приставов. Сумма взысканная, по исполнительному производству  составляет 6018 руб.75 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит  взыскать 6018 руб.75 коп неосновательного обогащения.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные  нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в результате удержания из пенсии истца  ГУ Отделением ПФ РФ по Самарской области по постановлению ОСП Нефтегорского и  Алексеевского районов от 21.04.2017 "Об обращении взыскания на пенсию" по  

исполнительному производству от 27.02.2017 года № 2438/17/63018-ИП после  прекращения исполнительного производства, на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).  

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд во внимание не  принимает, поскольку истец получила Постановление ОСП об окончании  исполнительного производства № 2438/17/63018-ИП только письмом от 16.03.21г., а также  из ответа на обращение ГУ –ОПФР по Самарской области исх. № С-7584-1303/9907-21 от  11.11.21г.о том, что с ее пенсии в пользу ФИО2 удержана сумма 10 947 руб. 48  коп. При этом истец обратился в суд 08.11.22г., о чем свидетельствует штамп на исковом  заявлении полученного судом нарочно.  

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет ответчика денежных  средств, взысканных по исполнительному производству, прекратились в связи с его  окончанием, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в  размере 6 018 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 167 руб. 67 коп. за период с 08.10.2019 по  17.05.2023. (с учетом уточнения исковых требований).  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и правомерным,  соответствующим Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.22г. арифметическая  правильность расчета ответчиком не оспорена.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения  ответчика, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 167 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110,49,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 7186 руб. 42 коп.   Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  

пользу ИП ФИО1 7186 руб. 42 коп. из них: 6 018 руб.  

75 коп. неосновательного обогащения, 1 167 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна