АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-4707/2020

26 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022

по делу № А28-4707/2020

по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Октябрь»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л :

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) от 23.03.2020 № 043/04/9.21-74/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ООО «Октябрь»), акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – АО «Кировские коммунальные системы»), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Департамент не согласился с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Департамента, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ). Следовательно, оснований для привлечения Департамента к административной ответственности не имеется. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что в Управление поступили заявления ООО «Октябрь» по факту отсутствия водоснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем заявителю.

Управление направило ООО «Октябрь», Департаменту, АО «Кировские коммунальные системы» запросы о предоставлении документов и пояснений.

Определением от 31.12.2019 в отношении Департамента возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением установлено следующее.

Здание банно-прачечного комбината по адресу: 

<

...>, состоящее из бани и общественного туалета, запроектировано в 1968 году как единый объект тепло-, электро- и водоснабжения.

В реестре муниципальной собственности города Кирова числится нежилое муниципальное здание банно-прачечного комбината, расположенное по адресу 

<

...>, площадью 800,2 кв. м, с кадастровым номером 43:40:000026:103.

Адрес здания муниципальной собственности с кадастровым номером 43:40:000026:103 изменен на адрес: 

<

...>, распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 26.04.2019 № 1848-зр «О присвоении адреса объекту адресации – нежилому зданию с кадастровым номером 43:40:000026:103».

В 2004 году здание общественного туалета с кадастровым номером 43:40:000026:1549 передано в аренду ИП ФИО1 (договор аренды № 4751 от 05.03.2004). ИП ФИО1 произвела реконструкцию вышеуказанного здания под продовольственный магазин. По договору от 08.02.2010 № 6823 нежилое здание передано в аренду ООО «Октябрь».

На основании договора купли-продажи муниципального имущества № 36 от 02.07.2015 нежилое помещение площадью 54 кв. м, с кадастровым номером 43:40:000026:1549, расположенное по адресу: 

<

...>, приобретено ООО «Октябрь».

ООО «Октябрь» и АО «Кировские коммунальные системы» заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2018 № 41-5168. Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением № 2 к договору, водоснабжение помещения, принадлежащего ООО «Октябрь», осуществляется через здание бани.

В начале апреля 2019 года прекращена подача водоснабжения в нежилое помещение, принадлежащее ООО «Октябрь».

Из письма АО «Кировские коммунальные системы» от 09.09.2019 № 08-1453 следует, что в его адрес поступила факсограмма Департамента городского хозяйства города Кирова об отключении наружных сетей водоснабжения нежилого муниципального здания по адресу: 

<

...>. По заявке отключить водоснабжение в здании не представилось возможным ввиду аварийного состояния внутренних сетей водопровода, никаких отключений не производилось.

В адрес АО «Кировские коммунальные системы» 29.04.2019 поступило ходатайство о проведении осмотра системы водоснабжения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, по причине отсутствия воды.

По указанному адресу 07.05.2019 представители АО «Кировские коммунальные системы», ООО «Октябрь» и ООО «НЭО корпорация» провели совместный осмотр сетей водоснабжения. 

В результате проведенного осмотра составлен акт от 07.05.2019, в котором указано, что представители Департамента в назначенное время на осмотр не явились. Доступ в здание по вышеуказанному адресу не предоставлен, провести осмотр сетей не представляется возможным. В акте указано, что водоснабжение объекта, принадлежащего ООО «Октябрь», осуществляется по транзитному трубопроводу, проходящему через здание бани. Также данным актом установлено, что холодное и горячее водоснабжение на объекте отсутствует.

Представители АО «Кировские коммунальные системы» и ООО «Октябрь» 08.05.2019 провели совместный осмотр сетей водоснабжения по вышеназванному адресу. 

По результатам проведенного осмотра составлен акт от 08.05.2019, в котором указано, что представителем Департамента предоставлен доступ в помещение бани. При осмотре также установлено, что указанное помещение затоплено.

АО «Кировские коммунальные системы» в письме от 09.08.2019 № 08-1370 сообщило, что аварий на водопроводных сетях у здания, расположенного по адресу: 

<

...>, находящихся в эксплуатации общества на момент проведения осмотров не имелось. Вода подавалась до границы эксплуатационной ответственности АО «Кировские коммунальные системы» надлежащим давлением. Сети холодного водоснабжения, по которым вода поступает ООО «Октябрь», проходят через помещение бани, расположенной по указанному адресу, поэтому наиболее вероятно, что холодное водоснабжение перекрыто в указанном муниципальном помещении.

Специалист 1 категории МКУ «АРПИ» ФИО2, эксперт 1 категории МКУ «АРПИ» ФИО3, начальник отдела коммунальной инфраструктуры департамента городского хозяйства города Кирова ФИО4, начальник водопроводного отдела МУП «Водоканал» ФИО5 26.08.2019 провели обследование подвального помещения здания бани по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенного обследования составлен акт от 26.08.2019, в котором зафиксировано, что в подвальном помещении транзитные трубопроводы водоснабжения не обнаружены. Согласно сведениям из ИСОГД здание кафе, расположенное по адресу: 

<

...>, запитано от наружных сетей водопровода. Связи наружных сетей водопровода здания кафе со зданием бани ИСОГД не содержит. Отключение водоснабжения здания бани осуществлено представителями АО «Кировские коммунальные системы» в апреле 2019 года по заявке департамента городского хозяйства города Кирова в связи с разрывом трубопроводов в здании.

Из представленных в Управление документов (договор долгосрочной аренды муниципального имущества № 4951 от 30.07.2004, выписка из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 30.08.2019 № 6-3824) следует, что в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» переданы водопроводные сети протяженностью 93 м, инвентарный номер 54889, только до границ здания, расположенного по адресу: город Киров. Октябрьский проспект, дом 4б. Следовательно, водопроводные сети, расположенные внутри здания по адресу: 

<

...> (ранее 4а), собственником которого является муниципальное образование «Город Киров», принадлежат муниципальному образованию.

Проанализировав поступившие документы, фактические обстоятельства, Управление пришло к выводу о нарушении Департаментом части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), выразившемся в воспрепятствовании транспортировке воды через сети, находящиеся в здании по адресу: 

<

...> (ранее 4а), собственником которого является муниципальное образование «Город Киров», на объект ООО «Октябрь» путем бездействия Департамента по устранению аварии на водопроводных сетях, расположенных в здании по указанному адресу.

Должностное лицо Управления составило в отношении Департамента протокол об административном правонарушении от 20.02.2020 № 043/04/9.21-74/2020 и вынесло постановление от 23.03.2020 № 043/04/9.21-74/2020 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Департамент не согласился с данным постановлением и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 9.21 КоАП РФ, статьями 2, 3, 11 Закона № 416-ФЗ, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявление. Суд исходил из того, что Управлением не представлено достаточных доказательств, устраняющих сомнения в виновности Департамента и позволяющих с достоверностью установить, что заявителем допущено нарушение части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании статьи 2 Закона № 416-ФЗ водопроводной сетью является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5); транспортировкой воды (сточных вод) признается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26).

В силу части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено воспрепятствование транспортировке воды на объект ООО «Октябрь» через сети, находящиеся в здании по адресу: 

<

...> (ранее 4а), собственником которого является муниципальное образование «Город Киров».

Принадлежность здания по указанному адресу, следовательно, и водопроводных сетей внутри данного здания муниципальному образованию «Город Киров» подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным решением Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/16, Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова, осуществляющим полномочия в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества и земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров».

Таким образом, в рассматриваемом случае Департамент является субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе дополнение ООО «Октябрь» от 29.01.2019, акты о разграничении эксплуатационной ответственности, акт осмотра от 07.05.2019, письмо АО «Кировские коммунальные системы» от 09.08.2019 № 08-1370, апелляционный суд установил факт обеспечения объекта, принадлежащего ООО «Октябрь», водоснабжением через водопроводные сети, проходящие внутри здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и принадлежащего муниципальному образованию «Город Киров».

Кроме того, материалами дела подтверждено возникновение аварии на водопроводных сетях, расположенных в здании по адресу: 

<

...> (ранее 4а), и ее неустранение собственником сетей на момент вынесения оспариваемого постановления, приведшее к необеспечению объекта, принадлежащего ООО «Октябрь», водоснабжением.

Соответственно, Департаментом допущено нарушение части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Департамент принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Департамента события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и признал правомерным привлечение нарушителя к административной ответственности.

Выводы суда соответствуют материалам дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного или замены штрафа на предупреждение суд не усмотрел. Назначенное Департаменту административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения апелляционным судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А28-4707/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Н.Н. Домрачева