АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3028/2018

3 июля 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года. 

В полном объёме решение изготовлено 3 июля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными предписания государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 22 декабря 2017 года № 330-К-2466/П, предписания министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 7 февраля 2018 года № 330-К-2466/П,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – директор ФИО2, ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2018 года;

министерства – ФИО4 на основании доверенности от 9 января 2018 № 9, ФИО5 на основании доверенности от 29 января 2018 № 16;

третьего лица – Петр А.Б. на основании доверенности от 23 марта 2018 года № 513/11.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» (далее – ООО «ЖЭУ-2», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – министерство) о признании недействительными предписаний от 22.12.2017 № 330-К-2466/П, от 07.02.2018 № 330-К-2466/П.

Определением арбитражного суда от 06.03.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам заявления, дополнений к заявлению, представленных в заседание суда возражений по делу, в том числе на основании представленных в материалы дела документов. 

Представители ответчика возражали относительно заявленных требований по доводам отзыва, дополнения к отзыву и представленных в материалы дела документов.

Представитель фонда возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва и представленных в судебное заседание возражений на дополнительные пояснения заявителя.

 

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЖЭУ-2» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 26, расположенным по адресу: 

<

...> на основании лицензии от 16.04.2015 № 019000001, включённой в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (приказ о предоставлении лицензии от 16.04.2015 № 23).

В 2017 году в рамках региональной программы в указанном доме проведён капитальный ремонт инженерных систем, в том числе тепло и водоснабжения, произведена частичная замена стояков отопления с диаметра 15мм на 20мм. Работы по капитальному ремонту дома завершены в августе 2017 года (акт приёмки выполненных работ от 03.08.2017).

Собственник жилого помещения многоквартирного дома № 26 по ул. Ивана Ярыгина в городе Абакане 29.11.2017 (вх. № 330-К-2466) обратился в государственную жилищную инспекцию Республики Хакасия с заявлением относительно предоставления в жилом помещении коммунальной услуги — отопление ненадлежащего качества.

На основании распоряжения от 21.12.2017 № 705-ЛТ о проведении внеплановой выездной проверки в связи с названным выше обращением собственника в отношении ООО «ЖЭУ-2» проведены мероприятия по лицензионному контролю. Срок проведения проверки установлен с 22.12.2017 по 22.12.2017. 

В ходе проведённой проверки произведены замеры температуры в помещении одной из квартир названного дома и составлен акт от 22.12.2017 № 330-К-2466/А, в котором зафиксированы выявленные нарушения: параметры температуры в жилых комнатах № 1, 2 (спальня) составили +18,4 °С, в помещении кухни + 18,3 °С, что не соответствует требованиям таблицы 1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», утверждённого от 12.07.2012 №191-ст (далее – ГОСТ 30494-2011); приложению № 2 СанПиН 2.1.2.26.45-10. 

Государственным органом установлены нарушения пункта 5.2.1 обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

22.12.2017 обществу выдано предписание (№ 330-К-2466/П), согласно которому предписано в срок до 10.01.2018 обеспечить соответствие температуры воздуха в жилом помещении по адресу: 

<

...>, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Копии акта проверки и предписания получены обществом 22.12.2017 (входящие штампы на документах).  

По истечении срока исполнения предписания от 22.12.2017 № 330-К-2466/П на основании распоряжения зам. министра – руководителя Департамента жилищного надзора от 01.02.2018 № 2466-К проведена внеплановая выездная проверка исполнения выданного предписания. Срок проведения проверки установлен с 05.02.2018 по 05.03.2018. 

В ходе проверки государственным органом установлено, что предписание от 22.12.2017 № 330-К-2466/П не исполнено, а именно: параметры температуры воздуха в помещениях квартиры не соответствуют требуемым параметрам, установленным нормативно-правовыми актами, а именно: в жилой комнате № 1 (спальня) +18,24°С, в жилой комнате № 2 (спальня) +19,54°С, в помещении кухни +18,84°С, о чём составлен акт от 07.02.2018 № 330-К-2466/А. Копия акта получена обществом 07.02.2018 (входящий штамп на документе).  

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи обществу нового предписания от 07.02.2018 № 330-К-2466/П об обеспечении в срок до 02.03.2018 соответствия температуры воздуха в помещении квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В предписании от 07.02.2018 № 330-К-2466/П указано на нарушение пункта 5.2.1 Правил № 170, таблицы 1 ГОСТ 30494-2011, приложения № 2 СанПиН 2.1.2.26.45-10. 

Предписание получено обществом 07.02.2018 (входящий штамп на документе).

Не согласившись с предписаниями от 22.12.2017 № 330-К-2466/П, от 07.02.2018 № 330-К-2466/П, полагая, что они нарушают права и законные интересы общества, ООО «ЖЭУ-2» в установленный законом срок оспорило данные ненормативные правовые акты в арбитражном суде.

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемые предписанияне соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых  актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, принявшие оспариваемые ненормативные правовые акты, факт нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя.   

В соответствии с частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на её осуществление.

Согласно части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учётом особенностей, установленных Кодексом.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и Закона № 99-ФЗ с учётом особенности проведения внеплановой проверки, установленной в части 3 рассматриваемой статьи. 

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством России полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.  

В пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности                          по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), предусмотрено, что лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «а»); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт «б»).   

Процедура проведения внеплановых (выездных) проверок и вынесения государственными органами предписаний проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, нарушений положений Закона № 294-ФЗ не допущено. 

Внеплановая выездная проверка общества (акт от 22.12.2017 № 330-К-2466/А) назначена на основании обращения собственника жилого помещения в многоквартирном доме о нарушении его прав, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ). В силу частей 5 и 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ проведение внеплановой проверки по указанному основанию не требует ни согласования с органом прокуратуры, ни предварительного уведомления проверяемого лица за 24 часа до начала проведения проверки.

С учётом положений пункта 2.2.5 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.09.2013 № 514, действующего на дату вынесения оспариваемого предписания от 22.12.2017 № 330-К-2466/П, а также Положения о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 № 722, арбитражный суд пришёл к выводу, что проверка в отношении общества проведена и оспариваемые предписания выданы уполномоченным должностным лицом.

Довод заявителя о наличии в действиях надзорного органа при назначении и проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 22.12.2017 № 330-К-2466/П грубых нарушений Закона № 294-ФЗ в части проведения проверки в отсутствие уполномоченного представителя управляющей организации, подлежит отклонению, не нашёл подтверждения материалами дела. 

Как следует из акта проверки от 07.02.2018 № 330-К-2466/А, при проверке исполнения предписания от 22.12.2017 № 330-К-2466/П присутствовала представитель ООО «ЖЭУ-2» ФИО6, о чём свидетельствует подпись представителя в названном акте. Акт составлен по окончании проверки – 07.02.2018, согласно акту проверочные мероприятия проводились надзорным органом в период с 05.02.2018 по 07.02.2018. В материалы дела представлена копия доверенности от 06.02.2018, выданной директором общества на имя ФИО6 на представление интересов ООО «ЖЭУ-2» в министерстве, в том числе с правом присутствовать и подписывать документы, составленные при проведении проверок, а также расписываться от имени ООО «ЖЭУ-2» во всех документах, совершать все другие действия, связанные с выполнением поручений и полномочий.  

Законом № 294-ФЗ, в числе прочего устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора); права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов. 

 

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 294-ФЗ, на который указывает заявитель, должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при её проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, его уполномоченного представителя.

Вместе с тем следует учитывать, что по смыслу части 1 статьи 25 Закона № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Таким образом, участие в проведении проверки является правом законного представителя проверяемого юридического лица (его представителя), ввиду чего его отсутствие в ходе осуществления контрольных мероприятий не является препятствием для проведения проверки.

Кроме того, из буквального прочтения части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ не усматривается, что неучастие законного представителя юридического лица либо его представителя в проведении проверки является грубым нарушением процедуры проведения проверки, что влечёт недействительность её результатов.

Соответственно положения Закона № 294-ФЗ не устанавливают обязанности проведения проверки только в присутствии руководителя юридического лица, а, наоборот, предусматривают право проверяемого лица обеспечить присутствие если не руководителя, то иного должностного лица или уполномоченных представителей юридического лица при проведении проверки.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора)не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Распоряжение от 01.02.2018 № 2466-К о проведении внеплановой (выездной) проверки получено обществом 01.02.2018 (входящий штамп на документе).

Общество уведомлено о проведении мероприятий по лицензионному контролю уведомлением от 01.02.2018. Указанное уведомление получено обществом 01.02.2018 (входящий штамп на документе).

В судебном заседании 26.06.2018 директор общества подтвердил, что был лично и своевременно извещен о времени и месте проведения проверки, в связи с чем направил для участия в проверке представителя ФИО6 По какой причине указанный представитель не получила и не представила при проверке доверенность, пояснить затруднился.

То обстоятельство, что указанный представитель общества имела намерение, но не могла (была лишена права) давать пояснения инспектору надзорного органа в ходе проверки, из материалов дела не следует. Кроме того, арбитражный суд учитывает, что право давать пояснения по всем обстоятельствам, которые заявитель полагает относимыми к предмету проверки, реализовано обществом в судебных заседаниях по настоящему делу.

С учётом изложенного, довод общества о недействительности предписания от 07.02.2018 № 330-К-2466/П ввиду нарушения порядка проведения контрольных мероприятий, установленного Законом № 294-ФЗ, является необоснованным.

При проверке соответствия оспариваемых предписаний требованиям законов или иных нормативных правовых актов арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписания должны содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы, содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 

Как указывалось ранее, оспариваемыми предписаниями на общество возложена обязанность по обеспечению соответствия температуры воздуха в жилом помещении одной из квартир многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.   

Арбитражный суд установил, что оспариваемые предписания отвечают принципу исполнимости, выданы конкретному лицу с указанием конкретных действий, которые необходимо совершить в целях устранения нарушения пункта 5.2.1 Правил № 170,  установлен срок для устранения выявленных нарушений. Указанное в предписаниях действие, подлежащее исполнению в целях устранения допущенного нарушения, является исполнимым.

ООО «ЖЭУ-2» заявлены следующие доводы:

-  о невозможности исполнения требований оспариваемых предписаний ввиду ненадлежащего качества выполненных фондом работ по капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном доме № 26 по ул. Ивана Ярыгина в г. Абакане; 

- о возможности исполнения оспариваемых предписаний только посредством замены стояков отопления с диаметра 15мм на 20мм, что должно быть осуществлено в ходе проведения капитального ремонта. 

Указанные доводы являются ошибочными и подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Из положений части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что содержание общедомового имущества, текущий ремонт, а также предоставление коммунальных услуг возложено на управляющую организацию.

Таким образом, в силу названных правовых норм управляющая организация обязана обеспечить качественное предоставление коммунальных услуг потребителям, в том числе услуги по отоплению.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключённого управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил № 354). 

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан:

-   предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, рассматриваемыми Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

-   самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

-   принимать в порядке и сроки, которые установлены рассматриваемыми Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждён Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения» (далее – Перечень № 290). Указанный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирными домами и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктами 18 и 19 Перечня № 290 в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания системы теплоснабжения в многоквартирном доме, входит регулировка и техническое обслуживание запорной арматуры, в том числе непосредственно системы отопления, а также обязанность проводить испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, в том числе и регулировку системы отопления.  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170 и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Правила № 170  обязательны для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.   

В силу положений названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и её должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы. 

Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

При этом в Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно разделу 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утверждёнными в установленном порядке (пункт 5.1.1 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения (пункт 6 Правил № 491).

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами № 491.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путём заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.

В силу пунктов 10 и 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьёй 36 ЖК РФ содержание инженерных коммуникаций в многоквартирном доме возложено на управляющую компанию.

Таким образом, в силу норм жилищного законодательства функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества в жилые помещения многоквартирного дома осуществляет управляющая организация, представляющая интересы собственников жилых помещений такого дома. Управляющая организация обязана выполнять все необходимые мероприятия с целью предоставления (оказания) коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений многоквартирного дома, включая работы по регулировке системы отопления многоквартирным домом.

Во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2000 № 554, разработаны «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПиН 2.1.2.2645-10), утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (далее – СанПиН 2.1.2.2645-10), которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Названные правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией жилых зданий.

В пункте 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении № 2 к правилам.

В ходе проверок государственными органами установлено, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом № 26 по ул. Ивана Ярыгина в г. Абакане не обеспечила качественное предоставление коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении указанного многоквартирного дома. 

Так, температура в двух жилых комнатах и кухне названного дома составила от +18,3°С до +18,4°С, что не соответствует требованиям таблицы 1 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», утверждённого от 12.07.2012 №191-ст, согласно которому в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (с обеспеченностью 0,92) - минус 31°С и ниже допустимая температура воздуха в жилом помещении должна составлять +20 - (+24°С), а в угловых помещениях + 22 - (+24°С), а также приложению № 2 СанПиН 2.1.2.26.45-10.

Тем самым обществом как управляющей организацией нарушены требования пункта 5.2.1 Правил № 170.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах осуществляет региональный оператор.

Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту обязан привлечь подрядные организации (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, между фондом и подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «СК «Азимут» (исполнитель) заключён договор подряда от 07.03.2017 № 513-13-д на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения); подвала (в случае его наличия); установка общедомовых приборов учёта в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Ремонтные работы проведены в соответствии с частью 6 статьи 189 ЖК РФ, на основании постановления Администрации города Абакана от 23.08.2016 №1319, ввиду того, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома в соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ не принято решения о проведении капитального ремонта.

Работы проведены по проектной документации, выполненной в соответствии с требованиями «СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №279) и согласованной с управляющей организацией.

В 

<

...> капитальный ремонт системы отопления проведён в полном объёме, в квартирах № 47 и 53 – частично по причине недопуска работников подрядчика к квартире № 49. Согласно проектной документации материал новых стояков системы отопления – металл, диаметр 20мм, проходит от магистрали, расположенной в повальном помещении до потолочного перекрытия квартиры № 47 (первый этаж) указанного дома, соединяется сварным соединением с участком старого стояка системы отопления диаметром 15мм, проходит через квартиру № 49 (второй этаж, участок старого стояка диаметр 15мм), в квартире № 53 (третий этаж, участок старого стояка), соединяется сварным соединением над полом со стояком из нового металла, диаметром 20мм и далее стояк системы отопления выполнен цельнотянутой трубой диаметром 20 мм.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей фонда и министерства, дополнительно проектом предусмотрена установка балансировочных кранов на каждом стояке системы отопления (подвальное помещение), для проведения более точной регулировки (или балансировки) квартирных стояков системы отопления. Установка данного оборудования предусмотрена проектом с целью выравнивания потока теплоносителя при перепадах диаметра трубопровода в случае недопуска собственником помещения к проведению ремонтных работ (или отсутствия собственника помещения по тем или иным причинам), как это имело место со стояком отопления в квартирах № 47 и № 53, по причине недопуска организации, осуществляющей подрядные работы, к квартире № 49.  

Факт отказа от проведения работ по замене стояков зафиксирован актом от 26.04.2017, подписанным представителем фонда, представителем подрядной организации и собственником квартиры № 49.

 

Пунктом 5.2.17 Правил № 170 определено, что надёжная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя.    

Необходимость технического обслуживания, осмотров и контрольных проверок состояния строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения управляющей организацией определена Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При этом должны соблюдаться требования, предусмотренные проектной документацией.

Согласно проектной документации проект капитального ремонта отопления жилого дома в 

<

...>, выполнен по заданию заказчика от 27.04.2016 № 237 на основании технического заключения, с учётом СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП к СНиП 2.08-01-89 «Отопление и вентиляция жилых зданий», ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

В пояснительной записке «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» отражена информация о проектном решении проведения работ по капитальному ремонту на указанном объекте, в том числе по системе отопления: предусмотрена возможность регулирования системы отопления в многоквартирном доме посредством установки балансировочных клапанов, что отражено в проектной документации, раздел 4-16/ЮВ (Узел системы отопления).

Пояснения о предусмотренной проектом установке балансировочных клапанов также отражены в письме проектной организации – общества с ограниченной ответственностью «Талант», являющегося разработчиком данного проекта (договор подряда от 12.02.2016 № 53-41-д на разработку проектно-сметной документации «Капитальный ремонт инженерного оборудования многоквартирного дома № 26 по ул. Ярыгина в г. Абакане») при ответе на запрос заказчика проекта – фонда.      

Установка балансировочных клапанов предусмотрена в проекте в соответствии пунктом 6.2.7 СП 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование», предусматривающим установку балансировочных клапанов, что позволяет вручную устанавливать проектное значение перепада давлений в соответствии с настроечным графиком (для стабильной работы системы отопления и горячего водоснабжения).

Установка балансировочных клапанов предполагается в проекте с учётом возможного недопуска собственниками помещений специалистов для проведения работ, и как следствие, неполной (частичной) замены стояков отопления и горячего водоснабжения, для ручной регулировки перепада давлений с целью стабильной работы системы отопления и горячего водоснабжения. 

Таким образом, проектной документацией предусмотрена установка балансировочных клапанов для возможности ручной регулировки системы отопления.

Исходя из технического паспорта на установленные балансировочные клапаны, заключения проектной организации, довод заявителя о невозможности ручной регулировки системы отопления дома подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку технические характеристики на балансировочные клапаны, заявленные заводом-изготовителем, подтверждены заключениями проектных организаций.    

Проектная документация выполнена в 2016 году с учётом действующего на тот момент СП 73.13330 2012, проведённые работы, установленное оборудование соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Своду правил СП 73.13330 2016, утверждённому приказом от 30.09.2016 № 689/пр Минстроя России.

Арбитражный суд отклоняет как несостоятельный довод заявителя о непроведении должностными лицами государственного органа в ходе проверочных мероприятий проверки регулирования системы отопления с помощью балансировочных клапанов. 

В силу полномочий, предусмотренных в постановлении Правительства Республики Хакасия от 15.11.2013 № 626 «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Хакасия», специалист министерства не вправе применять метод ручного контроля, то есть самостоятельно вмешиваться в работу инженерных систем, в том числе в работу системы отопления многоквартирного дома, в ходе проведения проверочных мероприятий.     

Как указывалось ранее, проведение повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя инженерных систем, а также проведение регулировочных работ входит в обязанность управляющей организации. 

Как следует из материалов дела, специалистами управляющей организации в присутствии представителя надзорного органа регулировочные работы не проводились, пояснения по данному факту не предоставлены.

При проведении проверочных мероприятий по адресу: 

<

...>, надзорным органом установлено, что в жилом помещении многоквартирного дома на момент проверки температура воздуха не соответствовала требуемым значениям, то есть коммунальная услуга – отопление в данном жилом помещении предоставлялась ненадлежащего качества.

При этом причинно-следственной связи между низкой температурой в помещении одной из квартир указанного многоквартирного дома на момент проверки и невыполнением работ по замене участков трубопроводов отопления в части квартир дома в ходе проведения работ по капитальному ремонту не установлено.  

Довод заявителя о том, что после завершения работ по капитальному ремонту исполнителем не проводились, а управляющей организацией не принимались испытания системы отопления, тепло-, водоснабжения, опровергается представленными в дело документами. После завершения работ представителями подрядной организации, фонда, ООО «ЖЭУ-2», ресурсоснабжающей организации проведены гидравлические и манометрические испытания в многоквартирном доме № 26 по ул. Ивана Ярыгина в г. Абакане, осмотр и проверка качества монтажных работ, что подтверждается актом гидравлического и манометрического испытания от 19.05.2017 за подписью уполномоченных представителей указанных лиц, в том числе заявителя. 

В акте отражено, что монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ. Системы признаются выдержавшими испытаниями давлением на герметичность.

Таким образом, все необходимые испытания проведены, функционирование системы отопления дома после капитального ремонта проверено с участием представителей ООО «ЖЭУ-2», ресурсоснабжающей организации, подрядной организации, регионального оператора, акты, необходимые для постановки на коммерческий учёт нового оборудования, получены и переданы в управляющую организацию.

Данный факт также подтверждается актом приёмки выполненных работ от 03.08.2017 за подписью членов комиссии, осуществлявших приёмку выполненных работ, в том числе за подписью уполномоченного представителя ООО «ЖЭУ-2».

Согласно акту, работы по капитальному ремонту многоквартирного дома № 26 по ул. Ивана Ярыгина выполнены в полном объёме, в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов. Инженерные системы готовы к эксплуатации.

После приёмки выполненных работ по капитальному ремонту дома управляющая организация обязана выполнять требования жилищного законодательства по надлежащему содержанию многоквартирного дома, а также по предоставлению (оказанию) потребителям коммунальных услуг надлежащего качества. 

Заключив договор управления рассматриваемым многоквартирным домом, общество взяло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, именно общество является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, в том числе в части общего имущества, следовательно, оно обязано исполнять требования Правил № 170.

Факты нарушения требований 5.2.1 Правил № 170 подтверждены материалами дела и не оспорены заявителем.

Согласно оспариваемым предписаниям обществу предписывалось в срок до 10.01.2018 (предписание от 22.12.2017 № 330-К-2466/П), а впоследствии в срок до 02.03.2018 (предписание от 07.02.2018 № 330-К-2466/П) обеспечить соответствие температуры воздуха в жилом помещении по адресу: 

<

...>, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло срочные и достаточные меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии и оказанию услуги отопления надлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Довод общества о том, что замена стояков системы отопления может проводиться только на основании решения собственников жилья, отклоняется судом, поскольку установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает общество от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Ссылки общества на то, что управляющая организация за свой счёт заменила стояки отопления с диаметра 15мм на 20мм в квартире, расположенной ниже квартиры собственника, обратившегося с жалобой в государственный орган, для обеспечения соответствия температурного режима нормативам, приняты во внимание судом.

Между тем, суд отмечает, что управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учётом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Кроме того, действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от инициативы жильцов по проведению общего собрания для принятия решения о замене стояков системы отопления. Общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Заявителем не представлены доказательства обращения в адрес собственников жилых помещений многоквартирного дома с предложением о проведении ремонтных работ, их объёме, предполагаемой стоимости, порядке финансирования и других предложений, связанных с условиями проведения ремонта.

При оценке довода заявителя о необходимости выполнения работ, относящихся к работам по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, с целью выполнения оспариваемых предписаний арбитражный суд исходит из того, что правоотношения управляющей организации и фонда в части, касающейся проведенного капитального ремонта, находятся за пределами предмета настоящего спора.

 

Доказательств того, что обществом фактически принимались какие-либо действенные меры по замене стояков отопления либо по ручной регулировке перепада давлений посредством балансировочных клапанов с момента выдачи первого предписания от 22.12.2017 № 330-К-2466/П, в материалах дела не имеется.

Представленные в материалы дела письма общества не могут расцениваться судом в качестве таких доказательств, направлены после истечения срока исполнения предписания. 

Так, в письме от 24.01.2018 № 61, направленном в адрес министерства, общество просило оказать содействие в выполнении работ по капитальному ремонту систем отопления в многоквартирном доме, указав, что региональным оператором при проведении капитального ремонта инженерных систем системы отопления дома заменены лишь частично, что привело к неудовлетворительной работе данных систем. В данном письме общество ссылалось на отсутствие своей вины и на вину фонда, выразившуюся в непринятии региональным оператором мер (в том числе судебного характера) для получения доступа к общедомовому имуществу и полного выполнения работ по замене систем отопления многоквартирного дома.   

В материалах дела также имеется письмо общества от 09.02.2018 № 177 в адрес министерства о том, что при проведении капитального ремонта не были заменены стояки отопления в некоторых квартирах, в связи с чем теплоснабжение жилых помещений дома находится в неудовлетворительном состоянии, температура в комнатах ниже нормативной. 

Представленное заявителем в материалы дела письмо, в котором общество запросило у фонда акты о недопуске исполнителей в отдельные квартиры (к стоякам отопления) для выполнения работ по увеличению диаметра стояков отопления, датировано 28.11.2017 (№ 2015), тогда как капитальный ремонт многоквартирного дома завершён 03.08.2017, результат ремонтных работ принят управляющей организацией. 

Каких либо документов в подтверждение принятия обществом мер по созыву собрания по вопросам финансирования замены стояков отопления, доведения до всех собственников информации об объёмах и стоимости необходимых работ, материалы дела не содержат.

Обществом также не представлены документы, подтверждающие участие в проведении капитального ремонта дома посредством контроля хода работ, проведения мероприятий, предшествующих непосредственному началу капитального ремонта (изучение проектной документации, помощь собственникам в проведении общих собраний, обеспечение доступа к элементам общего имущества в помещениях собственников). 

Фактов нарушения оспариваемыми предписаниями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судом не установлено. Приведённые заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов непосредственно оспариваемыми предписаниями. 

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что произведенная управляющей компанией замена стояков отопления дала положительный результат (стала оказываться услуга отопления надлежащего качества), однако общество в результате понесло необоснованные расходы, не влияет на выводы арбитражного суда, поскольку возможное несение обществом убытков находится за пределами предмета настоящего спора. Намерение общества взыскать понесенные убытки в судебном порядке не может быть реализовано в настоящем деле. В данном случае заявителем неверно избран способ защиты гражданских прав и интересов. 

Довод заявителя о том, что министерство, при наличии информации общества о ненадлежащем проведении капитального ремонта, неправомерно не провело проверку в отношении фонда и не выдало ему предписание, судом не оценивается, поскольку действия (бездействие) министерства в данной части не являются предметом спора. Арбитражный суд не вправе давать оценку работе органов исполнительной власти в общем, поскольку в результате оценки, данной судом, должны реально восстанавливаться права и законные интересы, за защитой которых обращается заявитель в конкретном деле. В рассматриваемой ситуации оценка действий (бездействия) министерства, напрямую не связанных с выдачей оспариваемых предписаний, находится за пределами предмета требований общества. 

В оставшейся части доводы, приведённые заявителем в обоснование правовой позиции, рассмотрены арбитражным судом, вместе с тем не влияют на выводы о законности оспариваемых предписаний по основаниям, изложенным выше.

Иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении оспариваемыми предписаниями прав и законных интересов заявителя, незаконном возложении на общество каких-либо обязанностей, создании заявителю иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель не указал, соответствующих доказательств не представил.

По результатам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемые предписания соответствуют положениям ЖК РФ, пункту 5.2.1 Правил № 170 и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 3 статьи 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела относится на заявителя, уплачена обществом в федеральный бюджет при обращении в арбитражный суд платёжными поручениями от 22.02.2018 № 352, от 02.03.2018 № 385.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №2» о признании недействительными предписания государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 22 декабря 2017 года № 330-К-2466/П, предписания министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 7 февраля 2018 года № 330-К-2466/П в связи с их соответствием Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                     Л.В. Бова