Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19468/2021

г. Владивосток

26 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтегралИнвест»,

апелляционное производство № 05АП-3711/2022

на решение от 20.04.2022 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-19468/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтегралИнвест» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье», Администрации города Владивостока, Администрации Находкинского городского округа, Администрации Артемовского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерству экономического развития Приморского края 

о признании концессионного соглашения недействительным,

при участии:

от ООО «ИнтегралИнвест» (в режиме веб-конференции): адвокат Уражевская А-М.В., по доверенности от 04.07.2022 сроком на 3 года, удостоверение адвоката;

от ООО «Цифровое приморье»: ФИО2, по доверенности от 09.07.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании №23442, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от администрации г. Владивостока: ФИО3, по доверенности от 21.12.2021 сроком до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании №11716, служебное удостоверение; 

от администрации Уссурийского ГО (в режиме веб-конференции): ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании №06-1984, паспорт; 

от Минэкономразвития по ПК: ФИО5, по доверенности от 07.07.2022 сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании №2683, служебное удостоверение; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтегралИнвест» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье», Администрации города Владивостока, Администрации Находкинского городского округа, Администрации Артемовского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерству экономического развития Приморского края о признании концессионного соглашения от 12.04.2021 в отношении объекта, представляющего собой информационную систему «Информационная система «Цифровое Приморье», исключительное право на которую и (или) право использования которой принадлежит Приморскому краю, и имущество, технологически связанное с «Информационной системой «Цифровое Приморье» и предназначенное для обеспечения ее функционирования и осуществления иной деятельности, предусмотренным концессионными соглашением, право собственности на которое принадлежит Приморскому краю и муниципальном образованиям: город Владивосток, город Артем, город Уссурийск, город Находка, (далее концессионное соглашение) недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ИнтегралИнвест»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимодействия участников торгов по заключению концессионных соглашений,  указывает на то, что в дело представлено письмо ПАО «Сбербанк» от 21.01.2021, подтверждающее возможность предоставления денежных средств истцу в размере 600 000 000 рублей как подтверждение соответствия истца требованиям конкурсной документации и законодательства, полагал нарушенными сроки проведения конкурсных процедур, полагал необоснованным заключение одного концессионного соглашения со множественностью лиц вместо пяти соглашений.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Минэкономразвития, ООО «Цифровое приморье», администрации г. Владивостока, администрации Артемовского ГО, администрации Находкинского ГО поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ИнтегралИнвест»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Цифровое приморье», администрации г. Владивостока, администрации Уссурийского ГО,  Минэкономразвития Приморского края по доводам апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация Артемовского ГО, администрация Находкинского ГО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, ООО «Цифровое Приморье» в порядке части 4.1 статьи 37 Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях» (далее закон №11-ФЗ), обратился 28.09.2020 в Правительство Приморского края, муниципальные образования: город Владивосток, город Артём, город Уссурийск, город Находка с предложением о заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации информационной системы «Региональная информационная система «Цифровое Приморье», подготовленном по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее постановление № 300), с указанием в предложении сметной стоимости предлагаемого к реализации проекта концессионного соглашения на этапе создания объекта в размере 4 791 652 047 рублей.

К предложению ООО «Цифровое Приморье» приложены предусмотренные постановлением № 300 документы (включая документ, подтверждающий возможность получения им средств в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций - не менее 239 582 603 рубля, в виде письма Джей Энд Ти Банк (АО) от 25.09.2020 № 1208, которым данный банк сообщил о готовности предоставления заявителю представить финансирование названному в виде кредитной линии для целей реализации концессионного соглашения в размере не менее 250 000 000, рублей в случае заключения с ООО «Цифровое Приморье» концессионного соглашения).

Уполномоченным органами Приморского края, муниципальными образованиями город Владивосток, город Артём, город Уссурийск, город Находка приняты решения о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, чем предложены ООО «Цифровое Приморье», о чем изданы распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27.10.2020 № 12-к, приказ Управления инвестиционной деятельности и развития предпринимательства администрации города Владивосток от 27.10.2020 №12-12, распоряжение управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 27.10.2020 № 737-р, протокол заседания Комиссии для согласования предложений об условиях конкурса на право заключения концессионного соглашения Артемовского городского округа № 4 от 26.10.2020, постановление администрации Находкинского городского округа от 27.10.2020 № 1145.

В порядке требований части 4.8. статьи 37 закона №115-ФЗ ответчиками проведены переговоры, в результате которых изменен состав объекта концессионного соглашения, увеличен размер инвестиций и сметная стоимость предлагаемого к реализации проекта на этапе создания объекта концессионного соглашения до 5 047 452 233 рублей.

ООО «Цифровое Приморье» в адрес Приморского края, муниципальных образований: город Владивосток, город Артём, город Уссурийск, город Находка 16.11.2020 направлен проект концессионного соглашения с внесенными изменениями.

17.12.2020 по итогам проведения переговоров подписан протокол, которым условия концессионного соглашения согласованы сторонами.

Во исполнение требований части 4.8. статьи 37 закона №115-ФЗ ответчики - Администрация города Владивостока, Администрация Находкинского городского округа, Администрация Артемовского городского округа, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерство экономического развития Приморского края на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru разместили самостоятельные предложения о заключении концессионного соглашение в отношении объекта концессионного соглашения: предложения инвесторов №181220/48060860/01 от 21.12.2020, №301120/0144244/01 от 18.12.2020, №181220/0059932/02 от 18.12.2020, №181220/0115496/05 от 18.12.2020, №301120/0089323/01 от 18.12.2020.

Согласно названным предложениям определены дата начала подачи заявок (22.12.2020), дата окончания подачи заявок (04.02.2020), дата подведения итогов (05.02.2020).

Истцом в адрес ответчиков - Администрации г. Владивостока, Администрации Находкинского ГО, Администрации Артемовского ГО, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского ГО, Министерства экономического развития Приморского края поданы идентичные заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

Уполномоченными органами 05.02.2021 подведены итоги размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения ООО «Цифровое Приморье», отраженные в протоколах совещаний, согласно которым по результатам оценки заявки истца о готовности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях было установлено отсутствие сведений о соответствии истца требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 4.11 статьи 37 закона №115-ФЗ, а именно, сведений о наличии средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций. 

В силу данного обстоятельства 05.02.2021 администрацией г. Владивостока, администрацией Находкинского ГО, администрацией Артемовского ГО, Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского ГО, Министерством экономического развития Приморского края подведены итоги размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения ООО «Цифровое Приморье», зафиксированные в протоколах, согласно которым заявки истца были отклонены, как не соответствующие пункту 4 части 4.11 статьи 37 закона №115-ФЗ, поскольку истцом не подтверждена возможность получения средств в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.

09.03.2021 после предоставления ООО «Цифровое Приморье» подтверждения возможности получения источников финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения, в связи с отсутствием заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым законом №115-ФЗ, уполномоченными органами Приморского края, а также муниципальных образований город Владивосток, город Артём, город Уссурийск, город Находка приняты решения о заключении концессионного соглашения с ООО «Цифровое Приморье» без проведения конкурса, в связи с чем изданы распоряжение Правительства Приморского края № 68-рп, постановление администрации города Владивостока № 787, постановление администрации Артемовского городского округа № 268-па, постановление администрации Уссурийского городского округа № 502, постановление администрации Находкинского городского округа № 247 соответственно.

Концессионное соглашение заключено ответчиками без проведения конкурса 12.04.2021. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу № А51-8166/2021, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение в отношении истца, ответчика - Министерства экономического развития Приморского края при рассмотрении настоящего дела.

В рамках указанного дела истцом по настоящему делу предъявлены исковые требования к ответчику - Министерству экономического развития Приморского края о признании незаконным и отмене решения, оформленного протоколом заседания комиссии 05.02.2021; о признании спорного концессионного соглашения недействительным (ничтожным); об обязании провести конкурс согласно лота, размещенного 21.12.2020 на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению №181220/48060860/01.

Истец в качестве основания исковых требований, предъявленных в рамках дела №А51-8166/2021, указал на то, что Министерство экономического развития Приморского края нарушило порядок применения норм концессионного законодательства, незаконно отклонил заявку истца о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, не имел правовых оснований для принятия решения об осуществлении процедуры заключения концессионного соглашения с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения без проведения конкурса; указал на то, что концессионное соглашение, заключенное ответчиком - Министерством экономического развития Приморского края и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье» является ничтожным, как заключенное в обход конкурсных процедур, посягающее на публичные интересы и на права и охраняемые законы интересы третьих лиц.

При этом, истец по настоящему делу при рассмотрении указанного дела арбитражного суда Приморского края в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований о признании спорного концессионного соглашения недействительным (ничтожным), в связи с чем решением арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу № А51-8166/2021 производство по этому делу в части данных исковых требований было прекращено.

Отмеченным решением арбитражного суда установлено, что истец, фактически, направляя соответствующую заявку в адрес ответчика - Министерства экономического развития Приморского края, не представил доказательства своего соответствия требованиям пункта 4 части 4.11 статьи 37 закона №115-ФЗ, в связи с чем истцу в рамках дела № А51-8166/2021 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ответчика - Министерства экономического развития Приморского края, оформленного протоколом заседания комиссии от 05.02.2021.

Истец указывает на то, что совокупность действий ответчиков свидетельствует о заключении концессионного соглашения в нарушение требований части 4.9 статьи 37 закона №115-ФЗ без проведения торгов, поскольку истец, подавая соответствующие заявки, представил необходимые документы, в том числе, во исполнение пункта 4 части 4.11 статьи 37 закона №115-ФЗ, для участия в торгах на заключение спорного концессионного заключения.

При этом, согласно позиции истца в настоящем деле, Администрация                               г. Владивостока, Администрация Находкинского ГО, Администрация Артемовского ГО, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского ГО, Министерство экономического развития Приморского края данные заявки, неправомерно признали не соответствующими требованиям, установленным пунктом 4 части 4.11 статьи 37 закона №115-ФЗ, поскольку истец во исполнение требований ФЗ № 115 представил письмо от 21.01.2021, исходящее от ПАО «Сбербанк России», о возможности предоставления денежных средств истцу в размере 600 000 000 рублей; а также истец указывает на то, что ответчиками неправомерно заключено одно спорное концессионное соглашения, в условиях наличия пяти указанных предложений инвесторов.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 166-168 ГК РФ, принято во внимание определение и правовая природа концессионного соглашения согласно положениям частей 1,2 статьи 3 закона №115-ФЗ, согласно которому по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из ФЗ № 115 или существа концессионного соглашения.

Требованиями части 1 статьи 10 закона №115-ФЗ закреплены существенные условия, который должно включать в себя концессионное соглашение, учтенные судом первой инстанции.

Помимо общего правила части 1 статьи 13 закона №115-ФЗ о заключении концессионного соглашения путем проведения конкурса на право заключения такового, судом приняты во внимание случаи исключения из данного правила согласно статьи 37 закона №115-ФЗ. Часть 4.2. указанной статьи 37 предусматривает, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением его проекта, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 закона №115-ФЗ, и иные не противоречащие законодательству РФ условия, в Правительство РФ, либо субъект РФ, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам РФ, субъектов РФ, муниципальным программам, за исключением поименованных случаев для ряда объектов. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения и варианты принимаемых решений по приведенному предложению раскрыты в части 4.4. статьи 37 закона №115-ФЗ, при этом частью 4.8 указанной статьи определены последствия согласования проекта концессионного соглашения с внесенными изменениями, включая размещение предложения о заключении концессионного соглашения уполномоченным органом в десятидневный срок со дня принятия такого предложения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в таком проекте, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 закона №115-ФЗ к лицу, выступающему с данной инициативой.

Проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения является необходимым, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении его объекта, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым законом №115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 закона №115-ФЗ.

Среди отмеченных требований часть 4.11 статьи 37 закона №115-ФЗ к лицам, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, подающим заявки на заключение концессионного соглашения, устанавливает следующие:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу № А51-8166/2021 обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что истец, намереваясь участвовать в торгах на заключение спорного концессионного соглашения, направил в адрес ответчиков, каждым из которых самостоятельно размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru предложения о заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения №181220/48060860/01 от 21.12.2020, №301120/0144244/01 от 18.12.2020, №181220/0059932/02 от 18.12.2020, №181220/0115496/05 от 18.12.2020, №301120/0089323/01 от 18.12.2020, идентичные заявки. 

Однако, при подаче таких заявок истец в нарушение пункту 4 части 4.11 статьи  37 закона №115-ФЗ не представил доказательства наличия средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций. Приложенное к заявкам истца письмо от 21.01.2021, исходящее от ПАО «Сбербанк России», как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу №А51-8166/2021, достаточным и достоверным доказательством такового не является, поданные истцом заявки получили правомерное отклонение названными ответчиками. Так, согласно указанному письму ПАО «Сбербанк», получение финансирования не являлось безусловным и было поставлено банком в зависимость от результатов анализа согласованного концессионного соглашения и подписания прямого соглашения между концедентом, концессионером и банком, что не соответствовало требованиям части 4 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, а также условиям предлагаемого к заключению проекта концессионного соглашения.

Доводы апеллянта сводятся к повторным ссылкам на указание в письме подтверждения возможности предоставления финансирования без опровержения факта условного характера данного финансирования, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с учетом  доказанного несоответствия установленным заявок истца требованиям законодательства, права истца заключением оспариваемого концессионного соглашения не нарушены.

Позиция апеллянта о нарушении сроков, установленных положениями закона №115-ФЗ, в ходе заключения спорного концессионного соглашения, не может быть принята коллегией для целей отмены судебного акта, в силу отсутствия существенности правового значения применительно к установленным обстоятельствам взаимоотношений сторон спора.

При этом, также заслуживают внимания установленные в рамках дела №А51-8166/2021 обстоятельства инициирования истцом в разных округах ряд арбитражных дел с аналогичными требованиями, направленными на признание незаконными концессионных соглашений, заключенных на соответствующей территории (№№А47- 4846/2021, А64-3172/2021, А47-4988/2021, А64-3682/2021, А41-41172/2021, А64-4529/2021), наличия достаточных оснований полагать, что общество, не имея целью реальное заключение концессионного соглашения на создание информационной системы «Цифровое Приморье», подавая заявки на участие в конкурсах и оспаривая впоследствии отклонение таких заявлений, злоупотребляет своим правом (статья 10 ГК РФ). Исходя из общедоступных и открытых сведений ЕГРЮЛ, судами отмечено, что цели реализации спорного концессионного соглашения не соотносятся ни с одним из основных видов деятельности ООО «ИнтегралИнвест».

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что положениями закона №115-ФЗ не исключено применительно к рассматриваемой ситуации заключения одного концессионного соглашения, в условиях раннего размещения пяти самостоятельных предложений о его заключении, применительно к единству предмета и материальной основы исполнения указанных соглашений, а также в силу реализации принципа свободы заключения гражданско-правовых договоров, вне нарушения императивных положений отмеченного закона №115-ФЗ. Данное обстоятельство исключает обоснованность соответствующего довода жалобы.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2022 по делу №А51-19468/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Д.А. Глебов