АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61428/2019

18 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61428/2019 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ИНЖСТРОЙСНАБ», истец)

к акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «УТС», ответчик)

о взыскании 521089 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №6-УТС-2020 от 10.01.2020, предъявлен паспорт, диплом.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

05.03.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в отсутствие истца, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях подготовки возражений, также ссылается на тождественность требований, рассмотренных в рамках дела   №А60-66145/2019. 

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении за необоснованностью, тем более учитывая  содержание отзыва  на исковое заявление, подписанного директором ответчика.

 С использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» суд ознакомился с материалами дела №А60-66145/2019 и не установил тождественности требований. Основанием исковых требований в деле №А60-66145/2019 являлась поставка товара по договору № 180-КП/2019 от 24.04.2019 по УПД №315 от 18.07.2019.

ООО «ИНЖСТРОЙСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «УТС» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №179-КП/2019 от 25.04.2019 в сумме 521089 руб. 35 коп., в том числе: основной долг за не поставленный товар в сумме 511956 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.08.2019 по 23.10.2019 в сумме 9132 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019, исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

11.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает на полное погашение суммы основного долга на сумму 511956 руб. 47 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

12.12.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец отказывается от требований в части взыскания основного долга и  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.08.2019 по 10.12.2019 в сумме 11938 руб. 63 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик оспаривает разумность требований по оплате услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 года между ООО «ИНЖСТРОЙСНАБ» (далее – Исполнитель) и АО «УТС» (далее – Заказчик) на торговой электронной площадке «RTS-Tender.ru» был заключен договор поставки №179-КП/2019 (далее - Договор).

В соответствии УПД №257 от 06.06.2019г. истцом поставлен товар насосы Wilo-CronoLine-IL 65/220-18,5/2 арт.2786157 в количестве 4шт. на общую сумму 611956 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями Договора (п. 2.2.), оплата Заказчиком стоимости поставленного товара осуществляется в течение 60 календарных дней с даты фактической поставки.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании суммы долга в связи с добровольной оплатой  задолженности ответчиком, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика только проценты в сумме 11938 руб. 63 коп. 

Учитывая, что отказ от части требований не противоречит закону, заявлено полномочным представителем истца, отказ в указанной части судом принимается, дело в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком доказательств обратного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 10.12.2019 составляет 11938 руб. 63 коп.

Судом проверен расчет истца, и признан   неверным, поскольку проценты надлежит начислять с 06.08.2019 (с учетом п. 2.2. Договора), в связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ. 

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 10.12.2019 составляет 11777 руб. 21 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

611 956,47 р.

06.08.2019

08.09.2019

34

7,25

611 956,47 × 34 × 7.25% / 365

4 132,80 р.

611 956,47 р.

09.09.2019

02.10.2019

24

7,00

611 956,47 × 24 × 7% / 365

2 816,68 р.

-100 000,00 р.

02.10.2019

Погашение части долга

511 956,47 р.

03.10.2019

27.10.2019

25

7,00

511 956,47 × 25 × 7% / 365

2 454,59 р.

511 956,47 р.

28.10.2019

31.10.2019

4

6,50

511 956,47 × 4 × 6.5% / 365

364,68 р.

-200 000,00 р.

31.10.2019

Погашение части долга

311 956,47 р.

01.11.2019

29.11.2019

29

6,50

311 956,47 × 29 × 6.5% / 365

1 611,06 р.

-100 000,00 р.

29.11.2019

Погашение части долга

211 956,47 р.

30.11.2019

09.12.2019

10

6,50

211 956,47 × 10 × 6.5% / 365

377,46 р.

-100 000,00 р.

09.12.2019

Погашение части долга

111 956,47 р.

10.12.2019

10.12.2019

1

6,50

111 956,47 × 1 × 6.5% / 365

19,94 р.

-111 956,47 р.

10.12.2019

Погашение части долга

Сумма процентов: 11 777,21 р.

Учитывая наличие нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 11 777 руб. 21 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11  Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Факт  несения указанных расходов подтверждается, представленными в материалы дела, договором на оказание юридических услуг от 02.09.2019, платежным поручением №956 от 12.12.2019 на сумму 25000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

           Ответчик, указывает, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек носит чрезмерный характер, в доказательство чрезмерности представлены распечатки с интернет ресурсов с прайсами цен на схожие юридические услуги.

          Однако указанные доводы, не свидетельствуют о явной чрезмерности взысканных расходов, поскольку не свидетельствуют об уровне сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя. Суд считает необходимым отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Доказательств того, что установленный сторонами размер судебных расходов не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 АПК РФ), заявленная ко взысканию сумма расходов не носит явно неразумный характер.

          С учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, а также отсутствие документального обоснования чрезмерности расходов, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено истцом правомерно.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом выполнен расчет, согласно которому, понесенные заявителем судебные расходы, в связи с рассмотрением дела №А60-61428/2019 подлежат возмещения в сумме 24661 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета:

Сумма исковых требований ООО «ИНЖСТРОЙСНАБ» – 11938 руб. 63 коп. – 100% Сумма удовлетворенных исковых требований ООО «ИНЖСТРОЙСНАБ» – 11777 руб. 21 коп. – 96,6% Судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением иска – 25000 руб. 00 коп. – 100%

25000 руб. 00 коп. Х 96,6%=24661 руб. 98 коп. (пропорционально части удовлетворенных исковых требований).

Принимая во внимание изложенное, на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, представленных в подтверждение понесенных истцом расходов, объема и сложности проделанной представительской юридической работы представителя истца, категории спора, учитывая критерий разумности, с учетом объема и правовой значимости представленных доказательств по делу, суд полагает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, но с учетом частичного удовлетворения иска, суд полагает разумным и обоснованным размер судебных расходов 24661 руб. 98 коп.

Государственная пошлина в размере 1972 руб. 95  коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

 Государственная пошлина в размере 27 руб. 05  коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, пропорционально требованиям в которых истцу было отказано, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания   долга в сумме 511 956 руб. 47 коп.  прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Управление тепловыми сетями" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙСНАБ"   проценты за период с 06.08.2019 по 10.12.2019 в суме 11 777 руб. 21 коп., а также  в возмещение расходов на оплату услуг представителя 24 661 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "Управление тепловыми сетями" в    доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 972 руб. 95  коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙСНАБ"  в    доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб. 05  коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова