АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17073/2023

г. Челябинск

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТИМ», ИНН 

<

***>, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью «НОВАИНВЕСТ», ИНН 

<

***>,

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>,

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 743001155198

о взыскании 105 472 руб. 50 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 29.12.2023 № 1-00098, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4 – представитель, действующая на основании доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец, Общество «Ресурс», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТИМ» (далее – ответчик, Общество «ЭЛ-ТИМ», экспедитор), о взыскании убытка в связи с поврежеднием груза (товара) в размере 105 472 руб. 50 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований (л.д. 130).

Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «НОВАИНВЕСТ» (далее – третье лицо, ООО «НОВАИНВЕСТ»), Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1), 

Определением от 14.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 15, 309, 393, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает, что при перевозке по договору транспортно-экспедиционному обслуживанию груз ответчиком поврежден.

Ответчик в отзыве указывает, что для перевозки были привлечено третье лицо ИП ФИО1 Считает, что истцом не представило в материалы дела надлежащих доказательств, обосновывающих условия для взыскания с Общества «Эл-Тим» заявленных убытков (л.д. 88-89).

Третье лицо ИП ФИО1 в отзыве указывает, что для перевозки были привлечено третье лицо ИП ФИО2 Общество «Ресурс» не представило в материалы дела надлежащих доказательств, обосновывающих условия для взыскания с Общества «Эл-Тим» заявленных убытков. Считает, что истцом не доказан факта порчи груза (причинения убытков), размер убытков и причинно-следственной связи, между действиями общества «ЭЛ-ТИМ» и неблагоприятными имущественными последствиями общества «Ресурс» (л.д. 95-98). 

Третье лицо ИП ФИО2 в отзыве указывает, что при вскрытии груза после перевозки было установлено состояние груза: количество 20 тонн, мешки влажные, на мешках капли воды, пол автотранспорта мокрый, влажные мешки находились в верхних, средних и нижних рядах (л.д. 111-112, 114-115)

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 59-61, 66, 88, 95, 111).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

При этом поступившие через систему «Мой Арбитр» документы были рассмотрены судом в порядке предусмотренном пунктом 3.3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», а именно в электронном виде при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза, применяются положения главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца один статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между Обществом «Ресурс» (истец) и Обществом «ЭЛ-ТИМ» (ответчик) заключен договор перевозки и транспортной экспедиции грузов автомобильным транспортом №3/11-2017 от 14.11.2017.

По заявке №6408 от 30.05.2022 сторонами была согласована перевозка груза (сахар) по маршруту г. Челябинск-п. Увельский, водитель ФИО2, авто Scania Е 818 АН 774 (грузополучатель Общество «Ресурс»).

Между Обществом «ЭЛ-ТИМ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (третье лицо) заключен договор-заявка № 419 от 30.05.2022.

Согласно данной заявке ИИ ФИО1 взял на себя обязательство осуществить перевозку груза количестве 20 000 кг. по следующему маршруту: 

<

...> - Челябинская область, Увельский район, ст. Формачево, ул. Интернациональная, 1. Грузоотправителем является Общество «НоваИнвест», грузополучателем - Общество «Ресурс».

Согласно пункта 16 договора-заявки перевозчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц. 

Во исполнения данного договора-заявки № 419 от 30.05.2022 ИП ФИО1 привлек третье лицо. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 18 от 18.02.2021 (далее -договор №18 от 18.02.2021). В рамках действия данного договора №18 от 18.02.2021г. ИП ФИО5 (Перевозчик) осуществляет перевозку груза по заявкам Заказчика. Согласно заявке ИП ФИО5 взял на себя обязательство осуществить перевозку груза 31.05.2022г. в количестве 20 т., по следующему маршруту: 

<

...> станция Формачево, ул.Интернациональная, 1, У вельский район Челябинская область на автомобиле Скання Е 818 АН/774 прицеп ВН 0944/74 Грузоотправителем является Грузоотправителем является Общество «НоваИнвест», грузополучателем - Общество «Ресурс».

Согласно транспортной накладной №1987 от 31.05.2022 перевозчик принял от грузополучателя груз к перевозке в соответствии с Универсальным передаточным актом (далее – УПД) № 1987 от 31.05.2022 и сдал Грузополучателю Обществу «Ресурс» 31.05.2022.

31.05.2022 водителем по УПД №1987 товар сахар в количестве 20 000 кг на общую сумму 1 326 000 руб., принят без каких-либо замечаний. 

31.05.2022 при выгрузке груза на складе грузополучателя были обнаружена подмочка всего груза: мешки влажные, на мешках капли воды, пол автотранспорта выстлан мокрым картоном, влажные мешки находились в верхних, средних и нижних рядах. 

31.05.2022 комиссией в составе лаборанта ООО «Ресурс», кладовщика ООО «Ресурс» и водителя ФИО2 было произведено вскрытие автомобиля Scania Е 818 АН 774 и приемка груза, о чем составлен соответствующий акт о совместной приемке автотранспорта. При вскрытии было установлено состояние груза: количество 20 тонн, мешки влажные, на мешках капли воды, пол автотранспорта выстлан картоном, который мокрый, пол кузова под картоном сухой. Влажные мешки находились в верхних, средних и нижних рядах.

31.05.2022 был составлен акт забракования № РР0000243, согласно которому доставленная партия сахара-песка не соответствует спецификации № И-028 (сахар) по санитарному состоянию мешкотары (влажная, на мешках капли воды).

Как следует из устных пояснений ИП ФИО5 загрузка осуществлялась в плохие погодные условия (шел дождь).

После хранения на складе была проведена дополнительная приемка и экспертиза каждого мешка, в результате которой было забраковано 35 мешков (1750 кг) и оформлен акт забракования №РР0000319 от 07.08.2023.

На основании вышеуказанных норм права, в частности пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума N 26) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы. 

Заключая договор, истец как грузополучатель рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно, вручение груза без повреждений.

Однако ответчик своих обязательств в части передачи груза без повреждений не исполнил, повредив вверенный ему груз.

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик не несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

При этом несоблюдение требований герметизации прицепа и попадание в прицеп воды в результате сильного дождя подтверждено водителем ИП ФИО2 устно в  судебном заседании и в письменной форме в отзыве и не опровергнуто ответчиком путем предоставления документальных доказательств обратного.

Нахождения груза под дождем никак не связано с требованиями к заводской упаковке груза (полипропиленовые мешки с сахаром-песком), а напрямую зависело от действий ответчика и привлекаемых им лиц.

Довод ответчика о том, что акт забраки № РР0000243 не является надлежащим доказательством причинения убытков истцу, отклоняется судом, поскольку представлен акт утилизации от 30.11.2022 в соответствии с которым спорный сахар-песок утилизирован, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, вопреки аргументам ответчика, из совокупности представленных в материалы дела документов следует однозначный вывод о причинения ущерба истцу.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Данная правовая позиция полностью согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.03.2012 № 14316/11.

Кроме того суд учитывает, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац тринадцатый пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

В соответчики с УПД 1987 от 31.05.2022 стоимость 1 кг сахара без НДС составила 60 руб. 27 коп. 

В соответчики с актом забраковки забраковано 35 мешков весом 50 кг каждый, или 1 750 кг (35 мешков х 50 кг).

Размер ущерба определен истцом в сумме 105 472 руб. 50 коп. (1 750 кг х 60 руб. 20 коп.).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, требование истца о взыскании убытков в сумме 105 472 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 393 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 4 164 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 4 481 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2023 № 8553.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 317 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТИМ», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», ИНН 

<

***>, убыток в размере 105 472 руб. 50 коп.,, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 164 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», ИНН 

<

***>, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 317 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           И.С. Шаяхметов