Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-5020/23-139-38

02 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть  решения объявлена 24 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Кьюбиэф" (123112, город Москва, Пресненская набережная, дом 8, строение 1, эт/пом/ком 11/IN/11, ОГРН: 5087746335551, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: 7733673955)

к  1) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №1  ГУФССП России по Москве Дашиевой И.А.; 3) СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, 4) Начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России Кузнецовой М.А., 5) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №1  ГУФССП России по Москве Семенцовой В.Г.

третье лицо: Хасанов Рамиль Тагирович

об отмене постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.12.2022 (в отношении денежных средств должника, находящихся на счёте (ах), открытом (ых) в филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие"

при участии до перерыва: 

от СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России – Щербаков Д.С., удостоверение;

остальные участники процесса - не явились, извещены;

после перерыва: участники процесса - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.04.2023г. до 24.04.2023 г., что отражено в протоколе судебного заседания. 

ООО ИК "Кьюбиэф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Дашиевой И.А. о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от 23.12.2022 (в отношении денежных средств должника, находящихся на счёте (ах), открытом (ых) в филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие".

Суд в порядке ст. 47 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков ГУФССП России по Москве, СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России,, Начальника отдела – старшему судебному приставу СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России Кузнецову М.А., Судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО №1  ГУФССП России по Москве Семенцову В.Г.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Хасянов Р.Т.

Представитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, заявитель является должником в исполнительном производстве от 22.12.2022г. № 286503/22/77053-ИП в отношении должника ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 123 441 908,24 руб. в пользу взыскателя Хасянова Рамиля Тагировича (исполнительный лист № ФС 040642040 от 30.11.2022 ).

Банк России 21.09.2021 Приказом № ОД-1969 принял решение назначить временную администрацию в ООО ИК «КьюБиЭф» сроком на три месяца с приостановлением полномочий исполнительных органов ООО ИК «КьюБиЭф». Руководителем временной администрации ООО ИК «КьюБиЭф» утвержден Дронов Яков Владимирович. Временная администрация действует на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. С момента назначения временной администрации действуют ограничения, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

29.03.2022 Банком России принято решение об обращении временной администрации в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ИК «КьюБиЭф» несостоятельным (банкротом).

30.03.2022 временной администрацией было подано заявление о признании ООО ИК «КьюБиЭф» банкротом, возбуждено дело № А40-64757/2022.

В рамках исполнительного производства от 22.12.2022г. № 286503/22/77053-ИП в отношении должника ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 Семенцовым В.Г., было вынесено   постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.12.2022 (в отношении денежных средств должника, находящихся на счёте (ах), открытом (ых) в филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие".

ООО ИК «КьюБиЭф», считая постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022г. № 286503/22/77053-ИП незаконным, поскольку оно противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 и ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Если должником является физическое лицо, то исполнительный документ предъявляется в территориальный отдел службы судебных приставов по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника. В случае если должником является организация, то исполнительный документ предъявляется в территориальный отдел службы судебных приставов по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 040642040, выданного Арбитражным судом города Москвы 30.11.2022 на взыскание солидарно с ООО "ИК «КьюБиЭф» (ИНН 7733673955), ООО «Кью.Брокер» (ИНН  9703003668)  в пользу Хасянова Рамиля Тагировича 123 441 908 руб. 24 коп. задолженности по внебиржевым опционным договорам,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.290268 (пять миллионов двести девяносто тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15.02.2022 и до полной уплаты задолженности (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также  расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также заявления взыскателя – Хасянова Р.Т. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по Москве Семенцовым В.Г. вынесено постановление от 22.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 286503/22/77053-ИП.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по Москве Семенцовым В.Г. вынесены постановления от 23.12.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в том числе в филиал Центральный̆ ПАО Банка "ФК Открытие"..

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

Суд исходит из того, что избрание судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении общества направлено на исполнение требований исполнительного документа, предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные интересы кредитора, а также возникнет невозможность исполнения законного исполнительного документа.

При исследовании обстоятельств дела не установлено нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя (с учетом размера подлежащей взысканию задолженности) и мер принудительного исполнения, а также фактов, свидетельствующих о том, что в результате принятия оспариваемого постановления с 22.12.2022 до 04.04.2023 (дата поступления в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления) нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не находят своего подтверждения, поскольку решение о признании заявителя - ООО ИК "Кьюбиэф" банкротом на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, судом не принято. 

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 286503/22/77053-ИП, является законным и обоснованным. 

Учитывая недоказанность нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов заявителя, что в силу положений статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не доказана предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий и бездействия.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                    Е.А. Ваганова