ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27942/2024

Дело № А40-108769/23

г. Москва

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40- 108769/23, 

о возврате заявления ФИО1 об истребовании сведений из ФСР, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Форум Инструментов»,при участии в судебном заседании:

от ООО «Проммаш»: ФИО2 по дов. от 11.07.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024г. должник ООО «Форум Инструментов» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38(7728) от 02.03.2024г. 

ФИО1 обратилась 21.02.2024г. в арбитражный суд с заявлением об истребовании сведений из ФСР (109316, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024г. заявление ФИО1 об истребовании сведений из ФСР возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент подачи заявления апеллянт являлась уполномоченным органом должника.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, суд отмечает, что предметом апелляционного пересмотра является процессуальный вопрос о наличии у апеллянта права на обращение с заявлением об истребовании сведений в рамках дела о банкротстве, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). 

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2024г. в отношении должника ООО «Форум Инструментов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Поскольку в настоящее время в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, полномочия руководителя должника, иных органов управления должника были прекращены в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции указал, что заявление ООО «Форум Инструментов» об истребовании сведений из ФСР подписано генеральным директором ФИО1, подано от имени должника, с требованиями в пользу должника и после признания должника банкротом, что в процедуре конкурсного производства не допустимо, в связи с чем заявление подлежит возвращению.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме

Резолютивная часть решения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, прекращении полномочий руководителя должника, была объявлена в судебном заседании 08 февраля 2024 года, а значит именно с 08 февраля 2024 года в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве были прекращены полномочия ФИО1, как генерального директора ООО «Форум Инструментов».

Заявление ООО «Форум Инструментов» об истребовании доказательств от ФСР подано генеральным директором ФИО1, от имени должника 14 февраля 2024 г., и поступило в суд 21.02.2024г., то есть после прекращении полномочий руководителя должника, что в процедуре конкурсного производства не допустимо, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано вынес определение о возвращении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Форум Инструментов».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство ФИО1 заявлено не в обособленном споре с определенными предметом и основанием, а непосредственно в деле о банкротстве должника. Между тем, руководитель должника не наделен правом в рамках дела о банкротстве инициировать процедуру сбора информации в отношении должника путем заявления ходатайств об истребовании доказательств, за исключением процессуальных норм об истребовании доказательств в рамках обособленных споров. Иной подход противоречит положениям ст. 66 АПК РФ, а также ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением порядка, установленного статьей 60 Закона о банкротстве, подлежат возвращению. 

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу № А40- 108769/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                  В.В. Лапшина 

                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.