СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17094/2022-АК

г. Пермь

08 февраля 2023 года

Дело № А50-5679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

представителя ответчика, ФИО2, действующей по доверенности от 20.12.2022, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СМАК»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 ноября 2022 года

по делу № А50-5679/2022

по исковому заявлению Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 129 361,06 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМАК» (далее – ответчик, ООО «СМАК», общество) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 129 361,06 руб. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены: с ООО «СМАК» в пользу Фонда взысканы  излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в размере 129 361,06 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4881 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМАК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт приводит доводы о том, что истец знал о том, что ФИО3 М.Р.К. является временно пребывающей на территории РФ, поскольку Ответчиком неоднократно заполнялись соответствующие данные при направлении реестров. Истец своевременно располагал сведениями относительно статуса ФИО3 М.Р.К., и должен был предпринять меры и не производить выплату пособия. Также апеллянт указывает, что по результатам проверки не отражено, что страхователем в адрес Фонда при подаче заявления были представлены недостоверные либо неполные сведения. По мнению апеллянта, факт того, что ФИО3 М.Р.К. является временно пребывающей на территории РФ, подтверждает патент серия 59 №2000027408, данные о котором предоставлены истцу до перечисления денежных средств в адрес ФИО3 М.Р.К. Апеллянт считает, что, поскольку Фонд не принял решения об отказе ФИО3 М.Р.К. в выплате пособий, ошибочно произвел выплату, постольку не имеется оснований считать, что ответчиком были совершены виновные действия, направленные на излишнее начисление и выплату пособий застрахованному лицу, выражающиеся в сокрытии или представлении недостоверных сведений. Также апеллянт полагает, что материалами дела не установлена противоправность поведения и вина ответчика, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, возникшими у Фонда.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СМАК» апелляционную жалобу поддержал, настаивал на отмене решения суда.

Фонд в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных ООО «СМАК» сведений и документов с 01.01.2021 по 31.03.2021, по результатам которой составлен акт проверки от 16.06.2021 N 590021400034502.

Принятым по итогам рассмотрения материалов проверки решением от 22.07.2021 N 590021400034504 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию на ответчика возложена обязанность по возмещению расходов, излишне понесенных страховщиком в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения в сумме 129361, 06 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Фонда о нарушении обществом пункта 4.1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", поскольку сведения по выплате пособия по беременности и родам были направлены страхователем в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации, при отсутствии права на получение пособия.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении расходов от 26.08.2021, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанной совокупность оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, в связи с чем требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Под обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (страховое обеспечение) понимается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных Федеральных законом № 255-ФЗ, страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, установленных Федеральных законом № 255-ФЗ (пункт 3 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ).

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по беременности и родам (п. 2 ч. 1 ст. 1.4 ФЗ N 255-ФЗ).

Право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 ст. 2 Закона №255-ФЗ, ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"). 

При этом частью 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства - застрахованные лица (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Соответственно, одним из условий наличия права на получение пособия по беременности и родам для иностранного гражданина является наличие у него статуса временно или постоянно проживающего на территории Российской Федерации. То есть наличие у иностранного гражданина разрешения на право проживания либо вида на жительство (Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" также определяет, что временно пребывающий в РФ иностранный гражданин - лицо, прибывшее в РФ на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Вышеуказанное соотносится с положениями пункта 4.1 статьи 2 Закона №255-ФЗ, которым установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Законом №115-ФЗ), имеют право на получение страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности при условии уплаты за них страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, за период не менее шести месяцев, предшествующих месяцу, в котором наступил страховой случай. 

Нормы, предусматривающей, что иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации,  имеют право на получение пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, законодательство не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в настоящее время назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В 2021 году назначение и выплата пособий осуществлялись в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375.

Указанным положением предусмотрено, что принятие решений о выплате пособий и выплата пособий застрахованным лицам осуществляются Фондом на основании документов, представленных страхователем в территориальный орган Фонда по месту регистрации после наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375 и действующего с 01.01.2021 (далее - Положение), при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

В силу п. 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Согласно пункту 9 Положения в случае представления в территориальный орган Фонда не в полном объеме документов или сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня их получения направляет (вручает) страхователю (либо застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) - в случае, указанном в пункте 5 (пункте 7) данного Положения) извещение о представлении недостающих документов или сведений по форме, утверждаемой Фондом.

В таком случае недостающие документы или сведения представляются страхователем в территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней с даты получения извещения.

Страхователю, представившему в территориальный орган Фонда реестр сведений в электронной форме не в полном объеме, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня его получения направляет извещение о представлении недостающих сведений в электронной форме.

В соответствии с пунктом 10 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

При поступлении в территориальный орган Фонда документов или сведений, подтверждающих наличие оснований для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ, территориальный орган Фонда выносит мотивированное решение о таком отказе. Форма решения об отказе в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности утверждается Фондом.

Решение об отказе в назначении пособия по временной нетрудоспособности направляется (вручается) застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) в течение 2 рабочих дней со дня принятия указанного решения.

Таким образом, порядок выплаты пособия, установленный Положением, предусматривает, что на работодателя возлагается обязанность принять заявление работника о выплате пособия и, подготовив необходимые документы, направить заявление и документы работника либо соответствующий реестр по установленной форме и в установленном формате в территориальный орган ФСС, который и принимает решение о наличии оснований для выплаты пособия и о собственно выплате пособия.

Как следует из пункта 19 Положения, страхователь несет ответственность за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу, что страхователь несет ответственность в виде возмещения излишне понесенных страховщиком расходов в том случае, если им осуществляется сокрытие либо представление недостоверных сведений, влияющих на размер начисленного пособия.

Факт выплаты 09.03.2021 Фондом пособия по беременности и родам в спорной сумме ФИО3 Мухайё Рахимжон Кизи на основании представленного обществом 03.03.2021 реестра сведений, являющегося в соответствии с указанными в нем данными первичным, для назначения и выплаты ФИО3 Мухайё Рахимжон Кизи пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности установлен судом, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не опровергнут.

В соответствии с представленным фондом скриншотом реестра сведений следует, что в реестре помимо иной необходимой информации страхователем заполнен раздел «Паспорт иностранного гражданина»  - указаны данные паспорта иностранного гражданина, раздел «Резидент» - указано «Иностранный гражданин, работающий по патенту», и раздел «Документ, подтверждающий проживание в РФ», в котором по данным фонда страхователем было указано: «Иные документы, предусмотренные законодательством РФ».

В соответствии с представленным обществом скриншотом реестра сведений следует, что в реестре помимо иной необходимой информации страхователем заполнен раздел «Паспорт иностранного гражданина»  - указаны данные паспорта иностранного гражданина, раздел «Резидент»  - указано «Иностранный гражданин, работающий по патенту», а раздел «Документ, подтверждающий проживание в РФ», не заполнен, поскольку в качестве соответствующего документа могло быть указано исходя из выпадающего меню лишь «Вид на жительство» или «Разрешение на временное проживание», которые у работника отсутствовали.

Требования Фонда по существу в настоящем споре сводятся к возмещению расходов на страховое обеспечение, необоснованно понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по оформлению реестра сведений, на основании которых осуществляется начисление и выплата пособия по беременности и родам. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт предоставления обществом недостоверных сведений, повлекших необоснованную выплату пособия, поскольку о том, что иностранный гражданин является временно пребывающим на территории РФ, общество Фонду не сообщило.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вынужден не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указания фонда на то, что выплата спорного пособия произведена им в связи с предоставлением обществом недостоверных сведений материалами дела не подтверждаются.

Согласно п. 4 Положения страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом.

В соответствии с вышеуказанной нормой общество 03.03.2021 представило соответствующий реестр по установленным форме и формату.

Соответственно, для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков следует установить, что в реестре содержатся недостоверные сведения.

Вместе с тем из содержания скриншотов реестра, представленных как фондом, так и обществом, какой-либо недостоверной информации общество в реестре не отразило.

Фактически претензии фонда сводятся к тому, что общество отразило недостоверную информацию в разделе Документ, подтверждающий проживание в РФ. 

Как следует из пояснений ответчика и расшифровки действий при заполнении реестра сведений, полученных для назначения и выплаты пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, при заполнении графы «Статус налогоплательщика» программа дает выбор вариантов, среди которых Обществом выбран вариант «Иностранный гражданин, который работает в РФ на основании патента». Графа «Документ, подтверждающий право на проживание в РФ» с выбором вариантов: «вид на жительство», «разрешение на временное проживание», ответчиком не заполнена, поскольку соответствующий документ у работника отсутствует. При этом при электронной проверке заполнения сведений программным обеспечением замечаний по заполнению графы «Документ, подтверждающий право на проживание в РФ» не установлено.

Следовательно, в отсутствие заполнения сведениями о наличии у работника вида на жительство или разрешения на временное проживание  графы «Документ, подтверждающий право на проживание в РФ», которые свидетельствовали бы о наличии гарантированных оснований для выплаты пособия, оснований полагать, что общество сообщило фонду недостоверные сведения, у суда не имеется. 

При этом заполнение раздела «Документ, подтверждающий проживание в РФ» указанием «Иные документы, предусмотренные законодательством РФ», на что ссылается фонд, представив в материалы дела соответствующие скриншоты, также не является основанием считать, что сообщены какие-либо недостоверные сведения, поскольку фактически указаны данные миграционной карты иностранного лица, на основании которой оно и находится (проживает) на территории Российской Федерации.

Как указано выше, формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом. При этом Фонд не ссылается на то, что утвержденная форма предоставления реестра предусматривает возможность указания на то обстоятельство, что лицо является временно пребывающим на территории РФ.

В каком разделе возможно было отразить соответствующую информацию Фонд не указывает.

Выше также указано, что правом на получение соответствующего пособия обладают только иностранные лица, имеющие вид на жительство либо разрешение на временное проживание.

Соответственно, Фонд мог выплатить соответствующее пособие лишь в случае установления им наличия у лица соответствующих документов.

В реестре от 03.03.2021, на основании которого произведена выплата пособия, соответствующие данные о наличии таких документов отсутствуют.

Соответственно, Фонд при проведении проверки наличия оснований  для выплаты пособия соответствующую проверку надлежащим образом не провел.

Более того, апелляционный суд учитывает следующее.

В отношении ФИО3 М.Р.К. в реестре от 03.03.2021 была отражена информация, в том числе, путем заполнения графы  «Статус налогоплательщика» о том, что ФИО3 М.Р.К. является иностранным гражданином, работающим на патенте.

Данная информация, по мнению апелляционного суда, исключала возможность выплаты спорного пособия. При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Соответственно, на основании патента трудовую деятельность осуществляют только иностранные граждане, временно пребывающие на территории РФ.

Как указано выше, пунктом 10 Положения предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган Фонда документов или сведений, подтверждающих наличие оснований для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ, территориальный орган Фонда выносит мотивированное решение о таком отказе.

С учетом изложенного, Фонд, обладающий сведениями о наличии у лица, претендующего на выплату пособия по беременности и родам, патента (что свидетельствует о том, что иностранный гражданин является временно пребывающим) в отсутствие данных о наличии у иностранного гражданина разрешения на временное проживание или вида на жительство имел возможность отказать в выплате пособия.

Также при рассмотрении настоящего спора апелляционный суд учитывает следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики вправе: при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая; проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование.

Согласно правовым позициям, отраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии налогоплательщика (страхователя) в их установлении.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям вышестоящих судов, страховщик, наделенный публичными функциями и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств фонда, после получения от страхователя сведений, обязан был провести анализ представленных страхователем документов.

Между тем, в данном случае из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что поступившие от страхователя 03.03.2021 документы фондом не были исследованы полно, анализ содержащихся в них сведений, в частности, информации о том, что работник является иностранным гражданином, работающим на патенте, не имеет разрешения на временное проживание, либо вида на жительство, не проведен, дополнительные документы у общества не запрошены.

То обстоятельство, что до предоставления спорного реестра общество предоставляло реестры с иной информацией, вышеизложенное не опровергает, поскольку выплата произведена фондом именно на основании спорного  реестра, являющегося первичным и представленным 03.03.2021, который и исследован судами при рассмотрении настоящего спора.

При этом апелляционный суд учитывает, что общество неоднократно, в том числе и в ранее предоставленных реестрах, которые не были оплачены, указывало информацию о том, что иностранный гражданин работает на основании патента, что в силу вышеизложенных норм исключало возможность выплаты спорного пособия.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что излишняя выплата сумм пособия по беременности и родам явилась следствием виновных действий страхователя, апелляционный суд не усматривает, факт представления обществом недостоверных сведений не установлен.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказана (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлена противоправность поведения и вина общества, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями его действиями и неблагоприятными последствиями, возникшими у Фонда. 

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на Фонд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2022 года по делу № А50-5679/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченные платежным поручением от 23.12.2022 № 439, в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 

Судьи 

Т.С. Герасименко

 

Е.Ю. Муравьева 

 

Ю.В. Шаламова