104/2020-88777(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-17416/2020 

г. Москва Дело № 132965/2019  03.07.2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2020 Полный текст постановления изготовлен 03.07.2020 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С.Сафроновой, судей Н.В.Юрковой, О.И.Шведко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «Страховой брокер Технология» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020  по делу № А40-132965/19, вынесенное судьей Сафроновой А.А., о прекращении производства по  требованию ООО «Страховой брокер Технология» о включении суммы задолженности в размере 5  092 456,61 рублей, в реестр требований кредиторов ООО «Страховая компания «Трудовое  страхование»  

в деле о банкротстве ООО «Страховая компания «Трудовое страхование». 

при участии в судебном заседании:  

от ГК АСВ - ФИО2 дов.от 29.12.2017 

от конкурсного управляющего ООО «Страховой брокер Технология»- ФИО3 дов.от  

17.01.2020  от участников ООО «Страховой брокер Технология»- ФИО4 по протоколу от  

24.06.2019  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 ООО «Страховая компания  «Трудовое страхование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, функции конкурсного управляющего  возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Определением суда от 18.02.2020 прекращено производство по требованию ООО  «Страховой брокер Технология» о включении задолженности в размере 5 092 456,61 рублей в  реестр требований кредиторов ООО «Страховая компания «Трудовое страхование».  

С определением суда не согласилось ООО «Страховой брокер Технология», обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, принять новый судебный акт  

Конкурсный управляющий ООО «Страховая компания «Трудовое страхование»  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Страховой брокер  Технология» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

 Представитель ГК АСВ возражал против ее удовлетворения, указывая на законность  определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Согласно заявлению ООО «Страховой брокер Технология» задолженность ООО  «Страховая компания «Трудовое страхование» перед ООО «Страховой брокер Технология» в  заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на  себя обязательств по договору на оказание услуг по организации страхования/перестрахования от  12.10.2015 № 264/15.  

Данная задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу № А40-128218/17, на основании  которого взыскано с ООО «СКО Правопорядка» в пользу ООО «Страховой брокер Технология»  задолженность в размере 5 092 456,61 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 39 614  руб.  

Ссылкой на данное решение суда кредитор обосновал свои требования в суд. 

Суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по  требованию, сославшись на вступившее в законную силу определение суда.  

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что ранее свое право на судебную защиту  не реализовывал, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства по  делу.  

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что прекращение производства по  требованию ООО «Страховой брокер Технология» правомерно.  

Как обоснованно указывает в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий  ООО «Страховая компания «Трудовое страхование», установление требований кредиторов  страховой организации осуществляется в порядке и очередности, предусмотренной ст. ст. 184.10,  183.26 Закона о банкротстве.  

 Согласно п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве  финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в  ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о  признании финансовой организации банкротом.  

В соответствии с п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в  пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и  арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих  требований.  

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных  требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего  Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный  управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных  требований кредиторов.  

П. 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений  относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд  проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются  судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения  установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно  требований кредиторов.  

Согласно п. 7 Закона о банкротстве требования кредиторов, которые указаны в пункте 1  настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые  установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и  очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего  Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований  

кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.  

Поскольку определение суда в настоящее время вступило в законную силу, суд  прекращает производство по требованию ООО «Страховой брокер Технология» о включении  суммы задолженности в размере 5 092 456,61 рублей, в реестр требований кредиторов ООО  «Страховая компания «Трудовое страхование» в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Таким образом, в нарушение приведенных положений Закона о банкротстве кредитор не  обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований  кредиторов должника.  

Арбитражный суд рассматривает только возражения по результатам рассмотрения  требований кредиторов, предъявленных конкурсному управляющему страховой организации.  

Предмета спора по требованию кредитора в настоящее время не имеется.  

Производство по требованию подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150  АПК РФ.  

Кроме того, в материалах дела имеется выписка от 04.12.2019 о включении требований  кредитора ООО «Страховой брокер Технология» в реестр требований кредиторов должника в  размере 5 092 456, 61 руб. (л.д. 4). Разногласий по этому включению никем не заявлено.  

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО «Страховой брокер Технология»  ходатайствовало о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.  

Между тем в силу п.п. 12 п. 1 ст. 333. 21 НК РФ уплата государственной пошлины по  апелляционной жалобе на определение суда о прекращении производства по требованию о  включении в реестр требований кредиторов (то есть по обособленному спору в рамках дела о  банкротстве) должника не производится.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу № А40-132965/19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Страховой  брокер Технология» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С.Сафронова 

Судьи: Н.В.Юркова  

О.И.Шведко