Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-38199/17

114-357 

30 июня 2017 г.

 Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 30.11.2016г., доверенность от 20.01.2017г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 12.01.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ВИК Сервис», ООО «Правовая Защита Лизингополучателя»

к АО ВТБ Лизинг

о взыскании 467 920 рублей 22 копейки

                                                             УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 1 369 745 рублей основной задолженности и 4 482 рубля 58 копеек процентов.

          В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму основной задолженности до 421 995 рублей 90 копеек, увеличил размер процентов до 17 924 рублей 32 копеек.

          Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком выкупной стоимости предмета лизинга в связи с расторжением договоров финансовой аренды от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/01-15, АЛ 41359/03, АЛ 41359/04, АЛ 41359/05-15, от 28 августа 2015 года №АЛ 41359/07, АЛ 41359/08, от 04 сентября 2015 года №АЛ 41359/09, АЛ 41359/10, от 14 сентября 2015 года №АЛ 41359/11-15.    

         Ответчик не возражает против расчета истцов.

         Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Между ООО «ВИК Сервис» (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/01-15, АЛ 41359/03, АЛ 41359/04, АЛ 41359/05-15, от 28 августа 2015 года №АЛ 41359/07, АЛ 41359/08, от 04 сентября 2015 года №АЛ 41359/09, АЛ 41359/10, от 14 сентября 2015 года №АЛ 41359/11-15. В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства. Сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, составляет: 602 274 рубля 72 копейки (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/01-15), 602 274 рубля 72 копейки (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/03), 602 274 рубля 72 копейки (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/04), 602 274 рубля 72 копейки (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/05-15), 617 227 рублей 36 копеек (договор от 28 августа 2015 года №АЛ 41359/07), 617 227 рублей 86 копеек (договор от 28 августа 2015 года №АЛ 41359/08), 617 227 рублей 86 копеек (договор от 04 сентября 2015 года №АЛ 41359/09), 617 227 рублей 86 копеек (договор от 04 сентября 2015 года АЛ 41359/10), 617 227 рублей 86 копеек (договор от 14 сентября 2015 года №АЛ 41359/11-15). 

          В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договоры финансовой аренды (лизинга) расторгнуты, транспортные средства возвращены лизингодателю. 

         До расторжения договора лизингополучатель уплатил аванс: 121 250 рублей (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/01-15), 121 250 рублей (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/03), 121 250 рублей (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/04), 121 250 рублей (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/05-15), 148 500 рублей (договор от 28 августа 2015 года №АЛ 41359/07), 148 500 рублей (договор от 28 августа 2015 года №АЛ 41359/08), 148 500 рублей (договор от 04 сентября 2015 года №АЛ 41359/09), 148 500 рублей (договор от 04 сентября 2015 года АЛ 41359/10), 148 500 рублей (договор от 14 сентября 2015 года №АЛ 41359/11-15) и  лизинговые платежи: 271 318 рублей 32 копейки (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/01-15), 271 318 рублей 32 копейки (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/03), 271 318 рублей 32 копейки (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/04), 271 318 рублей 32 копейки (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/05-15), 163 654 рубля 38 копеек (договор от 28 августа 2015 года №АЛ 41359/07), 163 654 рубля 38 копеек (договор от 28 августа 2015 года №АЛ 41359/08), 163 654 рубля 88 копеек (договор от 04 сентября 2015 года №АЛ 41359/09), 163 654 рубля 38 копеек (договор от 04 сентября 2015 года АЛ 41359/10), 163 654 рубля 38 копеек (договор от 14 сентября 2015 года №АЛ 41359/11-15).

         По договору от 17 марта 2017 года №30/11-9/16-ДУ лизингополучатель уступил ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» право требования к лизингодателю 15% неосновательного обогащения.

         В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

         Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

          Договорами предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

         Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

           В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. 

           Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

           Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

           Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17).

           Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления №17).

            Лизингодатель предоставил лизингополучателю финансирование в размере: 363 750 рублей (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/01-15), 363 750 рублей (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/03), 363 750 рублей (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/04), 363 750 рублей (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/05-15), 346 500 рублей (договор от 28 августа 2015 года №АЛ 41359/07), 346 500 рублей (договор от 28 августа 2015 года №АЛ 41359/08), 346 500 рублей (договор от 04 сентября 2015 года №АЛ 41359/09), 346 500 рублей (договор от 04 сентября 2015 года АЛ 41359/10), 346 500 рублей (договор от 14 сентября 2015 года №АЛ 41359/11-15). 

           Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга - сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования) : (размер финансирования х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 = проценты годовых.

          Плата за финансирование согласно расчету лизингодателя составляет: 105 065 рублей 30 копеек (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/01-15), 110 206 рублей 11 копеек (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/03), 89 964 рубля 17 копеек (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/04), 89 964 рубля 17 копеек (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/05-15), 100 558 рублей 24 копейки (договор от 28 августа 2015 года №АЛ 41359/07), 78 043 рубля (договор от 28 августа 2015 года №АЛ 41359/08), 80 625 рублей 69 копеек (договор от 04 сентября 2015 года №АЛ 41359/09), 80 453 рубля 78 копеек (договор от 04 сентября 2015 года АЛ 41359/10), 99 191 рубль 95 копеек (договор от 14 сентября 2015 года №АЛ 41359/11-15). 

          Как указано в ответе №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

            Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

            Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

            Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

          Таким образом, начисление платы за финансирование не может быть прекращено до реализации предмета лизинга или до истечения разумного срока для его реализации.

          В связи с этим в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению плата за финансирование, определенная лизингодателем. С указанным расчетом согласились истцы.

          Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления №17).

          Истцы согласились с суммой расходов и пени, включенных лизингодателем в расчет, за исключением упущенной выгоды. 

          Возражение истцов являются обоснованными, поскольку включение платы за финансирование за оставшийся срок действия договора в расчет сальдо встречных обязательств не предусмотрено постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

          Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации) – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема – передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

             Согласно расчету лизингодателя рыночная стоимость возвращенных транспортных средств составляет: 330 000 рублей (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/01-15), 290 000 рублей (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/03), 311 000 рублей (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/04), 327 000 рублей (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/05-15), 358 000 рублей (договор от 28 августа 2015 года №АЛ 41359/07), 350 000 рублей (договор от 28 августа 2015 года №АЛ 41359/08), 350 000 рублей (договор от 04 сентября 2015 года №АЛ 41359/09), 376 000 рублей (договор от 04 сентября 2015 года АЛ 41359/10), 376 000 рублей (договор от 14 сентября 2015 года №АЛ 41359/11-15).

             Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчет оценщика (пункт 4 Постановления №17).

             Истцы не возражают против расчета лизингодателя.

             В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

             Сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет 421 995 рублей 90 копеек: 103 679 рублей 27 копеек (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/01-15), 55 671 рубль 49 копеек (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/03), 111 062 рубля 98 копеек (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/04), 116 637 рублей 04 копейки (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/05-15), 517 рублей 86 копеек (договор от 04 сентября 2015 года №АЛ 41359/09), 26 517 рублей 06 копеек (договор от 04 сентября 2015 года АЛ 41359/10), 7 910 рублей 20 копеек (договор от 14 сентября 2015 года №АЛ 41359/11-15).

             С учетом корректировки расчета лизингодателя в пользу лизингополучателя на сумму упущенной выгоды, требование о взыскании 421 995 рублей 90 копейки основной задолженности подлежит удовлетворению. 

             В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

             В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Согласно ответу на вопрос 2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем). 

             За период просрочки с 10 марта 2017 года по 26 июня 2017 года взысканию подлежат проценты в размере 17 924 рубля 32 копейки: 2 945 рублей 63 копейки (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/01-15), 1 099 рублей 32 копейки (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/03), 6 013 рублей 49 копеек (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/04), 6 315 рублей 31 копейка (договор от 26 мая 2015 года №АЛ 41359/05-15), 28 рублей 04 копейки (договор от 04 сентября 2015 года №АЛ 41359/09), 1 370 рублей 56 копеек (договор от 04 сентября 2015 года АЛ 41359/10), 151 рубль 97 копеек (договор от 14 сентября 2015 года №АЛ 41359/11-15).

             Лизингодатель не представил возражений против представленного истцами расчета.

             Согласно пункту 48 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

             В связи с этим требование о взыскании процентов по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

             При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в размере 373 932 рубля 19 копеек в пользу  ООО «ВИК Сервис», 65 988 рублей 04 копейки в пользу ООО «Правовая Защита Лизингополучателя».

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

          взыскать с АО ВТБ Лизинг в  пользу ООО «ВИК Сервис» 373 932 рубля 19 копеек, из них: 358 696 рублей 52 копейки основной задолженности и 15 235 рублей 67 копеек процентов. 

          Взыскать с АО ВТБ Лизинг в пользу ООО «ВИК Сервис»  проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 358 696 рублей 52 копейки за каждый день просрочки, начиная с 27 июня 2017 года по день фактической оплаты.

           Взыскать с АО ВТБ Лизинг в  пользу ООО «Правовая Защита Лизингополучателя» 65 988 рублей 04 копейки, из них: 63 299 рублей 39 копеек основной задолженности и 2 688 рублей 65 копеек процентов. 

          Взыскать с АО ВТБ Лизинг в пользу ООО «ВИК Сервис»  проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 63 299 рублей 39 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27 июня 2017 года по день фактической оплаты.

          В остальной части в иске отказать.

          Взыскать с АО ВТБ Лизинг в доход федерального бюджета  11 619 рублей государственной пошлины.

          Взыскать с ООО «ВИК Сервис» в доход федерального бюджета  740 рублей государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина