﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-7068/2018

26 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителей 

от ответчика: Козлова А.В. (доверенность от 15.11.2019 № 16),

Намейка С.С (доверенность от 01.09.2019 № 11)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019

по делу № А28-7068/2018

 

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области 

(ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963) 

в лице лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области 

Рудниковского лесничества 

к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» 

(ИНН: 4305004423, ОГРН: 1024300571866)

о взыскании 249 657 рублей ущерба,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Созимлес» 

(ИНН: 4305000210, ОГРН: 1114303000195),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство лесного хозяйства Кировской области в лице лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Рудниковского лесничества (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (30.08.2019 переименовано в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»; далее – Учреждение) о взыскании 249 657 рублей ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Созимлес» (далее – ООО «Созимлес»). 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, у судов отсутствовали основания для взыскания с него спорной суммы убытков, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нанесения ущерба лесам и противоправности его поведения. Учреждение указывает, что обладало необходимыми документами для осуществления заготовки древесины (договор на земельный участок и проект освоения лесов); отсутствие в лесной декларации информации об объеме вырубаемой древесины с разделением по породному составу является «формальным» нарушением; некачественный отвод и таксация лесосеки, повлиявший на отсутствие в лесной декларации древесины породы ель, при разрешении ее к рубке проектом освоения лесов и соблюдении объема заготовленной древесины, не может квалифицироваться как незаконная рубка деревьев породы ель. Учреждение также полагает, что ущерб, причиненный лесному фонду, подлежит возмещению ООО «Созимлес», вышедшему при выполнении работ за пределы данного ему задания.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «Созимлес» не представило отзыв на кассационную жалобу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании распоряжения Департамента лесного хозяйства Кировской области (29.06.2015 переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области) от 13.07.2009 № 733 Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование передан лесной участок общей площадью 21 803 гектара, условный номер 43-43-01/025/2009-22, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24.15-2008-12, местоположение: Кировская область, Рудниковское лесничество, Заводское участковое лесничество, кварталы 1, 2, Гидаевское участковое лесничество кварталы 125 – 130, Лесновское участковое лесничество, кварталы 30, 31, 52, 53, 74, 75,             93 – 96, 109, 112 – 115, 125 – 129, 135 – 142, 148 – 152, 156, 162 – 167, для использования в целях осуществления заготовки древесины. 

Согласно пунктам 2.4, 2.13 названного распоряжения Учреждение обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе правилами заготовки древесины, лесохозяйственным регламентом Рудниковского лесничества, проектом освоения лесов и данным распоряжением, а также обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах предоставленной территории лесного участка.

Лесной участок (в части кварталов Лесновского участкового лесничества) передан Учреждению по акту приема-передачи лесного участка.

В соответствии с лесной декларацией от 23.09.2016 № 4 ответчик заявил об использовании леса с 04.10.2016 по 31.12.2016 для заготовки древесины на участке общей площадью 6,3 гектара, расположенном в квартале 128, выделе 28, Лесновского участкового               лесничества. Объем заготовки древесины на лесосеке – 659 кубических метров, из них береза – 659 кубических метров, ель – 0 кубических метров, осина – 0 кубических метров.

Согласно утвержденным Министерством изменениям в проект освоения лесов (ведомость лесотаксационных выделов, в которых планируется заготовка древесины) общий объем древесины, разрешенный к вырубке на спорном участке, составляет 661 кубический метр, вид рубки – чересполосные постепенные рубки, процент выборки – 50 процентов.

В соответствии с таксационным описанием (приложение к проекту освоения лесов) состав пород на спорном участке устанавливается в соотношении «10Б + Е» (в процентном соотношении 91 процент – береза, 9 процентов – ель).

Учреждение (заказчик) и ООО «Созимлес» (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по заготовке древесины от 30.08.2016 № 207 (в редакции изменения от 12.09.2016 № 1 к государственному контракту), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по заготовке древесины на лесных участках, расположенных в квартале 141, выдел 2, делянка 1, выдел 7 делянка 2, в квартале 125, выдел 24, делянка 1 и в квартале 128, выдел 28, делянка 1, в общем объеме заготавливаемой древесины 4388 кубических метров, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Работы по заготовке древесины выполняются силами подрядчика с 12.09.2016 по 23.12.2016. 

Согласно акту о выявленном нарушении от 15.05.2017 № 4-2 в ходе патрулирования лесного фонда лесничим Лесновского участкового лесничества Ваулиной Н.А. совместно с представителями Кировского областного государственного казенного учреждения «Кировский центр лесного хозяйства» Демаковым Д.А., Гмызиным С.К. в присутствии представителя Учреждения – старшего инженера Козлова А.В. в квартале 128 выделе 28 лесосеке 1 Лесновского участкового лесничества Рудниковского лесничества, разрабатываемой Учреждением по лесной декларации, выявлен факт незаконной рубки деревьев породы ель (в объеме 37,74 кубического метра), осина (в объеме 13,87 кубического метра), сосна (в объеме 0,74 кубического метра).

Материалы по факту незаконной рубки и направлены в Отдел Министерства внутренних дел по Верхнекамскому району. 

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 13.04.2018 факт совершения в октябре 2016 года незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы ель, сосна, осина) в квартале 128 выделе 28 лесосеке 1 общим объемом 52,35 кубического метра в ходе оперативно-следственных мероприятий подтвержден. Установлены период совершения лесонарушения (с 23.09.2016 по 31.12.2016) и лица, совершившие лесонарушение (Крючков Р.В. – вальщик леса бригады индивидуального предпринимателя Морозова Н.В., с которым ООО «Созимлес» заключило договор на разработку спорной лесосеки).

В претензии от 24.04.2018 № 40 Министерство потребовало от Учреждения возместить причиненный вследствие нарушения лесного законодательства ущерб лесам в размере                249 657 рублей.

Неисполнение Учреждением данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 401, 403, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 26, 29, 88, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, Порядком заполнения и подачи лесной декларации, требованиям к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17, учитывая постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения спорной суммы ущерба и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьями 99 и 100 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В спорном периоде действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, в пункте 5 которых определено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

На основании пункта 18 названных Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее – лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

В силу части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

На основании части 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17.

Согласно пунктам 2, 3 названного Порядка лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Таким образом, рубка лесных насаждений является также незаконной, если она осуществлена в отношении незадекларированного объема лесных насаждений конкретной породы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела не противоречит, что в лесной декларации от 23.09.2016 № 4 Учреждение заявило об использовании леса с 04.10.2016 по 31.12.2016 для заготовки древесины деревьев породы береза в размере 659 кубических метров на площади 6,3 гектара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в лесной декларации от 23.09.2016 № 4 не отражены объемы вырубки деревьев породы ель, осина, сосна; факт вырубки деревьев пород ель, осина, сосна в объеме 52,35 кубического метра материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается; расчет размера вреда произведен Министерством в соответствии действующей в спорной период Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, и Учреждением не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий для взыскания с Учреждения 249 657 рублей ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Вывод судов материалам дела не противоречит и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Довод ответчика о формальности лесонарушения был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А28-7068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления                             Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

 

О.А. Шемякина