ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело №А14-10246/2020

город Воронеж

11» июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:                     

от Судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: ФИО3, представителя по доверенности №254 от 20.10.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312366827800051, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа (с учетом определения от 25.04.2023 об исправлении опечатки) по делу № А14-10246/2020 по заявлению Судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 312366827800051, ИНН 

<

***>) о взыскании 29 945 руб. 99 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 3426-04-09/мз от 30.04.2004, за период с 11.10.2019 по 04.08.2020 (с учетом уточнения), 

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО АГО г. Воронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 81 346 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка                    № 3426-04-09/мз от 30.04.2004 за период с 01.10.2019 по 31.03.2020,                           13 885 руб. 52 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 11.10.2019 по 19.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент имущества общества, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2020 по делу №А14-10246/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено полностью (с учетом уточнения), с ИП ФИО4 в пользу УИЗО АГО г. Воронеж взыскано 29 945 руб. 99 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 3426-04-09/мз от 30.04.2004, за период с 11.10.2019 по 04.08.2020. 

Судебный акт не был обжалован лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступил в законную силу. 

Арбитражным судом Воронежской области 09.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034984554 на взыскание с ответчика денежных средств в пользу истца.

Судебный пристав-исполнитель Рамонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) 16.01.2023 представила в арбитражный суд заявление                            № 36050/23/2202 от 16.01.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 034984554.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2023 по делу № А14-10246/2020 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №034984554 от 09.11.2020. Признан не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС № 034984554 от 09.11.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 указанная жалоба принята к производству. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.07.2023 явился представитель УИЗО АГО г. Воронеж, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УИЗО АГО г. Воронеж возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом. При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Рамонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 ссылалась на то, что в результате проверки материалов исполнительного производства исполнительный лист серии ФС № 034984554 от 09.11.2020 не обнаружен, повторно в службу судебных приставов не предъявлялся.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения решения суда.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство, доказательства исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, должником не представлено, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Иное, с учетом принципа обязательности судебных актов, закрепленного статьей 16 АПК РФ, реализуемого в данном случае посредством принудительного исполнения, являлось бы безосновательным возложением на взыскателя несения бремени неблагоприятных последствий.

При этом, в целях обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства и исключения двойного взыскания по одному и тому же требованию, арбитражный суд области счел необходимым наряду с удовлетворением требования о выдаче дубликата исполнительного листа указать на признание не подлежащим исполнению ранее выданного исполнительного листа серии ФС № 034984554 от 09.11.2020.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2023 по делу № А14-10246/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                               М.С. Воскобойников