Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

02 апреля  2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 02.04.2024

Дело № А12-4569/2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в онлайн –режиме  в судебном заседании заявление  Компании «КМА концепте лимитед» в лице общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» (454087, Челябинская область, Челябинск город, Ковшовой улица, 4, 117, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела службы судебных приставов №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО1 (404130, 

<

...>) об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжский городской отдел службы судебных приставов №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского городского отдела службы судебных приставов №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО2, качестве заинтересованного лица - ФИО3,

при участии в заседании:

от общества – ФИО4 по доверенности от 11.08.2022

от ГУ ФССП – ФИО5, по доверенности от 09.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Компания «КМА концепте лимитед» в лице общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №92342/23/34048-ИП, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя Компании «КМА концепте лимитед» по доверенности - ООО «Азбука права»;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, перечислив взысканные денежные средства в сумме 10 423 (десять тысяч четыреста двадцать три) рубля по банковским реквизитам представителя взыскателя ООО «Азбука права», указанным в заявлении к исполнительному листу.

Ответчики против удовлетворения заявления возражают.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N 229-ФЗ, в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серия ФС № 034966181 по делу №А12-33540/2020 о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в размере 10 423 руб.

Компания «КМА концепте лимитед» (далее - Компания) участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ООО «Азбука права», действующего на основании доверенности, выданной Компанией, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Компании.

03.05.2023          Компанией в лице представителя ООО «Азбука права» подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Волжский ГОСП №2, предъявлен к исполнению указанный исполнительный лист, приложена копия доверенности с правом получения денежных средств, указаны реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ООО «Азбука права», открытого в российской кредитной организации - ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

23.05.2023          возбуждено исполнительное производство №92342/23/34048-ИП.

06.06.2023          заказным письмом для СПИ ФИО6 Представителем ООО «Азбука права» ФИО4 по доверенности, выданной Компания «КМА концепте лимитед», зарегистрированной в реестре № 77-1467-н/77-2023-2-863, направлено сопроводительное письмо с актуальной копией доверенности, 22.06.2023 приобщено к материалам исполнительного производства.

В соответствии с запросом банковских реквизитов для перечисления денежных средств №34048/23/1272114 от 01.09.2023, с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов ФССП взысканных денежных средств третьим лицам, в т. ч., на банковские счета представителей по доверенности.

Согласно информации сервиса «Банк данных исполнительных производств» ФССП России от 19.02.2024, денежные средства по исполнительному производству взысканы и находятся на депозитном счете отдела, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в течение пяти операционных дней представителю взыскателя  поступившие денежные средства не перечислены.

Заявитель полагает, что бездействие связано с вступлением в силу ФЗ от 29.12.2022 №624- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя, он не допущен к исполнительному производству посредством участия своего представителя и не может рассчитывать на исполнение требований исполнительного документа.

По мнению общества, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившее в неперечислении взысканных денежных средств, необоснованно, а потому подлежит признанию незаконным.

Суд доводы заявителя находит правильными.

В соответствии со ст. 3 Закона об исполнительном производстве, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Закону об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Федеральным законом N 624-ФЗ от 29.12.2022 внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

С учетом изложенного, при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Вместе с тем, нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Суд отмечает, что внесённые Законом №624 изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве прежний.

Следовательно, заявитель правомерно указывает, что действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861). При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488 по делу А46-8082/2017; от 15 мая 2017 № 305-КГ17-5508 по делу №А40-142145/2016; от 29.11.2017 № 306-КГ17-17503; от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425 по делу № А76-5542/2020, от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017, от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861 по делу № А28-10554/2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона об исполнительном производстве, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.57 Закона об исполнительном производстве, в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по получению присужденных денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Таким образом, указание банковского счета представителя взыскателя по доверенности ООО «Азбука права» является правомерным и обоснованным. Учитывая, что банковский счет ООО «Азбука права» открыт в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», т. е. в российской кредитной организации, требования законодательства взыскателем исполнены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Также, ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве гласит, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия доверенности от 11.08.2022, выданной Компанией и уполномочивающей указанных в ней лиц (в т. ч. ООО «Азбука права», ФИО4) представлять интересы Компании в исполнительном производстве, совершать от имени Компании все действия, связанные с исполнительным производством, включая право получать имущество в соответствии с решением суда, в т. ч. банковские переводы.

Срок действия указанной доверенности - по 10.07.2023, информация об отзыве доверенности отсутствует.

К сопроводительному письму от 06.06.2023 приложена копия нотариальной доверенности от 30.05.2023 (зарегистрирована в реестре №77/1467-н/77-2023-2-863), выданной Компанией и уполномочивающей указанных в ней лиц (в т. ч. ООО «Азбука права», ФИО4) представлять интересы Компании в исполнительном производстве, совершать от имени Компании все действия, связанные с исполнительным производством, включая право получать имущество в соответствии с решением суда, в т. ч. банковские переводы.

Срок действия указанной доверенности - по 30.12.2024, информация об отзыве доверенности отсутствует.

Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, взысканные денежные средства подлежали перечислению в установленный срок.

Нормы ст. 110 Закона об исполнительном производстве носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения норм ст. 53, 54, 57 Закона об исполнительном производстве на стадии перечисления взысканных денежных средств. Следовательно, в данном случае в приоритете относительно ст. 110 нормы ст. ст. 53, 54, 57, определяющие порядок участия представителя в производстве. Специальными нормами законодатель уточняет общие нормы Закона применительно к конкретным ситуациям.

В то же время, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ (абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ). Исходя из этого, нормы ст. 53, 54, 57 ФЗ «Об Исполнительном производстве» не противоречат нормам главы 10 «Представительство. Доверенность» Гражданского кодекса РФ. А ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может запретить применение данных норм, каким-либо образом ограничить представителя взыскателя в реализации его полномочий.

Более того, прежняя редакция Закона об исполнительном производстве также содержала указание на «счет взыскателя», что не запрещало службе судебных приставов перечислять денежные средства на счета представителя взыскателя.

Таким образом, под «счетом взыскателя» понималось и понимается как счет взыскателя, так и его представителя. Внесенные изменения направлены не на разграничение счетов взыскателя и его представителя, а на указание необходимости таких перечислений на расчетные счета, открытые на территории Российской Федерации.

Таким образом, внесенные Законом № 624 изменения не препятствуют перечислению взысканных денежных средств на банковский счет представителя взыскателя ООО «Азбука права», открытый в российской кредитной организации ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК». 

Суд отмечает, что как в доверенности,  представленной ООО «Азбука права» в заявлением о возбуждении исполнительного производства, так и в доверенности, представленной в службу судебных приставов с банковскими реквизитами,  предусмотрено право представителя на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств в наличной и безналичной форме в рамках полномочий действовать в процессе исполнительного производства.

Таким образом, доверенность в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве подтверждает правомочия представителя взыскателя на безналичное получение взысканных с должника денежных средств, то есть обуславливает возможность перечисления указанному лицу взысканных с должника денежных средств на его расчетный счёт.

Взыскатель в своем заявлении довел до сведения судебного пристава полномочия своего представителя - ООО «Азбука права» по доверенности.

 ООО «Азбука права», реализуя свои полномочия, направило в отдел реквизиты для перечисления денежных средств на его расчетный счёт, открытый в российской кредитной организации.

Суд исходит из того, что поскольку полномочия представителя взыскателя на получение денежных средств в пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в действующей редакции предусмотрены, вывод о невозможности перечисления денежных средств на расчетный счет представителя со ссылкой на ст. 30 и ст. 49 Закона является ошибочным и не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Суд полагает, что доводы службы судебных приставов несостоятельны, поскольку Законом N 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств на основании заявления взыскателя на счет, открытый в иностранном банке, однако не содержит положений, препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. Из заявления взыскателя усматривается, что денежные средства подлежали перечислению на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.

Суд принимает во внимание, что внесённые Законом №624 изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве прежний. 

Анализ положений Указа Президента РФ №322 от 27.05.2022 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ №322) в совокупности с официальными разъяснениями, данными Министерством экономического развития Российской Федерации в письме от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО 1, свидетельствует о том, что особый порядок исполнения должниками денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, направлен исключительно на защиту прав должников в ситуациях, когда правообладатели своими действиями (поддерживая меры ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, запрещая использование на территории Российской Федерации результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, прекращая или приостанавливая на территории Российской Федерации производство (поставку) товаров, оказание услуг, если это связано с ограничительными мерами, и в иных случаях, указанных в пункте 1 Указа № 322) препятствуют исполнению должниками денежных обязательств.

При этом если правообладатель не совершает подобных действий, и лишь формально, только лишь в силу того, что является иностранным лицом, оказывается включенным в перечень, установленный пунктом 1 Указа № 322, то расчеты с таким правообладателем производятся в обычном порядке, т.е. без использования специального счета типа «О».

Таким образом, исполнение решения суда к перечисленным в Указе №322 случаям не относится, в рамках исполнительного производства №92342/23/34048-ИП действий по препятствованию Компанией исполнению должником обязательств не усматривается.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава -исполнителя подлежит признанию не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой, соглашается с мерой, предложенной обществом, признает указанное надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчиков о неправомерности заявленных требований не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №92342/23/34048-ИП, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя Компании «КМА концепте лимитед» по доверенности - ООО «Азбука права».

Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, перечислив взысканные денежные средства в сумме 10 423 (десять тысяч четыреста двадцать три) рубля по банковским реквизитам представителя взыскателя ООО «Азбука права», указанным в заявлении к исполнительному листу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.