Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70595/2016

11 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Посвящение» (адрес: Россия, 188230, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.05.1994);

ответчик общество с ограниченной ответственностью «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» (адрес: Россия, 443004, 

<

...>, лит. ВВ1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.04.2005);

о взыскании задолженности в размере 68 974,72 руб., процентов в размере 1838,19 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Посвящение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 68 974,72 руб., процентов в размере 1838,19 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

09.11.2016 в электронном виде и 15.11.2016 по средствам почтовой связи от истца поступили доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

 В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, истекли, суд принимает решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 25.12.2016 по настоящему делу требования истца удовлетворены в полном объеме. 

В рамках настоящего дела 26.12.2016 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив представленные материалы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Холдинговая компания «Посвящение» (продавец) и ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» (покупатель) был заключен договор поставки товаров от 11.01.2016 №24 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю абразивный инструмент и другие товары согласно оплаченному покупателем счету с указанием наименования, цены, ассортимента и количества продукции.

В силу пункта 2.2 договора порядок оплаты – отсрочка платежа в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с договором истец поставил ответчику товар на сумму 110 787,75 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 23.06.2016 №37 913. Однако, оплата поставленного товара произведена ответчиком частично.

Ответчик письменную претензию истца исх.№ 1797 от 18.07.2016г. удовлетворил частично. Истец повторно направил ответчику претензию исх.№ 2136 от 05.08.2016г., которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Задолженность составляет 68 974,72 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.08.2016, подтверждается наличие задолженности оплаты по договору в размере 68 974,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2016 по 10.10.2016 составляет 1838 руб. 19 коп. 

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и проверен судом. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Ответчик не представил в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащего опровержения исковых требований ни по праву, ни по размеру.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1838 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Посвящение» задолженность в размере 68 974 руб. 72 коп. по договору поставки товаров от 11.01.2016 №24 за поставленный товар согласно товарной накладной от 23.06.2016 №37 913, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.08.2016, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1838 руб. 19 коп. за период с 09.07.2016 по 10.10.2016, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2832 руб. 52 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.