АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7435/24 

Екатеринбург

11 февраля 2025 г.

Дело № А60-23826/2024

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Абозновой О. В. рассмотрел материалы кассационной жалобы Войсковой части 7605 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 по делу № А60-23826/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Необходимости проведения судебного заседания с вызовом участвующих в деле лиц при рассмотрении кассационной жалобы суд не усматривает. 

Войсковая часть 7605 (далее – Войсковая часть, истец, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 19 723 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 по делу № А60-23826/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Войсковая часть, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель жалобы, в соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Войсковая часть, являясь структурным подразделением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, не формируется и не входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, а требования Правил, утвержденных начальником военных сообщений Вооруженных Сил СССР, не распространяют свое действие в отношении иных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба и не могут быть применимы как нормы, исключающие возможность защиты интересов Войсковой части, в части взыскания с перевозчика пени за просрочку доставки грузов.

По мнению заявителя жалобы, контракт заключен между ФКУ «ГЦСП МВД РФ» и обществом «РЖД», следовательно, Войсковая часть, являясь структурным подразделением Росгвардии, стороной контракта не является, в связи с этим принимая решение, суды не учли, что согласно пункту 8.8 государственного контракта, головной исполнитель (общество «РЖД») несет ответственность в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта перед грузополучателями в случаях, установленных Уставом железнодорожного транспорта за несвоевременную доставку груза.

В обоснование доводов жалобы ссылается на судебную практику по иным делам.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, ФКУ «ГЦСП МВД России» и обществом «РЖД» заключен государственный контракт на оказание услуг по организации и осуществлению воинских железнодорожных перевозок грузовыми поездами № 5309688 от 06.06.2023.

В адрес воинской части поступило письмо от ФКУ «ГЦСП МВД России» Уральского отдела перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации (Уральский ОСП МВД России ФКУ «ГЦСП МВД России») от 24.01.2024 № 87-9/59 в котором указано, что в соответствии с условиями государственного контракта выявлен факт просрочки доставки воинского груза в адрес войсковой части 7605, прибывшего 24.12.2023 воинским транспортом № А-87/49772.

Согласно дорожной ведомости С506942 13.12.2023 груз принят к перевозке, что подтверждается соответствующим штампом в дорожной ведомости.

В соответствии с дорожной ведомостью С506942, указанный груз должен был доставлен истцу 22.12.2023, однако прибыл на станцию назначения 24.12.2023. Просрочка доставки груза составила 2 суток, что подтверждается дорожной ведомостью и календарным штемпелем.

Стоимость данной перевозки составила 164 359 руб., без учета НДС и охраны, и взыскана с МВД в централизованном порядке, по военно-перевозочному документу Министерства внутренних дел Российской Федерации формы-2 № 740805.

По расчету истца размер пени составил 19 723 руб. 08 коп. (из расчета: 164 359 * 6% * 2 дня просрочки).

В адрес общества «РЖД» Войсковой частью направлена претензия (от 07.02.2024 исх. № 621/24-175), как грузополучателя, о выплате пени за просрочку доставки груза.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате пени, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что перевозка осуществлялась от одной воинской части в адрес другой воинской части, исходя из предусмотренных законом оснований для освобождения общества «РЖД» от ответственности за просрочку доставки по накладной № С506942 на основании пункта 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 данного Устава обстоятельств.

К числу обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки груза арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (пункт 2), установлено, что исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Как установлено судами, по накладной № С506942 осуществлялась перевозка от войсковой части 7486 в адрес Войсковой части 7605.

Истцом заявлены требования в рамках государственного контракта от 06.06.2023 № 5309688.

Пунктом 6.1 государственного контракта стороны предусмотрели применение Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990, при выполнении воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 и введенных в действие с 01.01.1991, претензии за просрочку в поставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, в том числе на распределительные станции МО (PC МО) железным дорогам не предъявляются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив, что пунктом 113 действующих на текущий момент Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 и введенных в действие с 01.01.1991, применение которых предусмотрено пунктом 6.1 государственного контракта, претензии за просрочку в доставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, железным дорогам не предъявляются, а по накладной № С506942 осуществлялась перевозка от войсковой части 7486 в адрес Войсковой части 7605, обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, и отклонены, поскольку применение положений спорных Правил предусмотрено условиями пункта 6.1 государственного контракта, то такие условия, исходя из смысла статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются приоритетными.

Ссылка заявителя на судебную практику также подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам. 

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение     Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 по делу № А60-23826/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части 7605 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                         О.В. Абознова