Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-8305/21

Дата объявления резолютивной части решения «29»   июля   2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «05» августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс поставок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору об оказании услуг №Гарант/Комплекс Поставок – ТЭО от 27.03.2020 в сумме 206000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юридич. образован.;

от ответчика –ФИО3 пасп., доверен., диплом о высшем юридич. образован.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс поставок» о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору об оказании услуг №Гарант/Комплекс Поставок – ТЭО от 27.03.2020 (далее – Договор) в сумме 206000 руб.

Истец пояснил, что в соответствии с Договором  истец (исполнитель) обязался поставить ответчику (заказчику) технически исправные и коммерческие пригодные железнодорожные  вагоны. Договором предусмотрены время погрузки/выгрузки груза (не позднее трех календарных дней с даты прибытия вагонов на станцию назначения) и ответственность заказчика в виде штрафа в размере 2000 руб. в сутки за простой вагона более установленного срока, при  этом неполные сутки считаются полными. Ответчик нарушил обязательства по своевременной погрузке/выгрузке вагонов №61225363, №60437639, №60053253, №61714747, №61626636, №61402350, №61546164, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика судебный штраф в сумме 206000 руб., начисленный за время сверхнормативного простоя этих вагонов.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что согласно данным ведомостей о подаче и уборке спорных вагонов, ответчик не допускал нарушений сроков их погрузки/выгрузки. 

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования истца к ответчику считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

27.03.2020 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор об оказании слуг №Гарант/Комплекс Поставок-ТЭО от 27.03.2020.  

П. 1.1 Договора предусмотрено оказание исполнителем услуг по предоставлению технически исправных вагонов для перевозки грузов и обеспечению прибытия вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки по заявкам заказчика.

Согласно п. 2.3 Договора заказчик обязуется:

- подп. 2.3.3: не позднее 3 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки, согласованную в заявке, осуществить их погрузку и сдать груз к перевозке.

Нормативное время  нахождения по станциям погрузки исчисляется, начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются как полные.

Дата прибытия вагона и дата сдачи груза к перевозке определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН;

- подп. 2.3.5: не позднее 3 календарных дней со дня прибытия вагонов в пункт назначения обеспечить выгрузку груза и организовать за счет исполнителя отправку очищенных от остатков груза порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем.

Подписанными истцом и ответчиком актами оказанных услуг по предоставлению собственного и/или арендованного подвижного состава №614 от 16.11.2020, №632 от 20.11.2020, №646 от 26.11.2020, №647 от 27.11.2020, №731 от 30.12.2020 подтверждается, что в отношении спорных вагонов заказчик заказал вагоны на станцию отправления - Караганда угольная, станцию назначения – Магнитогорск грузовой, ЮУР.

В актах отражено, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству  и срокам оказания услуг не имеет.

В доказательство допущенных ответчиком  нарушений сроков погрузки вагонов на станции отправления (Караганда-угольная) истец представил:

- данные ГВЦ ОАО «РЖД», подтверждающие дату  прибытия на станцию отправления Карагнда-угольная) вагонов:

№61225363 – 27.10.2020,

№60437639 – 14.11.2020, 

№60053253 – 2.11.2020, 

№61714747 – 04.11.2020, 

№61626636 – 06.11.2020, 

№61402350 – 04.11.2020, 

№61546164 – 21.11.2020.

Определением от 15.06.2022 суд обязал ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (указанный в железнодорожных накладных получатель груза по спорным отправкам) представить суду копии накладных Г0737645, Г0737632, Д0002316, Г0737442, Г0737644 за ноябрь-декабрь 2020 года с отметками о дате прибытия вагонов на станцию назначения под погрузку/выгрузку и даты приема порожнего/груженого вагона к перевозке и сведения о простое на станции погрузки/выгрузки на территории Российской Федерации вагонов №№ 61402350, 61626636, 60437639, 60053253, 61546164, 61225363, 61714747.

Во исполнение определения суда ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» представил суду копии истребованных накладных, ведомости вагонов и ведомости подачи-уборки вагонов. 

Представленные ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат накладные и ведомости вагонов содержат следующие сведения:

накладная  Г0737645 (вагоны №61402350, №61626636, №60437639) – дата заключения договора перевозки КЗХ Караганда-угольная 26.11.2020;   

накладная Г0737632  (вагон №60053253) - – дата заключения договора перевозки КЗХ Караганда-угольная 12.11.2020; 

накладнаяД0002316 (вагон №61546164) – дата заключения договора перевозки КЗХ Караганда-угольная 29.12.2020;

- накладная Г0737442  (вагон №61225363) – дата заключения договора перевозки КЗХ Караганда-угольная 12.11.2020; 

накладная Г0737644 (вагон №61714747) – дата заключения договора перевозки КЗХ Караганда-угольная 19.11.2020.

Таким образом, сведениями, изложенными в Данных ГВЦ ОАО «РЖД» о дате  прибытия спорных вагонов на станцию отправления Караганда-угольная, и указанными в железнодорожных накладных сведениями о дате заключения договоров перевозки КЗХ Караганда-угольная подтверждается обоснованность заявления истца о сверхнормативном простое вагонов и, соответственно о начислении штрафов:

№61225363  - сверхнормативный простой 7 суток,  штраф 14000 руб.; 

№60437639 - сверхнормативный простой 8 суток,  штраф 16000 руб.;

№60053253 - сверхнормативный простой 9 суток,  штраф 18000 руб.;  

№61714747 - сверхнормативный простой 11 суток,  штраф 22000 руб.;

№61626636 - сверхнормативный простой 16 суток,  штраф 32000 руб.;  

№61402350 - сверхнормативный простой 18 суток,  штраф 36000 руб.;  

№61546164 - сверхнормативный простой 34 суток,  штраф 68000 руб.

Общая сумма штрафа составляет 206000 руб.

Довод ответчика о том, что факт и срок сверхнормативного простоя должен исчисляться по данным ведомостей подачи и уборки вагонов, суд считает не обоснованным.

П. 2.3 заключенного между истцом и ответчиком Договора предусмотрено, что дата прибытия вагона и дата сдачи груза к перевозке определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН.

В рассматриваемом случае истец правомерно в соответствии с условиями Договора использовал сведения, зафиксированные в Данных ГВЦ ОАО «РЖД» и железнодорожных накладных.

В судебной практике исследовался вопрос об обязанности использовать данные ведомостей подачи и уборки вагонов для определения сверхнормативного простоя вагонов и сделан вывод что ведомости подачи и уборки вагонов не несут информацию о фактических датах отправки вагонов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по делу №А40-13442/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016 по делу №А56-32735/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2019 по делу №А60-59899/2018).     

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условие Договора о сверхнормативном пользовании вагонами фактически означает пользование вагонами сверх срока, установленного Договором.

На основании изложенного, требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, государственная пошлина в сумме 7120 руб. и судебные расходы на представителя в сумме 20000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гарант Экспорт» (ИНН 

<

***>) к ООО «Комплекс поставок» (ИНН  

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Комплекс поставок» (ИНН  

<

***>) в пользу ООО «Гарант Экспорт» (ИНН 

<

***>) штраф в сумме 206000 руб.

Взыскать с ООО «Комплекс поставок» (ИНН  

<

***>) в пользу ООО «Гарант Экспорт» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7120 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева