Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5478/2021

14 февраля 2022 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи           Портновой О. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано 20.11.2008, ул. им. Космонавта Поповича д. 20А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693010) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 10 000 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг,

третье лицо - ФИО3 

при участии представителей:

от истца – от истца – ФИО4 по доверенности от 10.06.2021 (личность удостоверена по паспорту, представлена копия диплома).

от ответчика и третьего лица – не явились, определение суда не получили,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что в 2015 году истцом и ответчиком заключен договор на вывоз ТБО в отношении помещения, находившегося в аренде у ответчика, во исполнение которого истец оказал услуги по вывозу ТБО в период с декабря 2017 по июнь 2018 года, а также услуги по обслуживанию сетей, а ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Ответчик не явился, определения суда, направленные ему по адресу, указанному в ЕГРИП, не получил.

Определения суда также направлены ответчику по адресу, указанному в договоре, и не получены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом надлежащим считается извещение, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 1 и пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном нормами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 данного кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, определения суда по настоящему делу направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРИП.

Однако почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, определений суда  по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно возврат почтовых отправлений за истечением срока хранения, в связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возлагает на ответчика последствия неполучения им корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРИП.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Аналогичным образом направлены уведомления о времени  и месте рассмотрения дела третьему лицу, который также за их получением не явился и считается надлежаще уведомленным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Судом установлено, что с 2014 года по 01.10.2017 года истец осуществлял управление МКД по ул. Анкудинова, 15 в г. Южно-Сахалинске, что следует из открытых источников сайта Реформа ЖКЖ.

Многоквартирный дом по ул. Анкудинова, 15 расположен ан земельном участке с кадастровым 65:01:0601004:5637 площадью 1 594 кв. м., в непосредственной близости от которого расположен земельный участок с кадастровым № 65:01:0601004:52 площадью 645 кв. м.

На указанном земельном участке с кадастровым № 65:01:0601004:52 размещено нежилое здание с кадастровым № 65:01:0601004:375.

Согласно представленному истцом договору аренды (л. д. 58), с 20.06.2018 года помещение по адресу: Южно-Сахалинск, ул. Анкудинова 15, передано в аренду его собственником – ФИО3 предпринимателю ФИО5 О.оглы.

До указанной даты, по данным истца, помещение находилось в аренде у ответчика.

В соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Судом установлено, что 01.04.2015 года истцом и ответчиком заключен договор на вывоз мусора и ТБО № 7/98, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по вывозу ТБО из подсобных помещений ответчика еженедельно (понедельник, среда, пятница), а ответчик обязался оплатить услуги по тарифу 395 руб. за м», сумма в месяц – 1 642,98 рублей.

Договор заключен на 2015 год с условием о его пролонгации при отсутствии возражений сторон.

01.04.2015 года сторонами также заключен договор на обслуживание внутридомовых электросетей, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по обслуживанию внутридомовых сетей, а ответчик обязался оплатить стоимость услуг в размере 896 рублей в месяц.

Договор заключен на 2015 год с условием о его пролонгации при отсутствии возражений сторон.

Местом оказания спорных услуг являлся торговый павильон площадью 35 кв. м. в 

<

...>.

Таким образом, ответчик, являясь арендатором помещения, заключил с истцом договор на оказание услуг по вывозу мусора и ТБО, а также по обслуживанию внутридомовый сетей объекта, тем самым, приняв на себя обязательства по оплате оказываемых ему исполнителем услуг, в связи с чем собственник помещения в данном случае обязанным перед истцом лицом не является, а иск правомерно предъявлен истцом к ответчику.

Согласно расчету истца, сумма задолженности возникла у ответчика в связи с неоплатой им услуг за период с 26.06.2017 по 26.06.2018 года.

При этом в период с июня 2017 по июнь 2018 года истцом ответчику в оплате выставлены услуги за вывоз мусора и ТБО, а до октября 2017 года истцом ответчику выставлены к оплате услуги по обслуживанию внутридомовых сетей.

Выставление к оплате услуг по вывозу мусора и ТБО до июня 2018 года соответствует представленным истцом данным о выбытии спорного объекта из арендного владения ответчика в июне 2018 года в связи с его передачей в аренду иному лицу.

Выставление к оплате услуг по обслуживанию внутридомовых сетей до октября 2017 года (в расчете указана сумма снятия – 4 526,02 рубля за 5 месяцев 20918 года) соответствует дате окончания управления истцом МКД по ул. Анкудинова, 15.

Расчет задолженности судом проверен, нарушений не установлено.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика полной оплаты оказанных ему услуг, суд признает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей задолженности.

Претензия на сумму указанной задолженности направлена истцом ответчику 15.06.2021 года по адресу, указанному в договоре.

Согласно п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» 10 000 рублей задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 12 000 (двенадцать тысяч) рублей)

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

О.А. Портнова