АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                             Дело №А14-3397/2020

« 02 »  ноября  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  02 ноября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-СЕРВИС»,                        г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КВЕСТ», г. Ставрополь

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, адвокат, представитель по доверенности от 19.11.2019,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены, 

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-СЕРВИС» (далее – истец, ООО «ТАНДЕМ-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «КВЕСТ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 552 руб. 

Определением от 11.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 17.06.2020, в порядке статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Бобрешовой А.Ю. на судью Стеганцева А.И.

Определением от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 20.10.2020 по 26.10.2020.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ООО «КВЕСТ» поступило заявление об отводе судьи Стеганцева А.И. от участия в рассмотрении дела №А14-3397/2020 по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Судом установлено, что от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, а также доказательства направления отзыва на иск в адрес лиц, участвующих в деле и документы в подтверждение правового статуса.

Судом на основании ст.159 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные третьим лицом отзыв на иск и документы.

Судом установлено, что от истца, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступил документы, подтверждающие направление копии иска в адрес третьего лица.

Судом на основании ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы в подтверждение направления копии иска в адрес третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №1 (далее – договор №1), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя алюминиевые конструкции без остекления не позднее 12 календарных дней после получения предоплаты и стеклопакеты  не позднее 20 календарных дней после получения предоплаты, а покупатель принять и полностью оплатить его в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Наименование, ассортимент, количество (объем), размер/ индивидуальные особенности, цена за единицу/суммарная стоимость, сроки и способ передачи товара определяются сторонами в спецификациях (Приложение №1), прилагаемых к договору т являющихся его неотъемлемой частью. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов (ГОСТов), технических условий (ТУ), технических регламентов, утвержденных для данного вида товара, а также сертификатов качества и соответствия  (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5. вышеназванного договора установлено, что приемка товара осуществляется покупателем только при одновременном соблюдении поставщиком следующих условий:

- поставленный товар должен строго соответствовать спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора;

- качество товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов (ГОСТов), технических условий (ТУ), технических регламентов, утвержденных для данного вида товара, а также сертификатов качества и соответствия.

В случае, если хотя бы одно из вышеуказанных условий не будет соблюдено поставщиком, покупатель вправе отказаться от приемки товара без возмещения поставщику понесенных убытков.

При этом, в случае несоблюдения хотя бы одного из вышеуказанных в пункте 2.5. условий покупатель также вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения данного договора без возмещения поставщику понесенных убытков.

Согласно п. 2.6 данного договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара после приемки товара покупателем в момент подписания сторонами сопроводительных документов (универсальных передаточных документов или счет-фактура и товарная накладная) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторонами 11.10.2019 было заключено дополнительное соглашение к договору поставки №1 от 02.10.2019 в котором поставщик и покупатель согласовали конфигурацию устанавливаемых конструкций. Конфигурация отражена в приложениях – листы 1, 2 (п.1).

Во исполнение условий договора №1 истец (покупатель) перечислил ответчику по платежным поручениям №1465 от 09.10.2019 и №2121 от 12.12.2019  денежные средства в общей сумме 376 552 руб.

На основании Приложения №1 к договору ответчик обязан произвести монтаж в соответствии с ГОСТом алюминиевые конструкции без остекления, а также стеклопакетов.

15.11.2019 истцом была направлена ответчику рекламация с подтверждающим фотоматериалом, о том, что работы по монтажу были проведены не качественно с нарушениями, а так же имеются недостатки в поставленном товаре, а именно: 

1.  Входная группа наклонена по диагонали на 25 мм.

2 Ручка прикреплена с нарушение технологии, острые концы саморезов торчат с другой стороны профиля, что может привести к травмированную посетителе и работников АЗС. Кроме того при сверлении отверстий под крепление ручки повреждена торцевая часть профиля.

3. Поставленные и смонтированные конструкции, в нарушении строительно-технических норм, меньше проёмов на 140 мм.

4. Подоконники, в нарушении строительно-технических норм, не заведены пол профиль окна и смонтированы при помощи стык-платок.

18.02.2020 истцом была направлена ответчику повторная рекламация, согласно которой выяснилось, что привод автоматической двери GU производство Германия не работает и дверь не открывается.

Ответов на рекламации со стороны ответчика не последовало.

Истец, направил в адрес ответчика претензии от 21.02.2020 и от 05.03.2020 с требованием произвести возврат перечисленных ответчику денежных средств в размере 376 552 руб. Однако ответчик требования претензии не удовлетворил, денежные средства в сумме 376 552 руб. не возвратил.     

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) 

   В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Сторонами в пункте 2.5. вышеназванного договора установлено, что приемка товара осуществляется покупателем только при одновременном соблюдении поставщиком следующих условий:

- поставленный товар должен строго соответствовать спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора;

- качество товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов (ГОСТов), технических условий (ТУ), технических регламентов, утвержденных для данного вида товара, а также сертификатов качества и соответствия.

В случае, если хотя бы одно из вышеуказанных условий не будет соблюдено поставщиком, покупатель вправе отказаться от приемки товара без возмещения поставщику понесенных убытков.

При этом, в случае несоблюдения хотя бы одного из вышеуказанных в пункте 2.5. условий покупатель также вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения данного договора без возмещения поставщику понесенных убытков.

Исходя из представленных в материалы дела документов, доказательств поставки товара соответствующего условиям договора №1 ответчиком (поставщиком) не предъявлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Поскольку ответчик не выполнил условия вышеуказанного договора, при этом доказательств поставки товара надлежащего качества, который соответствовал бы условиям заключенного между сторонами договора не представил, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2020 о возврате перечисленных денежных средств в размере 376 552 руб.

Данную претензию суд расценивает как отказ истца от исполнения договора, поскольку из нее очевидно волеизъявление на прекращение договорных отношений. 

В силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком 31.03.2020 (согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39402917111077), суд первой инстанции приходит к выводу о том, что соответственно договор является расторгнутым с 31.03.2020. 

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В данном случае для истца (покупателя) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (поставщиком) сумма предоплаты. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец, вправе требовать возврата уплаченных в виде предоплаты денежных средств, которые не освоены ответчиком.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном им размере, представив в материалы дела платежные поручения №1465 от 09.10.2019 и №2121 от 12.12.2019.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик доказательств осуществления поставки товара, соответствующего условиям вышеуказанного договора либо возврата произведенной истцом оплаты на вышеуказанную сумму не представил. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом договорных условий о поставке товара, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара соответствующего условиям заключенного между сторонами договора и принятия его истцом (покупателем), в рамках действия вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возникновения со стороны истца обязанности по оплате товара.

При таких обстоятельствах истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, перечисленных по договору в качестве предоплаты и не подтвержденных надлежащим исполнением его условий ответчиком. Поскольку договор прекратил свое действие в связи с его односторонним расторжением, товар, предусмотренный указанным договором, не поставлен, постольку в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие правовых оснований для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

В силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить их истцу, если не докажет неправомерность действий покупателя по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (поставка товара, отвечающего условиям вышеназванного договора, в установленные данным договором сроки до момента его расторжения).

В соответствии с ч.31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик, в представленном в материалы дела отзыве на иск, заявленные истцом требования по существу не оспорил, доказательств исполнения какого-либо встречного обязательства, его экономической ценности для истца и применении его в предпринимательской деятельности, в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 376 552 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства (предоплата) и неосвоенные ответчиком являются неосновательным обогащением ответчика, требование истца подлежит удовлетворению как заявленное правомерно и подтвержденное материалами дела, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 376 552 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 376 552 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из размера заявленного требования, составляет 10 531 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №451 от 06.03.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 10 531,04 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 0,04 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 18, 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВЕСТ», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-СЕРВИС»,                        г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере  376 552 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 531 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев