Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-122555/2022

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 21 марта 2023 года. Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АЕКС ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС» (394020, Воронежская область, Воронеж город, 9 января 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2019, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (197342, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ланское, Белоостровская 

<

...>, литера А, помещ. 3Н, офис 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: 

<

***>) 

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЕКС ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о взыскании 9908790 руб. 17 коп. задолженности и 110978 руб. 45 коп. неустойки за период с 12.08.2022 по 01.12.2022 на основании договора № 02/12-2021 от 26.11.2021, а также акта сверки, подписанного обеими сторонами.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части принято 21.03.2023.

От ООО «Капиталстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2013, ИНН: 

<

***>) - лица, не являющегося лицом, участвующим в деле, поступила апелляционная жалоба на данное решение со ссылкой на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интерстрой» ООО «Капиталстрой» подало заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, которое принято к производству определением суда от 12.12.2023 по делу № А56-105547/2022/тр.10.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЕКС ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС» (субподрядчик) и ООО «Интерстрой» (генподрядчик) заключен договора от 26.11.2021 № 02/12-2021, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству систем отопления, водоотведения, водоснабжения, согласно переданной проектной и рабочей документации на объекте: «Сердобский промышленной парк «Мастер» в г. Сердобск Пензенской области, ул. Вокальная, 10», работы по реконструкции главного корпуса с бюстовыми помещениями индустриального парка, в соответствии СНиП, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки работ строительными нормами и требованиями и условиями договора.

Пунктом 2.1 договора в соответствии с расчетом стоимости договора (приложение № 4) определена ориентировочная стоимость работ в размере 21743900 руб. 80 коп.

Истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, о чем между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 05.07.2022 № 1, акт о приемке выполненных работ от 05.07.2022 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.2022, акт о приемке выполненных работ от 31.05.2022 № 1, акт о приемке выполненных работ от 31.05.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2022.

Поскольку ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию,  которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами,

Из материалов дела не следует, что ответчиком были выявлены какие-либо дефекты и недоделки в работах истца, какие-либо отметки на актах приемки выполненных работ отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по качеству работ, которые бы предъявлялись истцу до обращения последнего в суд.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2022, в соответствии с которым ответчик признает задолженность перед истцом в размере 9908790 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства перечисления истцу спорной суммы ответчик не представил, имущественные требования истца не оспорил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 9908790 руб. 17 коп.

Пунктом 9.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ (кроме случаев, предусмотренных договором) субподрядчик, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного абзацем 1 пункта 2.7 договора, вправе предъявить генподрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. 

По расчету истца, размер неустойки составил 110978 руб. 45 коп. за период с 12.08.2022 по 01.12.2022.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕКС ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2019, ИНН: 

<

***>) 9908790 руб. 17 коп. задолженности и 110978 руб. 45 коп. неустойки, а также 73099 руб. судебных расходов по государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.